АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12920/2022

06 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 516 512 руб. 80 коп. стоимости работ по капитальному ремонту системы отопления МКД № 24 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике; 3) председатель Совета МКД №24 улица 10 лет Октября г. Ижевска ФИО1.

          В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2021; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2021;

от третьих лиц: 1) ФИО3 – представитель по доверенности от 17.12.2021, 2, 3) не явились (уведомлены).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" о взыскании 2 516 512 руб. 80 коп. стоимости работ по капитальному ремонту системы отопления МКД № 24 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске.

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике; председатель Совета МКД №24 улица 10 лет Октября г. Ижевска ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, письменные пояснения на иск не представил, поддержал позицию ответчика по делу.

Третьи лица, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, председатель Совета МКД №24 улица 10 лет Октября г. Ижевска ФИО1, в судебное заседание не явились, письменные пояснения, ходатайства в адрес суда не направили.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.10.2010 по делу N 2-1171/10 частично удовлетворены исковые требования собственников квартир многоквартирного дома (далее – МКД) № 24 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска"), Администрации г. Ижевска об устранении недостатков в оказываемой услуге, компенсации морального вреда.

Указанным решением суда на МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" возложена обязанность произвести капитальный ремонт, выполнив, в том числе, работы по ремонту внутридомовой системы теплоснабжения (отопления), включающий в себя полную замену труб и стояков, в доме № 24 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", субсидиарную ответственность за выполнение работ возложить на Администрацию г. Ижевска.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.10.2010 по делу N 2-1171/10 ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Между истцом (управляющая организация) и Советом МКД № 24 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска, действующим на основании протокола общего собрания от 21.12.2020, заключен договор управления многоквартирным домом № 459-12/2020 от 21.12.2020 (л. д. 19-23).

Кроме того, между истцом и Советом МКД № 24 по ул. 10 лет, действующим на основании протокола общего собрания №2 от 20.08.2021, заключено Соглашение о порядке авансирования проведения работ по капитальному ремонту системы внутридомовой системы теплоснабжения (отопления), включающий в себя полную замену труб и стояков МКД №24 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска (л. д. 37-41).

С целью предотвращения причинения материального ущерба собственникам помещений в МКД, подрядчиком истца (ООО «Азбука Быта») на основании договора подряда № 138-07/21 от 22.07.2021 произведен капитальный ремонт системы теплоснабжения МКД N 24 по ул. 10 лет Октября. Стоимость ремонта, согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке формы КС-3 от 23.12.2021 №1 составила 2 516 512 руб. 80 коп. (л. д. 42-56).

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 60) с просьбой оплатить 2 516 512 руб. 80 коп. долга, оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 60-62).

Неоплата ответчиком 2 516 512 руб. 80 коп. стоимости работ по капитальному ремонту системы отопления МКД № 24 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязанность ответчика выполнить работы по капитальному ремонту МКД установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и не требует нового доказывания (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Факт выполнения работ, их стоимость и социальная значимость, а также невозможность выполнения этих работ ответчиком в установленный судом срок сторонами не оспариваются.

В письме от 11.01.2022 (л. д. 59) отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска указало, что по итогам рассмотрения обращения по вопросу проверки документов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления МКД № 24 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске на сумму 2 516 512 руб. 80 коп. замечаний не имеется. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Истец доказал, что противоправное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту причинило истцу убытки в размере стоимости этого ремонта.

Судом установлено, что ввиду отсутствия у МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" финансирования на проведение капитального ремонта спорного дома по решению суда общей юрисдикции, у собственников спорного дома не было иной возможности в проведении капитального ремонта, кроме как принятия решения общего собрания и заключения договоров самостоятельно.

Субсидиарная ответственность Администрации г. Ижевска установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 516 512 руб. 80 коп. в возмещение расходов по капитальному ремонту подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда общей юрисдикции) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Субсидиарная ответственность Администрации г. Ижевска установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 35 583 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 17 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Ижевск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 516 512 руб. 80 коп. в возмещение расходов по капитальному ремонту, 35 583 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» из федерального бюджета 17 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1425 от 23.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                   М.А. Ветошкина