ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44843/15-106-321

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена 21 сентября 2017года 

Решение в полном объеме изготовлено  28 сентября 2017года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. 

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению  Росаккредитации

к Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 №77/2015).,

В судебное заседание явились:

от истца – не явился – извещен

от ответчика –  не явился – извещен

                                                                УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, организация привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

27.12.2016 года от Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» поступило заявление о пересмотре решения от 15.05.2015 г. по делу № А40-44843/15-106-321 по новым обстоятельствам, в котором ответчик просит отменить вступившее в законную силу решение по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления отказать. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 года по делу № А40-44843/15-106-321 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-44843/15-106-321 о дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции указал суду  рассмотреть заявление АНО «СЕРТИНФО» о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, проверив в полном объеме доводы сторон и оценив все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, с учетом положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017-О.

Решением от 19 сентября  2017 года суд удовлетворил заявление Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» о пересмотре решения,  которое было отменено,  и суд  повторно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, представители заявителя и ответчика в суд не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы  дела, оценив  представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6  ст.205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ), предусмотренных абзацем 9 статьи 3, абзацем 9 части 2 статьи 31 и абзацем 4 части 1 статьи 31.1.

Судом также установлено, что проведенная Росаккредитацией проверка Общества была произведена с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 23.12.2014 № 903-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации АНО «СЕРТИНФО».

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия  № ТС RU С.DE.ME06.B.01382 от 02.12.2014, подписанного Руководителем органа по сертификации АНО «СЕРТИНФО» ФИО1 и экспертом названного органа по сертификации ФИО2

По результатам проведённой проверки выявлено, что сертификат соответствия № ТС RU С.DE.ME06.B.01382 подтверждает соответствие мышей компьютерных с торговой маркой Fujitsu (модели приведены на бланке №0160542) требованиям технических регламентов Таможенного союза: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768 и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879. 

Представленными материалами дела сертификата соответствия подтверждено, что процедура подтверждения соответствия проводилась по схеме сертификации 1С.

По факту выявленного нарушения 04.03.2015   Заместителем начальника управления - начальником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц ФИО3 в присутствии генерального директора АНО «СЕРТИНФО» ФИО1 был   составлен   протокол   об   административном правонарушении № 74/2015. 

Полномочия должностного лица на составление протокола по делу об административном правонарушении установлены п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.05.2012 N 1406 (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2012 N 24788).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, материалы проверки были переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении АНО «СЕРТИНФО» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В материалах дела сертификата соответствия представлено соглашение №RTS-11032014 от 11.03.2014 между изготовителем продукции «Фуджисту Технолоджи Солюшнз ГмбХ» и уполномоченным изготовителем лицом ООО «Фуджитсу Технолоджи Солюшнз». Таким образом, у изготовителя, являющегося иностранным лицом, имеется уполномоченный представитель.

С 01.01.2015 вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). 

Согласно пункту 1 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору. 

В соответствии с разделом Х «Техническое регулирование» Договора о Евразийском экономическом союзе разработан Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), который определяет порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза (далее – Протокол о техническом регулировании). 

Согласно пункту 2 Протокола о техническом регулировании «уполномоченное изготовителем лицо» это зарегистрированные в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза. 

Пункт 5 Протокола о техническом регулировании устанавливает, что при оценке соответствия заявителем могут быть зарегистрированные на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или продавцом либо уполномоченным изготовителем лицом. 

Таким образом, указанные положения Договора о Евразийском экономическом союзе, изменяя с 01.01.2015 круг лиц, которые могут выступать в качестве заявителей при сертификации продукции, устанавливают, что при оценке соответствия требованиям технических регламентов продукции иностранного изготовителя заявителем на проведение работ по сертификации может быть только уполномоченное таким изготовителем лицо. 

Поскольку на момент составления административным органом 04.03.2015 протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ действия организации «СЕРТИНФО» по выдаче сертификата соответствия продукции уполномоченному иностранным изготовителем лицу не являлись нарушением законодательства о техническом регулировании, и, соответственно, не образовывали состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, то привлечение ее к указанной административной ответственности является неправомерным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206) и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с чем,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176,  205, 206 АПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2015 №77/2015 отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.А.Нариманидзе