Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4556/2022

14 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Сокол 27»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ООО «КАЦБиО «Сфера»:  ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Сокол 27»

на решение от  15.06.2022

по делу №А73-16405/2020

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сокол 27» (ОГРН 

<

***>; г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно- аналитический центр безопасности и охраны «Сфера» (ОГРН 

<

***>; г. Хабаровск)

об обязании выполнить определенные действия,

третьи лица: индивидуальный  предприниматель  ФИО4, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», индивидуальный предприниматель  Гарибян Гор Робертович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол 27» (ООО «Сокол 27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера» (ООО «КАЦБиО «Сфера»):

-  об обязании произвести демонтаж железобетонных плит, асфальтового покрытия, проложенных к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу 

<

...> кадастровый номер 27:23:0051303:70, уложенных поверх участка подземной канализации ООО «Сокол 27», с кадастровым номером 27:23:0051303:185, в пределах установленной законодательством РФ охранной зоны 6 м (3 метра в каждую сторону от канализационной трубы), восстановить зеленое покрытие.

- об обязании произвести демонтаж железобетонных плит, асфальтового покрытия, проложенных к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу 

<

...> кадастровый номер 27:23:0051303:70, уложенных поверх участка подземной канализации (хозяйственно-бытовой коллектор от КНС в/ч 6882 по ул. Автобусная, 110 до городского коллектора по пер. Краснореченский) с кадастровым номером 27:23:0000000:30541, в пределах установленной законодательством РФ охранной зоны 6 м (3 метра в каждую сторону от канализационной трубы).

Требования мотивированы фактом устройства истцом проезда (укладка железобетонных плит) над проходящей под землей канализацией без согласования с сетедержателями к шиномонтажной мастерской, расположение которой не соответствует требованиям действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю), Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска (Департамент архитектуры), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал»  (МУП г. Хабаровска «Водоканал»), индивидуальный предприниматель Гарибян Гор Робертович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с  принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что на момент оформления документов на организацию проезда ответчик не мог не знать о существовании сети канализации, принадлежащей истцу, поскольку Администрация г. Хабаровска должна была сообщить ответчику о том, что балансодержателем данной сети являлось ООО «Сокол 27».

Ссылается на то, что спорный проезд является дорогой и сооружением, на которые распространяются нормы СП 31.13330.2012 и СП 32.13330.2018, а также Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» от 17.10.2017 №677. При этом указывает, что согласно названным Правилам ответчик, оформляя документы на организацию проезда, обязан был составить проектную документацию, в которую также входит лист согласования с сетедержателями.

Ссылается на то, что в Хабаровском крае и г. Хабаровске отсутствует  возможность для регистрации охранной сети канализации, в то время как в СП 42.1330.2016  содержатся минимальные отступы для зданий и сооружений, нарушение которых несет риск реальной опасности для расположенной под дорогой сети канализаций.

Кроме того, ссылается на судебную практику по аналогичному, по его мнению, делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сокол 27» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска, кадастровый номер 27:23:0051303:68, примерно в 160 м на запад от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: ул. Ташкентская, 57, что подтверждается выпиской ЕГРН о регистрации права 20.06.2017.

В соответствии с договором купли-продажи №1 от 02.11.2017, заключенным ООО «Сокол 27» (продавец) и ООО «ХК «Антарес» (покупатель), покупатель принял, а продавец передал ремонтные мастерские (нежилое 2-этажное здание, площадью 286,4 кв.м), расположенные по адресу, 

<

...> примерно в 150 м на запад от ориентира -жилой дом №57 по ул. Ташкентской.

В соответствии с договором №2  от  02.11.2017  ООО «Сокол 27» (продавец) за плату передает  в собственность ООО «ХК «Антарес» (покупатель) покупателя земельный участок, а покупатель принимает в собственность земельный участок и оплачивает его стоимость, на условиях настоящего договора.  Земельный участок общей площадью 845,00 кв.м с кадастровым номером 27:23:0051303:69 расположен по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Краснореченская, примерно в 170 м на запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с договором №3 от  02.11.2017 ООО «Сокол 27» (продавец) за плату передает в собственность  ООО «ХК «Антарес» (покупатель) покупателя земельный участок, а покупатель принимает в собственность земельный участок и оплачивает его стоимость, на условиях настоящего договора. Земельный участок общей площадью 3 775,00 кв.м с кадастровым номером 27:23:0051303:70, расположен по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Краснореченская, примерно в 150 м на запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>,   категория земель – земли населенных пунктов.

Впоследствии по решению учредителя ООО «ХК «Антарес»  переименовано  в ООО «ХК «Сфера», ООО «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера»)

На основании   выданного администрацией г. Хабаровска разрешения  №3-169 от 09.08.2018 ООО «Сокол 27» произвело работы по прокладке канализации  в районе ул. Краснореченская, 1а.

 Согласно ответу МУП  г. Хабаровска « Водоканал»  от 14.09.2016 ООО «Сокол 27» технические условия по подключению  к централизованной системе водоотведения выполнены в полном объеме, наружные сети канализации построены согласно рабочим чертежам, пригодны к эксплуатации и подключены к городским сетям через ведомственные сети.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:70 является ООО «ХК «Антарес», разрешено использование под ремонтные мастерские, кузовной цех.

С 13.05.2019 на земельном участке истца с кадастровым номером 27:23:0051303:70, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера» построена шиномонтажная мастерская.

На прилегающей  к  земельному  участку ответчика территории в 2016 году проложены трубопроводы канализации, принадлежащий ООО «Сокол 27». Канализационная сеть подключена к коллектору войсковой части 6882 (Росгвардия). Колодец находится перед въездом па парковку (автостоянку) шиномонтажной мастерской.

Согласно Разрешению Департамента архитектуры и строительства администрации г. Хабаровска от 03.07.2019 №378 ООО «Холдинговая компания «Сфера» разрешена организация проезда к земельному участку по ул. Краснореченской, д. 1А с элементами благоустройства прилегающей территории.

Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска письмом от 30.07.2019  №10.6-5/4475  ООО «ХК «Сфера»  выдано согласие на устройство примыкания к существующему местному проезду на ул. Краснореченская. 

30.07.2019 Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска выданы технические требования и условия  №27/19 на устройство примыкания к существующему местному проезду на ул. Краснореченская, объект «Организация проезда к земельному участку с элементами благоустройства по ул. Краснореченская».

Управлением административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска от 01.08.2019 ответчику выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ №3-51.

Управлением административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска 01.10.2020 составлен акт приемки работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в процессе производства земляных работ, проводимых ООО «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера» для организации проезда.

Согласно сведениям Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 13.01.2021 №01-71/91 Управление Росгвардии по Хабаровскому краю за получением разрешения на размещение сетей канализации не обращалось, нарушений, связанных с оформлением ООО «КАЦ БиО» «Сфера» земельного участка для организации проезда с элементами благоустройства, не выявлено.

Согласно Постановлению Мэра г. Хабаровска от 08.11.2019 №3668 данный канализационный коллектор является бесхозным и передан МУП «Водоканал» г. Хабаровска для содержания и технического.

25.11.2020 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю заместителю мэра г. Хабаровска направлена копия выписки из ЕГРН от 19.11.2020 на хозяйственно-бытовой канализационный коллектор, на который оформлено право собственности  РФ, право оперативного управления закреплено за  Управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

Из ответа МУП г. Хабаровска «Водоканал» от 12.01.2021 №88/34 следует, что Управление Росгвардии по Хабаровскому краю по вопросу балансодержания канализационных сетей не обращалось.

 Согласно Разрешению Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 07.12.2020 №376/20 ООО «Сокол 27» предоставлено право на размещение объекта  «канализационная сеть»  на земельном участке с кадастровым номером  27:23;0051303    без предоставления  земельного участка  на срок до 07.12.2021 (т.2 л.д.72).

Согласно сведениям Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска оформление земельного участка, постановка на кадастровый учет полосы отвода под канализационный коллектор, определение охранной зоны существующих инженерных коммуникаций Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю не проводилось.

Впоследствии ООО «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера» и ИП ФИО5 (ОГРНИП 3222733400008326 от 24.02.2022) заключен договор аренды от 01.03.2022 следующего недвижимого имущества:

 - земельный участок по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Краснореченская, примерно в 170 м на запад от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0051303:69, площадь 845 квадратных метров,

 - земельный участок по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Краснореченская, примерно в 150 м на запад от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0051303:70, площадь 3 775 квадратных метров;

- двухэтажное нежилое здание по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Краснореченская, кадастровый номер 27:23:0051303:54, площадь 286,4 квадратных метра; - вагон мойщиков; склад; -вагон охраны; шиномонтажная мастерская; -беседка.

 Истец, указав, что обустроенный ответчиком проезд размещен на земельном участке, на котором размещена канализационная сеть, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Следовательно, для удовлетворения заявленного иска истцу необходимо доказать, что при выполнении работ по устройству проезда допущено нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что этим нарушается законное владение истца.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не доказаны факты, подлежащие доказыванию при предъявлении негаторного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В отношении неразграниченного земельного участка, на котором проложены сети канализации истца и уложено асфальтовое покрытие ответчиком, распоряжение осуществляет орган местного самоуправления.

Истцом разрешение на использование земельного участка в целях прокладки канализационной сети получено в 2016 году, регистрация права произведена в 2020 году.

Ответчиком  разрешение на проведение работ по организацию проезда получено в 2019 году.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  на момент получения разрешения на проведение работ по устройству проезда ответчик не располагал информацией  о сетедержателях.

Довод апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом не приняты необходимые меры по  регистрации объекта, внесению данных о построенных сетях канализации  и обеспечению доступности информации для заинтересованных лиц.

Ссылка истца на возможность получения ответчиком сведений касательно существования, нахождения и принадлежности  инженерной канализационной сети носит предположительный характер, в связи с чем не принимается.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлено право размещения канализационной сети без предоставления земельного участка, ответчику предоставлено право на этом же земельном участке  обустройства проезда.

Вместе с тем, истец не предоставил суду нормативного обоснования требования  к ответчику о проведении демонтажа  дорожного покрытия  на земельном участке, права владения или распоряжения в отношении которого у истца отсутствуют. 

Истцом также не предоставлено доказательств тому, что имеется нормативный запрет на размещение канализационных сетей под асфальтированным покрытием.

В целях проверки доводов возражения истцом по ходатайству сторон  по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Экспертному бюро «Решение» ИП ФИО6 (Экспертное бюро «Решение»), с постановкой следующих вопросов:

1. Определить соответствует ли месторасположение шиномонтажной мастерской относительно рядом границ земельного участка с земельным участком ООО «Сокол 27» требованиям нормативно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм?

2. Влияют ли уложенные плиты и асфальтовое покрытие автодороги, ведущей к шиномонтажной мастерской (адрес: 

<

...>), по которым проезжает автомобильный транспорт, на безопасность расположенных под ними канализационной сети и колодца, возможна ли в результате проезда автотранспорта по указанной дороге аварийная ситуация на канализационной сети?

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 07.06.2021 №СТЭ 014-2021, шиномонтажная мастерская установлена на расстоянии 1 900 мм от границы (асфальтированного проезда) участка истца, которого достаточно для безаварийного проезда. Противопожарный разрыв относительно зданий истца соблюден. Вредных выбросов в атмосферу, каких-либо стоков мастерская не производит. Основная деятельность шиномонтажной мастерской производится в закрытом, оборудованном помещении.

Согласно заключению экспертизы уложенные плиты и асфальтовое покрытие автодороги (проезда), ведущее к шиномонтажной мастерской, по которым проезжает автомобильный транспорт, на безопасность расположенных под ними канализационных трубопроводов и колодца не влияют; аварийная ситуация в результате проезда автотранспорта невозможна, по причине усиления проезда жестким покрытием.

Техническое состояние проезда и канализационного коллектора под ним оценено экспертом как нормативное техническое состояние, при котором количественные и качественные значения параметров всей критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям, с учетом пределов их изменения.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, эксперт имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком  градостроительных и строительных норм и правил при выполнении работ по устройству проезда.

Кроме того, проезд к земельному участку на ул. Краснореченскую, д. 1 «А» оборудован асфальтовым покрытием в соответствии с разрешительными документами, выданными Администрацией г. Хабаровска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что  спорный проезд является дорогой и сооружением, на которые распространяются нормы СП 31.13330.2012 и СП 32.13330.2018, а также Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» от 17.10.2017 №677, судом не принимается.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012  №4777/08 следует, что асфальтовое и иное покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Таким образом, укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Асфальт, как таковой, не является объектом недвижимого имущества (не является ни земельным участком, ни сооружением, ни помещением, ни объектом незавершенного строительства), а является объектом благоустройства.

В пункте 38 постановления Пленума №25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). 

В связи с изложенным отклоняется довод истца об обязанности ответчика при оформлении документов на организацию проезда составить проектную документацию, в которую также входит лист согласования с сетедержателями

Ссылка заявителя жалобы на то, что в СП 42.13330.2016  содержатся минимальные отступы для зданий и сооружений, нарушение которых несет риск реальной опасности для расположенной под дорогой сети канализаций, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Закон  №384-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований названного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона  №384-ФЗ.

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр введен в действие Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в пункте 12.35 которых предусмотрено, что расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5 (расстояние от водопровода и напорной канализации - 5 метров, самотечной канализации (бытовой и дождевой) до фундаментов зданий и сооружений - 3 метра).

Из изложенного очевидно следует, что названные правила применимы исключительно к зданиям и сооружениям, в то время как асфальтовое покрытие и железобетонные плиты таковыми не являются.

Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.06.2022 по делу №А73-16405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

   И.В. Иноземцев