РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-32866/24-22-256

г. Москва

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И КОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШЕРЕМЕТЬЕВО БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>, 141426, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, Ш. ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 6К) 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ТЕР АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО)

ФИО1

ФИО2

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 

<

***>, 125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ БУТЫРСКИЙ ВАЛ, Д. 10)

о взыскании задолженности  

При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 09.01.2025 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 06.09.2024 г.

от третьих лиц:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШЕРЕМЕТЬЕВО БЕЗОПАСНОСТЬ" – ФИО5 по дов. от 20.09.2022 г.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" – ФИО6 по дов. от 12.12.2024 г.

ФИО1 – не явился, извещен

ФИО2 – не явился, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС"– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиационная электроника и коммуникационные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании убытков в размере 67 662 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены АО «Шереметьево Безопасность» и АО «Международный аэропорт Шереметьево».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ООО «Авиасейлс Бизнес».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «Шереметьево Безопасность» и АО «Международный аэропорт Шереметьево» поддержали ранее представленные позиции по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2023 сотрудники Акционерного общества «Авиационная электроника и коммуникационные системы» (АО «АВЭКС»), а именно ФИО1 и ФИО2, прибыли в аэропорт Шереметьево в целях посадки на самолет по маршруту рейса г. Москва — г. Новосибирск (код брони 54G2V8, электронные билеты № 5552311219801/1 и № 5552311219802/1 на рейс SU-1460 Аэрофлот Boeing 737-800 with winglets, класс Е, места 25С и 25В, отправление 20.09.2023 в 10:00). Стоимость электронных авиабилетов на указанный рейс г. Москва - г. Новосибирск составила 23 684 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что 20.09.2023 вышеуказанными сотрудниками АО «АВЭКС» пройден предполетный досмотр и на посадочных талонах проставлен штамп «ДОСМОТРЕНО». Далее сотрудники были направлены в зону посадки пассажиров, однако в фактической посадке на рейс им было отказано в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2, не пройдена регистрация на рейс.

В связи с отказом в регистрации возникла необходимость в повторной покупке авиабилетов на рейс г. Москва - г. Новосибирск (№ 555 6179786722 - № брони S6RV40/1H BGBKC7/SU, рейс SU 1548, дата вылета 20.09.2023 стоимостью 30 831 руб. и № 555 6179786708 - № брони S6RV50/1H BGBKD0/SU, рейс SU 1548, дата вылета 20.09.2023 стоимостью 36 831 руб.) на общую сумму 67 662 руб.

Истец считает сумму 67 662 руб. убытками, причиненными по вине ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии».

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить убытков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ)

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из правовой природы, договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пп. 80, 90, 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП-82, утверждены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, далее - ФАП-82), являющихся в силу ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства,

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

В соответствии с пунктом 229 ФАП-82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки с соответствующими правовыми последствиями.

Согласно п. 27, ФАП - 82 если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на самостоятельное аннулирование пассажирами ФИО1 и ФИО2 регистрации на рейс SU1460/20.09.2023.

Из представленной в материалы дела выгрузке из журнала операций системы ASTRA DCS (информация с сервера и история бронирования) следует, что 19.09.2023 в 10:28 по бронированию пассажиров ФИО1 и ФИО2 осуществлена успешная онлайн регистрация на сайте. Спустя 4 минуты, 19.09.2023 в 10:32, регистрация была аннулирована также на сайте.

Доказательств обратного истец не представил.

В целях подтверждения информации в выгрузке из журнала операций системы ASTRA DCS  ПАО «Аэрофлот» обратилось к  ООО  «РТ-Транском»,  организации, представляющей ПАО «Аэрофлот» доступ к системе бронирования ASTRA DCS, с запросом исх. от 09.12.2024 № 704-213 со следующими вопросами:

1)         Что означает значение «WEBSU2» в столбце «Стойка» в журнале операций регистрации пассажиров ASTRA?

2)         Значение «Пассажир (ФИО) разрегистрирован. Причина: отказ регистрации с сайта» в столбце «Операции» означает самостоятельную разрегистрацию пассажира на сайте?

3)         Возможно ли внесение изменений работником авиакомпании в уже имеющуюся запись операции?

В ответ на указанный запрос ООО «РТ-Транском» письмом исх. от 09.12.2024 № 2-0-184/24 предоставило следующую информацию:

1)         Значение «WEBSU2» в столбце «Стойка» в журнале операций DCS ASTRA обозначает пульт WEBSU2 (ID 44561), используется для возможности проведения WEB-регистрации на рейсы ПАО «Аэрофлот» в ASTRA DCS.

2)         Значение «Пассажир (ФИО) разрегистрирован. Причина: отказ регистрации с сайта» обозначает, что после успешной WEB-регистрации, пассажир самостоятельно, через время отменил WEB-регистрацию на рейс.

3)         В журнале операции рейса в терминале ASTRA DCS невозможно проводить корректировку записей ни у сотрудников авиакомпании, ни у администраторов системы.

В силу п. 10.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот»: Пассажир обязуется не допускать разглашения третьим лицам, не являющимся уполномоченными представителями пассажира и/или ПАО «Аэрофлот», своих полетных данных (дата, время вылета/прилета, номер рейса, любая информация о маршруте следования) и персональных данных, предоставленных при бронировании перевозки/оформлении билета.

В случае разглашения пассажиром собственных полетных и/или персональных данных третьим лицам, не являющимся уполномоченными представителями пассажира и/или ПАО «Аэрофлот», авиаперевозчик не несёт ответственности за ущерб, причиненный действиями третьих лиц, в связи с внесением изменений в бронирование или билет.

Внесение изменений/отмена бронирования, регистрация/разрегистрация пассажира, в т.ч. онлайн на сайте ПАО «Аэрофлот», могут быть осуществлены только при наличии у лица данных о бронировании (код бронирования, ФИО пассажира, полетная информация и т.д.). Без наличия данной информации регистрация и иное управление бронированием невозможно.

Поскольку билеты были приобретены с помощью посредника ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" суд запрашивал у третьего лица информацию о регистрации, изменении регистрации, отмене регистрации пассажиров ФИО1 ФИО7, ФИО2 на рейс SU1460/20.09.2023 по маршруту Москва-Новосибирск.

ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" представило ответ, согласно которому не обладает информацией о регистрации или отмене регистрации пассажиров ФИО1 ФИО7, ФИО2.

При этом, третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" представило пояснения, согласно которым указывает на то, что базы данных информационной системы, первоначально сканированные штрих-коды посадочных талонов, полученных от авиакомпании, были сгенерированы не корректно.

Ответчик дополнительно пояснил, что по результатам проведенного 16.10.2023 тестирования процессов интеграции систем досмотра DSM Gate и системы регистрации DCS ASTRA было установлено, что в связи с наличием недоработок процесса передачи данных между системами регистрации ASTRA и допуска пассажиров ZAMAR, незарегистрированные (разрегистрированные) пассажиры могли пройти предполетный досмотр и попасть в стерильную зону.

Согласно п. 9 Договора перевозки, размещенного в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и о своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту своего бронирования или в кассу Аэрофлота для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. Если пассажир не сделал этого, то система бронирования без уведомления пассажира аннулирует последующие сегменты полета в автоматическом режиме «как не приступившего к перевозке». Основание: Федеральные авиационные правила, раздел 2, п. 27, раздел 5.

По смыслу ФАП-82. отсутствие у пассажира регистрации на рейс и, как следствие, отказ в посадке на борт, является нарушением Договора со стороны пассажира.

Таким образом суд находит правомерным отказ ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в посадке на рейс пассажиров ФИО1 и ФИО2

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой взыскания убытков, для возмещения последних необходимо наличие следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков); обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение стороны, причинившей ущерб; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит на Истце. Истцом не представило доказательств совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст, 15, 393 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ни состав, ни размер, ни наличие убытков документально не подтверждены, подтверждения расходов, непосредственно произведенных с целью возмещения понесенного действительного ущерба (восстановления нарушенного права) по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ не представлено.

Истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорных доказательств вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также учитывая, что все представленные в обоснование требований документы оформлены на физическое лицо, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.В. Обидина