АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-846/2021

г. Астрахань

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн режиме, дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Астраханского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 294 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 045 руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2021 № 46, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2021, диплом, паспорт (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи); 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Астраханского филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 294 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 045 руб. 11 коп.

В судебном заседании, открытом 09.09.2021 в 14 час. 40 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14.09.2021 до 12 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФГУП «Росморпорт»  на основании Устава осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и у причалов (п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава).

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 10 «Б» расположенный по адресу: 

<

...> (далее – причал).

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротранс" в период с 01 февраля по 31 марта 2020 года использовал причал путем ошвартовки судна ПТР-50 № 9 и размещения на его территории з/с «Диспетчер», судовладельцем которых он является. 

Представленными в материалы дела справками отстоя плавсредств на причале подтверждается факт использования ответчиком причала. 

Также в подтверждение факта нахождения судов на причале № 10 «Б» истец представил справку от 03.02.2020, копию решения Лиманского районного суда Астраханской области от 22 марта 2018, согласно которому ответчик обязывался освободить от судов (в том числе «Диспетчер», № ПТР-50 № 9) причал № 10Б, исполнительное производство № 58158/20/30017-ИП, возбужденное на основании указанного решения, было окончено только 25.09.2020. Факт нахождения плавсредств на причале 10Б также подтверждается представленным истцом Актом от 27.08.2020 о совершении исполнительных действий.

Поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключался, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

Так, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. 

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. 

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был бы оплатить.             

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является установленный на Астраханском филиале ФГУП «Росморпорт» размер платы за оказание услуг, в том числе и по предоставлению причальной стенки для отстоя судов, размещенный на официальном сайте www.rosmorport.ru и доступный для неограниченного круга лиц.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки услуг, а также выставлены счета на оплату оказанных услуг № 46/04 от 29.02.2020 на сумму 134 992 руб. 45 коп., № 87/04 от 31.03.2020 на сумму 144 302 руб. 28 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма долга составляет 279 294 руб. 73 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 года по 09.07.2020 года составила 2 045 руб. 11 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 279 294 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 045 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 627 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева