АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9981/2023

г. Ярославль

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.       

 

при участии:

от заявителя -  не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

       Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

       Ответчик   отзыв на заявление  не представил.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району установлено, что 10.05.2023 около 10 часов 28 минут в торговой точке под наименованием «Московский магазин», расположенной по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 организовала и осуществляла реализацию одежды с нанесенным на нее товарным знаком «UFC», исключительными правами на который обладает компания  «Zuffa, LLC».  Исследование предоставленной продукции показало, что она является контрафактной по следующим признакам: кустарное качество товара и его упаковки (блеклые цвета, низкое качество печати); на товарах, навесных и вшивных ярлыках отсутствует упоминание Компании Зуффа, что характерно для оригинальной продукции; дизайн навесных и вшивных ярлыков не соответствует стандартам правообладателя для оригинальной продукции. Договоры с компанией «Zuffa, LLC» ИП ФИО2 не заключала. Тем самым ИП ФИО2 нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования  товарного знака, чем нарушены статьи 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ.

        Контрафактная продукция изъята протоколом осмотра от 10.05.2023.

        07 июня 2023 года в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

        Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

        Из положений статьи  23.1. КоАП РФ следует, что  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей  14.10. Кодекса.

         Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

          Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 организовала и осуществляла реализацию контрафактной продукции  - одежды с нанесенным на нее товарным знаком «UFC», исключительными правами на который обладает компания  «Zuffa, LLC».

         Данное обстоятельство подтверждается  материалами дела, в том числе  заключением  представителя правообладателя – ООО «Семенов и Певзнер» от 6.05.2023.

  В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

       Согласно части 1  статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

         Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Учитывая, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалась, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

   Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

 Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о недопустимости нарушения впредь законодательства о товарных знаках.

 Продукцию, изъятую протоколом осмотра от 10.05.2023, уничтожить в устаноаленном законодательством РФ порядке. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                     Марусин В.А.