АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-721/2021

г.Чита

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 22 от 19.08.2019 в размере 1 662 277 руб.

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного  учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки (пени) в размере 52098,53 руб. за период с 21.12.2020 по 25.05.2020, неустойки (пени) в размере 45878,87 за период с 26.05.2020 по 25.11.2020, неустойки (штраф) в размере 62774,10 руб., всего - 160751,50 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 22 от 19.08.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (далее – истец, Общество, ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «Городские дороги») о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 22 от 19.08.2019 в размере 1 662 277 руб.

Определением суда от 21.05.2021 суд предоставил отсрочку оплаты государственной пошлины. 

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Чита» «Городские дороги» обратилось в арбитражный со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» о взыскании неустойки (пени) в размере 52098,53 руб. за период с 21.12.2020 по 25.05.2020, неустойки (штраф) в размере 62774,10 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 22 от 19.08.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску уточнил исковые требования (л.д.88), просил взыскать с ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» неустойку (пени) в размере 52098,53 руб. за период с 21.12.2020 по 25.05.2020 (за просрочку исполнения обязательств, расчет (л.д.77)); неустойку (пени) в размере 45878,87 за период с 26.05.2020 по 25.11.2020 (за просрочку исполнения обязательств, расчет (л.д.88)), неустойку (штраф) в размере 62774,10 руб. (согласно пункту 10.5 контракта за каждый факт неисполнения обязательств (л.д.88 на обороте)), всего - 160751,50 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 22 от 19.08.2019.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д.50-52), возражал против удовлетворения встречных требований, а в случае, если суд усмотрит основания для взыскания неустойки и (или) штрафа Общество просило применить статью 404 ГК РФ. 

Истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, пояснения на отзыв на встречное исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 20.04.2021 до 09 час. 15 мин 21.04.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 22 от 19.08.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по проезду Раздольный от ул.Назара Широких до ул.Строителей в г.Чита».

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта, общая стоимость работ составляет 2 092 470 рублей.

Согласно пункту 5.3. муниципального контракта, платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком объемов выполненных работ в соответствии с календарным графиком.

Для получения очередного платежа Исполнитель должен представить акты формы КС-2 и КС-3 с подтверждением выполнения работ (проектная документация, предусмотренная видом работ, рассмотренная и согласованная Заказчиком), счета - фактуры и счета за выполненные работы (п. 5.4. муниципального контракта).

Согласно пунктам 5.5. и 5.6. муниципального контракта Заказчик в соответствии с настоящим Контрактом осуществляет приемку выполненных работ. Оплата работ, выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком, производится в срок 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) Заказчиком.

Истцом были выполнены, а Заказчиком приняты следующие работы по муниципальному контракт:

- инженерные изыскания, предпроектное обследование участка и искусственных сооружений, сбор исходных данных, что подтверждается подписанными с обоих сторон Накладной № 1 от 15.12.2019 г., Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.12.2019 г. и актами формы КС-2 и КС-3 на сумму 430 193,00 руб. (данные работы оплачены Заказчиком 27 января 2020 г. (л.д.21-23);

- разработка вариантов основных проектных решений. Разработка проектной документации, а также получение положительного заключения экспертных организаций, что подтверждается подписанными с обоих сторон Накладной № 2 от 12.11.2020 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12.11.2020 г. и актами формы КС-2 и КС-3 на сумму 1 662 277,00 руб. (л.д.26-27)

Таким образом, последний день для оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ - 03 декабря 2020 г.

В рамках исполнения указанного контракта Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по выполнению проектно-изыскательских работ на общую сумму 2092470 рублей по вышеуказанным актам (КС-2, КС-3).

Между Учреждением и Обществом подписаны накладные № 1 от 15.12.2019 и № 2 от 12.11.2020; акты сдачи-приемки выполненных работ № от 15.12.2019 и № 2 от 12.11.2020, подписанными сторонами без возражений по объему и стоимости работ (л.д.19-20, 24-25).

Срок действия контракта: начало: с момента его заключения (пункт 6.1.1.); окончание: до исполнения сторонами в полном объеме принятых на себя обязательств (пункт 6.1.2); окончание выполнения работ по контракту: 20 декабря 2019 года (пункт 6.2.1).

Письмом № 19-209 от 16.09.2019 г. (вх. № 492 от16.09.2019 г.) Исполнителем в адрес Заказчика направлен запрос о предоставлении необходимых исходных данных для проектирования.

По состоянию на 01 октября 2019 г. Заказчиком не были представлены данные о земельных участках, на которых расположены объекты капитального ремонта. Без этих данных, как указывает Общество, дальнейшее проведение работ по запросу технических условий и проектированию объекта не представлялось возможным.

Отсутствие вышеперечисленных исходных данных явилось препятствием для дальнейшего продолжения работ по муниципальному контракту.

Исполнитель уведомил Заказчика письмом № 19-126А от 01.10.2019 о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту № 22 от 19.08.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по проезду Раздольный от ул.Назара Широких до ул.Строителей в г.Чита».

Правоустанавливающие документы на земельный участок Заказчиком направлены в адрес Исполнителя на электронную почту 11 марта 2020 года (договор безвозмездного пользования земельным участком № 01/20 бп от 10.03.2020).

Кроме того, Общество указывает, что пунктом 12 «Основные технические параметры для разработки проектной документации» Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) Исполнителю необходимо было проектом предусмотреть освещение на участке дороги.

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Поскольку Заказчиком длительное время самостоятельно не предоставлялись технические условия, Исполнитель письмом № 20-63 от 18.02.2020 запросил у Заказчика технические условия на освещение.

Заказчиком, технические условия на освещение были предоставлены только 07.05.2020 (письмо № 372).

Как указал истец по первоначальному иску, это были последние недостающие исходные данные для выполнения работ по муниципальному контракту. Соответственно, работы Исполнителем были возобновлены с 08.05.2020.

Кроме того, письмом № 20-220 от 19.05.2020 исполнитель уведомил Заказчика о том, что для заключения договора с государственной экспертизой необходимо ряд документов, которые также от Заказчика в адрес Общества не поступили.

После предоставления всех исходных данных, Исполнитель возобновил работы, завершил работы в стадии проектной документации, заключил договор с экспертным учреждением для прохождения государственной экспертизы проектной документации. 

Положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий получено заказчиком 12.11.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 и актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 (л.д.25,26).

Таким образом, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 2092470 руб.

Претензией от 04.12.2020 № 20-235А Исполнитель потребовал оплатить задолженность по выполненным работам в полном объеме (1662277 руб.) за вычетом оплаченной суммы по платежному поручению от 27.01.2020 № 6108 в размере 430193 руб. (л.д.23).

Во исполнение условий заключенного договора Истцом по первоначальному иску выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, частично не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1662277 руб.

Требованием истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ по муниципальному контракту № 22 от 19.08.2019 на заявленную сумму 1662277 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащими подпись Заказчика.

В ходе судебного разбирательства истец обратился со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения встречного иска), просил взыскать с ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» неустойку (пени) в размере 52098,53 руб. за период с 21.12.2020 по 25.05.2020 (за просрочку исполнения обязательств, расчет (л.д.77)); неустойку (пени) в размере 45878,87 за период с 26.05.2020 по 25.11.2020 (за просрочку исполнения обязательств, расчет (л.д.88)), неустойку (штраф) в размере 62774,10 руб. (согласно пункту 10.5 контракта за каждый факт неисполнения обязательств (л.д.88 на обороте)), всего - 160751,50 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 22 от 19.08.2019.

В обоснование встречных требований (л.д.67-68), Учреждение указало, что несвоевременное выполнение и сдача в полном объеме Обществом по контракту работ  (25.11.2020) вместо установленного срока (31.12.2019) привели к тому, что Заказчик (Учреждение) не смог оплатить их в 2020 году, так как лимиты бюджетных ассигнований, за счет которых следовало произвести оплату выделены на 2019 финансовый год. А так как на 2020 год у МКУ «Городские дороги» отсутствовали лимиты бюджетных ассигнований на оплату проектно-изыскательских работ по объекту, Учреждение не вправе принять на учет эти расходы и в дальнейшем оплатить их в порядке удовлетворения требований претензии.

Кроме того, истец по встречному иску рассчитал неустойку, исходя из периода с 21.12.2019 по 25.05.2020 в размере 52098 руб., из периода с 26.05.2020 по 25.11.2020 в размере 45878,87 руб. и неустойку (штраф) в размере 62774,10 руб. на основании пункта 10.5. контракта, за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств.

Сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (Обществом) обязательств по контракту Учреждение считает, что установлен, следовательно, начисление пени и штрафа являются правомерными, а встречные требования МКУ «Городские дороги» о взыскании пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку законодательно обязанность по предоставлению исходных данных (проект планировки территории, проект межевания территории, технические условия и др.) закреплена за Заказчиком, соответственно и в рамках муниципального контракта их предоставление также является обязанностью Заказчика.

Как следует из материалов дела, письмом № 19-209 от 16.09.2019 (вх. № 492 от16.09.2019) в адрес Заказчика направлен запрос о представлении необходимых исходных данных для проектирования (л.д.57).

Как указывает Общество, по состоянию на 01.10.2019 Заказчиком не были представлены данные о земельных участках, на которых расположены объекты капитального ремонта. Без этих данных дальнейшее проведение работ по запросу технических условий и проектированию объекта не представлялось возможным.

Отсутствие вышеперечисленных исходных данных явилось препятствием для дальнейшего продолжения работ по муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании вышеизложенного, Исполнитель уведомил Заказчика письмом № 19-126А от 01.10.2019 о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту № 22 от 19.08.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по проезду Раздольный от ул.Назара Широких до ул.Строителей в г.Чита» (л.д.54, 64).

Правоустанавливающие документы на земельный участок (договор безвозмездного пользования земельным участком № 01/20 бп от 10.03.2020) (л.д.55) направлены в адрес Исполнителя на электронную почту - 11.03.2020 (л.д.119).

Кроме того, как указывает Общество, пунктом 12 «Основные технические параметры для разработки проектной документации» Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) исполнителю необходимо было проектом предусмотреть освещение на участке дороги (л.д.133 на обороте).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства № 83 от 13.02.2006 года, данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 6 Правил, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Таким образом, согласно действующему законодательству, Технические условия могут быть запрошены и выданы только правообладателю, а ООО «НТЦ КрасГИП» таковым не является.

Как указывает Общество расчет освещения дороги был произведен на основании СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» и ГОСТ Р 58107.1-2018 «ОСВЕЩЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ».

Суммарная мощность электрооборудования для освещения дороги рассчитана на основании СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Поскольку Заказчиком длительное время самостоятельно не предоставлялись технические условия, Исполнитель письмом № 20-63 от 18.02.2020 (л.д.58) запросил у Заказчика технические условия на освещение (поскольку их получить может только собственник земельного участка).

Заказчиком Технические условия на освещение были представлены только 07.05.2020 письмом № 372 (л.д.60).

Это были последние недостающие исходные данные для выполнения работ по муниципальному контракту.

Соответственно работы Подрядчиком были возобновлены с 08.05.2020.

Кроме того, письмом № 20-220 от 19.05.2020 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что для заключения договора с государственной экспертизой необходимо ряд документов, которые также от Заказчика в адрес Подрядчика не поступили (л.д.59).

После предоставления всех исходных данных, Исполнитель возобновил работы, завершил работы в стадии проектной документации, заключил договор с экспертным учреждением для прохождения государственной экспертизы проектной документации. После получения положительного заключения экспертизы работы были сданы Заказчику 12.11.2020.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 21.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 52098,53 руб. и за период с 26.05.2020 по 25.11.2020 в сумме 45878,87 руб. неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Кроме неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, Заказчик предъявил Исполнителю неустойку (штраф) в размере 62774,10 руб., на основании пункта 10.5. контракта.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей;

б)2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Таким образом, данный вид штрафа предусмотрен за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство, кроме просрочки исполнения.

Во встречном исковом заявлении истцом конкретно не указывается, за какое именно неисполнение или ненадлежащее исполнение предъявлена сумма штрафа в размере 62774,10 руб.

Ненадлежащее исполнение означает, что товар или услуга не соответствует параметрам из контракта.

Исполнитель выполнил работы качественно, в соответствии с Техническим заданием, что подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации и подписанным со стороны Заказчика актом сдачи-приемки выполненных работ №2от 12.11.2020.

Соответственно требование о взыскании штрафа в сумме 62774,10 руб. неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» ссылается на неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку с конца марта 2020 года, в связи распространением коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-19).

В ходе исполнения своих обязательств у Подрядчика возникли обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и № 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни (продлены до 11 мая 2020 года включительно).

УФАС своим письмом ИА/21684/20 от 18.03.2020 выразил однозначное мнение о том, что пандемия, вызванная вирусом (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ и пункта 1 статьи 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Общество считает, что исходные данные должны исходить от Заказчика в момент заключения контракта или в кратчайшие сроки после его заключения. В рассматриваемом случае, Заказчиком не были представлены заблаговременно исходные данные.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ являются исходные данные для проектирования, передаваемые Заказчиком (л.д.133, пункт 11 Задания), технические условия на подключение уличного освещения и модульных автопавильонов, правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д.133 на обороте, пункт 12 Задания), которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Правоустанавливающие и технические документы ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (Исполнителю) Заказчиком своевременно предоставлены не были, о чем Исполнитель уведомлял Заказчика вышеуказанными письмами (л.д.57-59).

Поскольку МКУ «Городские дороги» (Заказчик) в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, включая технические условия, правоустанавливающие документы на земельный участок и, соответственно, начало и окончание производства работ ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (Исполнитель) полностью зависела от действий Заказчика, усматривается, что срок выполнения изыскательных работ был нарушен по вине МКУ «Городские дороги».

Следовательно, доводы МКУ «Городские дороги», изложенные во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными. Иные доводы ответчика по встречному иску отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Городские дороги» надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При принятии к производству первоначального иска ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» уплачена государственная пошлина в размере 29623 руб. по платежному поручению от 21.01.2021 № 20 (л.д.7). 

Поскольку требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме государственная пошлина взыскивается с МКУ «Городские дороги» в пользу ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» в сумме 29623 руб.

При принятии к производству встречного иска судом МКУ «Городские дороги» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

 Поскольку в удовлетворении требований по встречному иску отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с МКУ «Городские дороги» в доход федерального бюджета в сумме 5823 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 22 от 19.08.2019 в сумме 1662277 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29623 руб., всего – 1691900 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5823 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова