АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7604/2023

г.Чита

06 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года по заявлению  

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 640354  (логотип "Лео и Тиг") в размере 40 000 руб., товарный знак № 627741 ("Лео") в размере 40 000  руб., товарный знак № 630591 ("Тиг") в размере 40 000 руб., судебных издержек в размере  стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме  800,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в  размере 288,34 руб.  

отзыв с ходатайством о снижении компенсации (вх.83328) установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (истец, общество)  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 640354 (логотип "Лео и Тиг") в размере 40 000 руб., товарный знак   № 627741 ("Лео") в размере 40 000 руб., товарный знак № 630591 ("Тиг") в размере 40 000  руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров,  приобретенных у Ответчика в сумме 800,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде  претензии и искового заявления в размере 288,34 руб.  

Определением суда от 27.06.2023 г. исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из  единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и  согласно ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю на  запрос суда о сведениях о зарегистрированном месте жительства ответчика (вх. 44885).  

Направленная судом корреспонденция в адрес ответчика вернулась с отметкой органа  связи попытках вручения корреспонденции.  

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации "Юридически значимое сообщение считается доставленным и  

в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи  165.1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 68 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в  режиме ограниченного доступа.  

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в  деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного  судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам,  участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их  принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Истец представил суду дополнительные документы, в том числе оригиналы  документов, с приобщением видеозаписи процесса покупки контрафактного товара,  вещественного доказательства - контрафактного товара - игрушка (2 шт.)  (зарегистрированного в журнале учета А78-Д-34/238, А78-Д-34/239) (вх. № 73029).  

Определением суда от 08.08.2023 г. суд приобщил к материалам дела № А78-7604/2023  дополнительные документы, компакт диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного  товара, вещественное доказательство - контрафактный товар - игрушка (2 шт.)  (зарегистрированного в журнале учета А78-Д-34/238, А78-Д-34/239).  

В материалы дела от сторон поступили дополнительные документы: от истца –  ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа в  электронном порядке (вх. 84547), письменные возражения на доводы отзыва ответчика (вх.  84606); от ответчика – ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме  ограниченного доступа в электронном порядке (вх. 79932), ходатайство о переходе по общим  правилам искового производства (вх.83347), письменный отзыв с доводами на заявленные  требования истца и заявил о снижении размера компенсации (вх. 83328).  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового  производства, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, если в ходе его рассмотрения в порядке упрощенного производства  выясняются следующие обстоятельства:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Стороны, извещены о принятии иска им было предоставлено время для представления  правовой позиции и документов по делу.  

В заявленном на рассмотрение ходатайстве, ответчиком не представлено обоснование  необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указаны  какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства могут быть  

исследованы, документы в подтверждение не представлены, в соответствии с нормами  арбитражного процессуального законодательства.  

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда  по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право,  реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

С учетом изложенного, следует, что для перехода из упрощенного производства к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства ходатайство о переходе  должно быть мотивированным и указывать на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5  ст. 227 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, суд, в порядке ст. ст. 41, 159 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайства  истца и ответчика об ознакомлении с материалами дела в установленном порядке, и  приобщил представленные документы к материалам дела, в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ  отказал в ходатайстве ответчика о переходе по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков  для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных  доказательств.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 26.08.2023  приобщено к делу.  

Резолютивная часть решения также размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением заявления истца  (вх. 89118).  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление истца о составлении  мотивированного решения и принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив документы, исследовав запись покупки,  оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

Общество "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительных прав  товарные знаки: № 640354 (логотип "Лео и Тиг"), № 627741 ("Лео"), № 630591 ("Тиг"), что  подтверждается лицензионным договором № ЦТВ16-01/04 заключенным между АО «ЦТВ» в  лице генерального директора ФИО2 (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице  генерального директора ФИО3 (лицензиат), согласно которому ООО «Ноль Плюс  Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на  использование товарных знаков по свидетельствам № 640354, № 621353, № 640225, №  630591, № 627741 (п. 1.2.2) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16,  18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они  зарегистрированы (п. 2.2). Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации  в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата  государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022 сроком действия до 31 декабря 2026  года включительно.  

04.03.2023 г. в торговой точке по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул.  Центральная, д. 27 установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП  ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушка. На  

товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №  640354 (логотип "Лео и Тиг"), № 627741 ("Лео"), № 630591 ("Тиг"), зарегистрированные в  отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Факт реализации  указанного товара подтверждается кассовым чеком.  

04.03.2023 г. в торговой точке по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул.  Журавлева, д. 68 А установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП  ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушка. На  товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №  640354 (логотип "Лео и Тиг"), № 627741 ("Лео"), № 630591 ("Тиг"), зарегистрированные в  отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Факт реализации  указанного товара подтверждается кассовым чеком.  

Факт реализации товара в обоих случаях подтверждается кассовым чеком с  реквизитами ответчика, вещественным доказательством – приобретенным товаром, а также  видеозаписью процесса покупки.  

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной  собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось,  в связи с чем, такое использование является незаконным.  

Претензией № № 1009869, 1009864 истец обратился к ответчику с требованием об  уплате компенсации за нарушение исключительного права.  

Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, истец обратился  с рассматриваемым иском в суд.  

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты  интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по  управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если цитируемым кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства.  

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не  является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного  результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать,  что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот  результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не  доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными  творческим трудом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3  этой статьи.  

В силу правового подхода, отраженного в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов  при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском  праве и смежных правах", к объектам авторского права могут относиться названия  произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут  использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.  

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального  произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288  Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного  права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по  лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых  результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения),  приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об  отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом  с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности.  

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право  использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или  создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается  договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением  сторон.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270  ГК РФ).  

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается ГК РФ.  

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения  соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком  образов персонажей мультфильмов при реализации товаров в своей коммерческой  деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с  нарушением исключительных прав истца.  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и  может быть оценен судом с позиции потребителя.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то  есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение  потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного  производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании  

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права  правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его  товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких  обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным  образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учётом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

Истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки:   № 640354 (логотип "Лео и Тиг") в размере 40 000 руб., № 627741 ("Лео") в размере 40 000  руб., № 630591 ("Тиг") в размере 40 000 руб.  

Суд при рассмотрении дела исследовал представленную в материалы дела видеозапись  процесса закупки спорного товара. Оснований полагать, что данное доказательство получено  с нарушением федерального законодательства, у суда не имеется.  

Суд отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или  правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты  гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2  статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать  свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, факт неправомерного распространения  контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может  быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний  (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение  аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не  требуется.  

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки установлена  на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.  Ответчик также не оспаривает факт продажи контрафактного товара, заявил о чрезмерности  истребуемой компенсации, просил снизить ее размер ниже минимального предела.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч  до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в  размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного  

суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют  суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае  нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности,  определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер  компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями,  если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает  размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности,  о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания  равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в частности пункты 3.1,  3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера  компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями,  может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам,  но и юридическим лицам.  

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации,  определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого  снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом  требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры.  

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения  ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер  компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.  

В ответе на вопрос N 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021,  разъясняется, что суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного  права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже  пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и в случае одновременного  нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием  нарушены права на товарные знаки и на произведения).  

Суд, исследовав доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в совокупности, с учетом степени вины нарушителя, того, что  ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции, признанием факта совершения правонарушения, отсутствия доказательств  причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, множественности  нарушений, а также того, что заявленная к взысканию сумма компенсации значительно  превышает стоимость контрафактного товара за нарушение интеллектуальных прав, суд с  учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, полагает  возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 640354 логотип "Лео и Тиг" (2 x10000) до 20 000 руб., товарный знак № 627741  "Лео" (2x10000) до 20 000 руб., товарный знак № 630591 "Тиг" (2x10000) до 20 000 руб.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию  при применении взыскания.  

В установленном судом размере требования истца подлежат удовлетворению, в  остальной части размера компенсации отказать.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства в размере  800 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с  направлением ответчику заявления и претензии в размере 288,34 руб.  

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовые квитанции  с описью вложения, чеки.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы истца на  приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со  статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра  и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не  подлежат передаче другим лицам.  

Согласно части 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которые заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления  указанного судебного акта в законную силу.  

Согласно статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой  бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным  товаром, возмещением истцу его стоимости, вещественные доказательства, приобщенные к  материалам настоящего дела (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") подлежат  уничтожению после вступления решения в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 640354 логотип "Лео  и Тиг" (2 x10000) в размере 20 000 руб., товарный знак № 627741 "Лео" (2x10000) в размере  20 000 руб., товарный знак № 630591 "Тиг" (2x10000) в размере 20 000 руб., судебные  издержеки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, в сумме 800,00 руб., в  размере стоимости почтовых отправлений в сумме 288,34 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2400 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства - контрафактный товар – игрушки (2шт.)  (зарегистрированы за № А78-Д-34/238, А78-Д-34/2039), приобщенные определением суда от  08.08.2023, уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Е.В. Гончарук