АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                        Именем Российской Федерации

                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2567/2020

город Вологда

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) в государственной регистрации прав и кадастровом учете,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2020, от Управления Росреестра по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 09.11.2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации прав и кадастровом учете от 28.01.2020 № 35/001/2019-42138, 42136, 42119, 42123, 42127, 42132, 42134, 42184, 42188, 42191, 42197, 42200, 42203, 42206, 42209, 42178, 42176, 42169, 42162, 42161, 42153, 42144, 42143, 35-0-1-133/3012/2019-3796, 3705, 3788, 3790, 3792, 3793, 3794, 3809, 3810, 3812, 3813, 3814, 3815, 3816, 3817, 3806, 3805, 3803, 3802, 3801, 3800, 3798, 3797 и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области провести кадастровый учет и регистрацию права на машино-места Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в соответствии с соглашением от 23.09.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие обжалуемых решений Управления Росреестра закону и нарушение отказом в регистрации его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, сообщил об изменении наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12».

В порядке статьи 124 АПК РФ судом принято уточнение наименование истца.

Представитель Управления Росреестра возразил против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между заявителем и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключено соглашение о выделении доли в натуре, в соответствии с которым участники обще долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 35:21:0203011:186 – здание автостоянки на 24 машино-места, расположенное по адресу: 

<

...>, выделили в натуре помещения - машино-места.

10 октября 2019 года заявитель обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на машино-места. Основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на машино-места являлись соглашение о выделении долей в натуре от 23.09.2019 и технические планы на каждое машино-место (регистрационные номера дел: 35/001/2019-42138, 42136, 42119 42123, 42127, 42132, 42134, 42184, 42188, 42191, 42197, 42200, 42203, 42206, 42209 42178,42176,42169, 42162, 42161, 42153, 42144, 42143, 35-0-1-133/3012/2019-3796, 3795, 3788, 3790, 3792, 3793, 3794, 3809, 3810, 3812, 3813, 3814, 3815, 3816, 3817, 3806, 3805, 3803, 3802, 3801, 3800, 3798, 3797 от 10.10.2019).

Также заявитель обратился с отдельным заявлением о постановке на кадастровый учет помещения 25Н, регистрация права на данное помещение по мнению собственников не должна производится, так как данное помещение предназначено для проездов к выделенным машино-местам и в силу закона переходит в общую долевую собственность (регистрационный помер дела 35-0-1-133/3012/2019-3823 от 10.10.2019) и с заявлением на прекращение права общей долевой собственности на здание, регистрационной помер дела 35/021/001/2019-42195 от 10.10.2019.

23 октября 2019 года заявитель получил уведомление о приостановлении кадастрового учета объекта от 18.10.2019 № 35-0-1-133/3012/2019-3823 по мотивам отсутствия в соглашении участников общей собственности сведений об определении размера долей на помещение №25Н.

31 января 2020 года заявителем получено уведомление об отказе в государственной регистрации от 23.01.2020 № 35/021/001/2019-42195, которым отказано в регистрации прекращения права на объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0203011:186 – здание автостоянки на 24 машиноместа в связи с тем, что заявлением обратился только один из заявителей – ФИО4 

06 февраля 2020 года заявитель получил уведомление об отказе государственной регистрации и кадастровом учете от 28.01.2020 № 35/001/2019-421, 42136, 42119, 42123, 42127, 42132, 42134, 42184, 42188, 42191, 42197, 42200, 42203, 42206, 42209, 42178, 42176, 42169, 42162, 42161, 42133, 42144, 42143, 35-0-1-133/3012/2019-3796, 3705, 3788, 3790, 3792, 3793,  3794, 3809, 3810, 3812, 3813, 3814, 3815, 3816, 3817, 3806, 3805, 3803, 3802,   3801, 3800, 3798, 3797 на машино-места со ссылкой на необходимость одновременной регистрации права на все выделяемые помещения.

Полагая отказ в государственной регистрации прав незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно пункту 5 указанной статьи общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

Таким образом, в силу вышеуказанной специальной нормы закона, одновременная регистрация прав на все выделяемые помещения машино-мест не требуется. 

При таких обстоятельствах и обжалуемые отказы Управления Росреестра в государственной регистрации признаются судом незаконными как принятые в отсутствие оснований, установленных статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и нарушающие права и законные интересы заявителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать отказ в государственной регистрации и кадастровом учете от 28.01.2020 № 35/001/2019-42138, 42136, 42119, 42123, 42127, 42132, 42134, 42184, 42188, 42191, 42197, 42200, 42203, 42206, 42209, 42178, 42176, 42169, 42162, 42161, 42153, 42144, 42143, 35-0-1-133/3012/2019-3796, 3705, 3788, 3790, 3792, 3793, 3794, 3809, 3810, 3812, 3813, 3814, 3815, 3816, 3817, 3806, 3805, 3803, 3802, 3801, 3800, 3798, 3797 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области провести кадастровый учет и регистрацию права на машино-места Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» в соответствии с соглашением от 23.09.2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин