АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

 

Дело № А33-97/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 25.08.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.01.2020,

ответчика: ИП ФИО1 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспроект" (далее – истец, ООО "Красноярсклеспроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения по Договору субподряда на выполнение работ по валке лесных насаждений №12-12/2018 от 12.12.2018 в размере 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 082,10 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2020 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать: неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 156, 55 руб.  за период с 14.12.2018 по 04.08.2020.

Представитель истца представил в материалы дела квитанцию, опись вложения в почтовое отправление об отправке уточнений в адрес ответчика 08.08.2020.

Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела. Представитель истца возразил, пояснил, что у ответчика было достаточно времени, чтобы обеспечить явку представителя в судебное заседание, ознакомиться со всеми материалами дела и представить дополнительные документы.

Суд определил отклонить ходатайство об отложении судебного заседания на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, в заседании объявлялись перерывы, сторонам предлагалось представить дополнительны доказательства, урегулировать спор мирным путем. При этом ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о невозможности участия в судебном заседании не заявил, о намерении представить доказательства не сообщил, между тем необоснованное отложение судебного разбирательства может нарушить процессуальные права другой стороны спора.

В судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству ответчика. После перерыва в судебное заседания явился ответчик, ответчик пояснил, что дополнительных доказательств, пояснений не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец в иске указал на намерение заключить договор субподряда № 12-12/2018 с ИП ФИО1 на выполнение работ по валке лесных насаждений.

Истец представил в материалы дела копию договора субподряда № 12-12/2018 от 12.12.2018, подписанного со своей стороны.

Ответчик представил копию договора субподряда № 12-12/2018 от 12.12.2018, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 1.1. указанного договора субподрядчик обязался оказать собственными силами услуги по заготовке круглого леса по договорам подряда, заключенных подрядчиком, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а также принять и оплатить стоимость данных работ.

На основании пункта 2.4.8 договора субподрядчик обязался передать подрядчику заготовленный круглый лес по акту приема передачи.

Истец 14.12.2018 перечислил 500 000 руб. предоплаты по договору субподряда № 12/12/2018 платёжным поручением № 7 на основании счета № 6 от 14.12.2018.

Истец указал, что работы не были выполнены.

26.09.2019 истец направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, ситец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, представил возражения, указав, что истец не исполнил обязательства по договору и не представил необходимые условия для выполнения работ, не представил пакет документов на право рубок проходных. Представлены путевые листы грузового автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что договор субподряда № 12-12/2018 от 12.12.2018 не заключен отклоняются.

Истец представил в материалы дела копию договора субподряда № 12-12/2018 от 12.12.2018, подписанного со своей стороны.

Ответчик представил копию договора субподряда № 12-12/2018 от 12.12.2018, подписанного обеими сторонами.

Достоверность представленного ответчиком договора, подписанного сторонами, не опровергнута истцом.

Более того, в платежном поручении № 7 от 14.12.2018 истец в качестве назначения платежа сослался на спорный договор и оплату счета по нему. Ответчик представил копию счета № 6 от 14.12.2018, достоверность которого истцом не оспорена.  Между тем, договор может быть заключен не только подписанием одного документа, но и путем совершения действий по нему. Таким образом, истец подтвердил факт заключения договора своими действиями, ответчик представил копию договора, подписанную обеими сторонами.

В связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что истец 14.12.2018 перечислил 500 000 руб. предоплаты по договору платёжным поручением № 7 на основании счета № 6 от 14.12.2018.

Истцом 26.09.2019 направлена в адрес ответчика претензия. Поводом для составления указанной претензии послужило то обстоятельство, что субподрядчик работы по договору не выполнил.

В претензии истец просит своего контрагента вернуть ему как заказчику по договору сумму ранее перечисленного аванса в размере 500 000 руб.

Указанное письмо с учетом того, что волеизъявление истца, выраженное в претензии, направлено на возврат всех перечисленных во исполнение договоров денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму перечисленного аванса, рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора.

Суд пришел к выводу о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору, несения расходов по договору не представил.

На основании пункта 2.4.8 договора субподрядчик обязался передать подрядчику заготовленный круглый лес по акту приема передачи.

Доказательств передачи результат работ по договору не представлено.

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец 14.12.2018 перечислил  500 000 руб. предоплаты по договору платёжным поручением № 7 на основании счета № 6 от 14.12.2018.

В полном объеме субподрядчик условия договора не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, тем самым расторгнув его, а ответчик, в свою очередь, доказательства выполнения работ на сумму 500 000 руб. в материалы дела не представил.

Ответчик требования оспорил, представил возражения, указав, что истец не исполнил обязательства по договору и не представил необходимые условия для выполнения работ, не представил пакет документов на право рубок проходных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь ответчик доказательств в обоснование заявленных возражений не представил.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик воспользовался своим правом на приостановку работ, предусмотренным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов не представлено

Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору, несения расходов по договору не представил.

Представленные путевые листы грузового автомобиля не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ по договору, так как их предъявление не предусмотрено, а их содержание не соотносится с договором. Кроме того, результатом работ является не предоставление услуг транспорта, а оказание услуг по заготовке леса. При этом субподрядчик принял обязательство оказать услуги собственными силами.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком 500 000 руб. денежных средств истца не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчиком без установленных на то оснований получены и не возвращены денежные средства в размере 500 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб., квалифицируемых судом как неосновательное обогащение, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании 55 156,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 04.08.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, установил ошибки в периоде начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет следует производить с учетом даты расторжения договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000535029978 претензия прибыла в место вручения 30.09.2019. Почтовое отправление возвращено истцу, не было получено адресатом.

Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Расчет суда следующий:

c 30.09.2019 по 27.10.2019 = 28 дней 7% = 500000 / 100  * 7 / 365  *   28 = 2684,93 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 500000 / 100  * 6,5 / 365  *   49 = 4363,01 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 500000 /100 *6,25 / 365  *   16 = 1369,86 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 500000 / 100 * 6,25 / 366  *   40 = 3415,3 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 500000 / 100  * 6 / 366  *   77 = 6311,48 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней  5,5% = 500000 / 100  * 5,5 / 366  *   56 = 4207,65 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 =  35 дней 4,5% = 500000 / 100 * 4,5 / 366  *   35 = 2151,64 руб.

c 27.07.2020 по 04.08.2020 =  9 дней 4,25% = 500000 / 100  * 4,25 / 366  *   9 =   522,54 руб.

Проценты за все периоды составят = 25026,41 руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично в размере 25026,41 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 14103 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13701 рублей чек-ордером от 30.12.2019.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 525026,41 руб., что составляет 94,572676 % от заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13337,58 руб.(14103х94,572676%) подлежат отнесению на ответчика, 765,42 руб. расходов подлежат отнесению на истца.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12935,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины (13701-765,42), 402 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскЛесПроект" (ИНН 

<

***>) 500000 руб. основного долга, 25026,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12935,58 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 402 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева