ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28977/2018

Дело № А40-47431/14

г. Москва

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «ВЕЛКА» ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018г.

по делу №А40-47431/14, принятое судьей Е.А.Пахомовым                   

о привлечении ООО «ВЕЛКА» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» и приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ООО «ВЕЛКА» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ».

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕЛКА»

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Оргкомитет» - ФИО4,дов. от 15.11.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-47431/14 от 29.07.2015г. В отношении ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного произвдства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 , о чем в газете «Коммерсантъ» №137 от 01.08.2015г. дана публикация.

Определением суда от 15.12.2017г. конкурсным управляющим ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» утверждена ФИО3

В Арбитражный суд г.Москвы 01.02.2018г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующего лица должника – ООО "ВЕЛКА" (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 161 283 459,73 руб.

Определением суда от 27.03.2015г. привлечен конкурсный управляющий ООО «ВЕЛКА» ФИО2 (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующего лица должника ООО "ВЕЛКА" (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по делу №А40-47431/14-175-54Б.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2018г. заявление конкурсного управляющего ФИО3 признано обоснованным; ООО «ВЕЛКА» (ИНН 

<

***>) привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ООО «ВЕЛКА» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» приостановлено. 

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «ВЕЛКА» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2018г. по делу №А40-47431/14-175-54Б и принять новый судебный акт об отказе в привлечении ООО «ВЕЛКА» к субсидиарной ответственности.

В жалобе заявитель указывает, что ни положения ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г.  N53 не предполагают возможности привлечения лица к субсидиарной ответственности только за сам факт владения долями в уставном капитале должника.

Арбитражный суд г.Москвы не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела - наличие причинно-следственной связи между бездействием ООО  «ВЕЛКА» и фактически наступившим объективным банкротством.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ВЕЛКА» к субсидиарной ответственности, поскольку ООО «ВЕЛКА» не предприняло меры по восстановлению платежеспособности дочернего по отношению к нему хозяйственного общества - ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ». Иными словами, по мнению суда первой инстанции, неправомерным является бездействие ООО «ВЕЛКА», а не его действия.

Вместе с тем, как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

ООО «ВЕЛКА» не согласовывало и не одобряло сделок банкрота на заведомо невыгодных условиях (доказательств обратного не представлено). ООО «ВЕЛКА» не давало указаний по поводу совершения явно убыточных операций, (доказательств обратного не представлено). ООО «ВЕЛКА» не назначало на руководящие должности номинальных руководителей (доказательств обратного не представлено).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2014г. по делу №А40-66880/14 с ОАО «Оргкомитет» в пользу ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» были взысканы денежные средства в размере 1 200 000 000 рублей. Данная сумма позволяла полностью удовлетворить требования всех кредиторов ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» и без участия ООО «ВЕЛКА». Каких-либо оснований поставить под сомнение вышеуказанный судебный акт у ООО «ВЕЛКА» не имелось. В этой связи, со стороны ООО «ВЕЛКА» не требовалось принятия каких-либо мер по восстановлению платежеспособности ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ».

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Оргкомитет», поддежавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 29 июля 2017г. N266-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс РФ об административных правонарушениях" в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017г., в "Российской газете" от 4 августа 2017г. N172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2017г. N31 (часть I) ст. 4815.

Пунктом 3 ст.4 Закона N266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N266-ФЗ), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N266-ФЗ).

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в суд после 01 июля 2017г., заявление подлежало рассмотрению по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N266-ФЗ).

В соответствии с п.п.1,4 ст.61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Из материалов дела следует, что учредителем ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» является ООО «ВЕЛКА» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>). Размер доли ООО «ВЕЛКА» в уставном капитале ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» составляет 100%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017г. ООО «ВЕЛКА» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «ВЕЛКА» не исполнило надлежащим образом обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, обязанность по предупреждению банкротства организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания И.С.Т.», конкурсный кредитор должника, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» несостоятельным (банкротом).

ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» признано несостоятельным банкротом на основании вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года по делу №А40-28553/2013), согласно которому с ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» в пользу ООО «Компания И.С.Т.» взыскано неосновательное обогащение в размере 51 618 104 руб.89 коп. Указанный судебный акт подтверждает факт возникновения неплатежеспособности ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ».

Учредители (участники) должника обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации. 

Однако, как правомерно указал суд в обжалуемом определении, учредитель должника не принял меры по восстановлению платежеспособности организации, не проявил должной осмотрительности.

В соответствии с п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст.ст.61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либоявлявшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе, требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают 50 процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (п.10 ст.61.11 Закона о банкротстве).

В силу п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» включены следующие требования кредиторов: требование ООО «Компания И.С.Т.» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 51 618 104 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 160 226 руб. 62 коп. государственной пошлины (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014г. по делу №А40-47431/14); требование ОАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов в размере 102 057 871 руб. 96 коп. основной долг, проценты; 273 955 руб. 56 коп.- неустойка (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015г. по делу №А40-47431/14); требование ОАО «Оргкомитет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 6 973 136 руб. 40 коп. основного долга (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016г. по делу №А40-47431/14); требование ОАО «Оргкомитет» в размере 200 164 руб. 30 коп. в порядке процессуального правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015г. по делу №А40-47431/14).

Размер общей суммы требований в реестре требований кредиторов третьей очереди составляет 161 283 459 руб. 73 коп.

Помимо требований кредиторов третьей очереди, имеются требования по текущим платежам.

Учредители (участники) должника обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации. Однако учредитель должника не принял меры по восстановлению платежеспособности организации, не проявил должной осмотрительности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно в результате виновных действий ООО «ВЕЛКА» наступила несостоятельность (банкротство) должника и требования кредиторов остались непогашенными.

Добросовестность и разумность действий ответчиком не доказаны, отсутствие вины в невозможности полного погашения требований кредиторов документально не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ВЕЛКА» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Довод о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ВЕЛКА» справедливо отклонен судом, поскольку запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества не внесена.

Согласно п.7 ст.61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст.61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В настоящее время, как установлено судом, формирование конкурсной массы должника не завершено, в связи с чем, определить размер субсидиарной ответственности ООО «ВЕЛКА» не представляется возможным.

В рассматриваемых условиях суд первой инстанции, установив доказанность наличия оснований для привлечения ООО «ВЕЛКА» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, правомерно вынес определение о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ООО «ВЕЛКА» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2018г. по делу №А40-47431/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВЕЛКА» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.