ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9412/2018

г. Самара

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу № А65-9412/2018 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «ТАТМЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, главного специалиста эксперта Территориального отдела в г.Набережные Челны Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан ФИО2, об оспаривании решения от 19.12.2017 по делу № 08-202/2017, об оспаривании постановления от 13.03.2018 о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «ТАТМЕДИА» - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО4 (доверенность от 29.12.2018),

от третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТАТМЕДИА" (далее - АО "ТАТМЕДИА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 19.12.2017 по делу № 08-202/2017 в части пунктов 1 и 3.

По данному заявлению Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело № А65-9412/2018.

АО "ТАТМЕДИА" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанского УФАС России от 13.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 101000 руб. 

По данному заявлению Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело № А65-9633/2018.

Дела, возбужденные Арбитражным судом Республики Татарстан на основании указанных заявлений, объединены в одно производство с присвоением делу номера А65-9412/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан), главный специалист-эксперт Территориального отдела в г.Набережные Челны Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу № А65-9412/2018 заявленные требования удовлетворены.

Татарстанское УФАС России в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Рассмотрение дела было отложено с 28.01.2019 на 25.02.2019.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 25.02.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Бажана П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении общества Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан осуществило запись эфира телеканала «Телерадиокомпания «Нурлат» за период 00:00 мск 02.10.2017 по 23.59.59 мск 08.10.2017, указанная запись вместе с результатами наблюдения в отношении общества направлены в Татарстанское УФАС России для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе». 

Татарстанское УФАС России установило, что в соответствии с лицензией от 24.07.2015 серии ТВ № 26941 на осуществлении телевизионного вещания объем вещания телеканала «Телерадиокомпания «Нурлат» составляет 7 часов в неделю. Согласно расчету Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан объем рекламных сообщений телеканала «Телерадиокомпания «Нурлат» превышает установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) 15% порог (1 час 3 минуты в неделю) и составил 19,6% (1 час 45 минут за неделю). 

Решением Татарстанского УФАС России от 19.12.2017 по делу № 08-202/2017 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе», реклама общества транслировавшаяся на телеканале «Телерадиокомпания «Нурлат» в период 00:00 мск 02.10.2017 по 23.59.59 мск 08.10.2017 признана нарушающей часть 3 статьи 14 Закона о рекламе, поскольку ее объем превышает установленный Законом о рекламе 15% порог от общего вещания в течении недели.

На основании указанного решения Татарстанского УФАС России вынесло постановление от 13.03.2018 по делу №А08-179/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101000 руб.

С учетом положений части 2 статьи 201, части 2 стать 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе действия (бездействие) рекламораспространителя, нарушающие положения законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Понятие рекламы раскрыто в Законе о рекламе.

Так, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе) 

Согласно части 3 статьи 14 Закона о рекламе общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывание телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

Суд первой инстанции установил, что ФАС России дал разъяснения законодательства о рекламе «Разъяснения Федеральной антимонопольной службы России от 30 июня 2006 г. "Аналитическая записка по отдельным вопросам применения Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г.» (далее - Разъяснение ФАС России).

В Разъяснениях ФАС России указывается, что при оценке соблюдения требований, установленных к продолжительности рекламы в течение часа вещания телепрограммы, необходимо производить измерения этой продолжительности - исходя из астрономического часа вещания (например, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут). При этом если начало (окончание) времени вешания не совпадает с началом: (окончанием) астрономического часа, то объем рекламы во время вещания до начала ближайшего астрономического часа оценивается пропорционально фактическому времени вещания. Так, например, если трансляция телепрограммы начинается в 8 часов 30 минут, то объем рекламы в течение периода с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут должен превышать 20 процентов от этих 30 минут вещания (6 минут). Далее с 9 часов 00 оценка продолжительности рекламы в телепрограмме осуществляеться исходя из каждого астрономического часа.

Часть 3 статьи 14 Закона о рекламе не предусматривает двоякого толкования, расчёт рекламы подлежит осуществлять исключительно в течение астрономического часа.

Таким образом, общая продолжительность распространенной в телепрограмме рекламы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

При этом под часом понимается астрономический час, то есть единица времени, равная трем тысячам шестистам (3600) секундам, или шестидесяти (60) минутам. Сутки содержат двадцать четыре часа с начальной точкой отсчета ноль часов ноль минут по местному времени, а в случае, если время вещания телепрограммы составляет менее часа, то допустимый к размещению объем рекламы также будет составлять менее девяти минут, поскольку должен быть равен пятнадцати процентам от такого времени вещания.

Законодательство Российской Федерации о рекламе не устанавливает возможность подсчета общей продолжительности рекламы в телепрограммах в течении недели или иных временных промежутков, допуская подсчет продолжительности рекламы в телепрограммах исключительно в течении часа».

 Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Татарстанское УФАС России дало неверную оценку обстоятельствам дела, поскольку рассчитывало продолжительности рекламы в телепрограммах в течении недели, вместо предусмотренного законодательством расчета в течение астрономического часа. 

Таким образом, пункты 1 и 3 решения Татарстанского УФАС России от 19.12.2017 по делу № 08-202/2017, постановление от 13.03.2018 о назначении административного наказания по делу № А08-179/2018 верно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу № А65-9412/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

А.А. Юдкин