ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5881/2022

г. Челябинск

14 июня 2022 года

Дело № А47-3645/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 по делу № А47- 3645/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность от 18.04.2022, диплом).

Заинтересованное лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» (далее – заявитель, общество, ООО «Группа компаний «Лист») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, ТУ Росимущества в Оренбургской области) о признании незаконным и отмене распоряжения от 03.03.2022 № 56-71-р; о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Оренбургской области, связанных с препятствованием осуществления государственной регистрации права собственности ООО «Группа компаний «Лист» на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224001:20 и обязании осуществить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым 56:44:0224001:20 к ООО «Группа компаний «Лист».

Одновременно с подачей основного заявления ООО «Группа компаний «Лист» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области по внесению изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24878 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 заявление общества удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24 878 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для принятия обеспечительных мер, по мнению апеллянта, не имеется. Кроме того, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество не представило доказательств того, что их непринятие повлечет причинение значительного ущерба заявителю. Апеллянт также полагает, что судом при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не принято во внимание то обстоятельство, что Управление 15.03.2022 обратилось в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020. По мнению Управления, принятие обеспечительных мер в рамках настоящего спора делает невозможным последующее исполнение решения Оренбургского областного суда.

Общество представило в материалы дела возражения от 31.05.2022 № 473, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска (заявленного требования) заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска (заявленного требования) и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на лицо, обратившееся с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия обеспечительных мер лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно представить доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер:

- может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных заявитель просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24878 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Группа компаний «Лист» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 56:44:0224001:1414, 56:44:0224001:1418, 56:44:0224001:1413, 56:44:0224001:1417, 56:44:0224001:1412, 56:44:0224001:1416, 56:44:0224001:1415, 56:44:0224001:1419, 56:44:0224001:1731, 56:44:0224001:1734, 56:44:0224001:1735, 56:44:0224001:1732, 56:44:0224001:1733, 56:44:0224001:2439, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224001:20.

Данный земельный участок площадью 24878 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> №149. находится в собственности Российской Федерации.

20.01.2022 общество обратилось в ТУ Росимущества в Оренбургской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20.

ТУ Росимущества в Оренбургской области было вынесено Распоряжение от 17.02.2022 № 56-50-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20площадью 24878 кв.м. ООО «Группа компаний «Лист».

Впоследствии указанное распоряжение от 17.02.2022 № 56-50-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 отменено Управлением путем вынесения распоряжения от 03.03.2022 № 56-71-р.

Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224001:20 площадью 24 878 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, является предметом спора по настоящему делу, какие-либо регистрационные действия по постановке на кадастровый учет, регистрации прав и сделок, внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, со спорным объектом сделают невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и причинят значительный ущерб заявителю.

В данном случае целью принятия обеспечительных мер, в виде запрета совершения каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20, является сохранение положения, существовавшего на момент обращения общества в рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании действий ТУ Росимущества в Оренбургской области, в связи с чем ссылки заинтересованного лица на наличие в производстве Оренбургского областного суда дела по административному исковому заявлению Управления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224001:20 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно, исходя из правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства, фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. 

В поданном ходатайстве заявителем приведены достаточные фактические и правовые основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Данная мера соответствует и соразмерна предмету заявленного требования, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами. 

Принятие в данном случае обеспечительных мер не влечет угрозы нарушения публичных или общественных интересов, наступления негативных последствий, а позволяют сохранить баланс участников процесса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 по делу № А47-3645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

СудьяП.Н. Киреев