АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6017/23-13-102

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи Н.И. Хаустова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТИ" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНАЯ  ГРУЗОВАЯ  

КОМПАНИЯ" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД,  ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 56, ЭТАЖ 7, ОФИС 50, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо - АО «МИХЕЕВСКИЙ ГОК» (57218, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ,  ВАРНЕНСКИЙ Р-Н, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ П, ПРОМЗОНА ВЛАДЕНИЕ 1, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 182 500 руб. 00 коп. В судебное заседание явился 

Ответчик - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.22 № 01-22, диплом № 16964 от  01.07.2009  

Третье лицо – ФИО3, паспорт, доверенность № 49 от 28.02.2022, диплом № 1-609  от 30.12.2014  

В судебное заседание не явился истец. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОЛЯРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 182 500 руб. 00 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и  времени судебного разбирательства.  

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.  

Третье лицо исковые требования не признало, по мотивам представленного отзыва.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не  подлежат по следующим основаниям.  

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по № 232-ОТИ/18 от «24» мая 2018г.  

Ответчик использовал подвижной состав, однако в нарушении условий пункта 4.6  Договора допустил сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки.  

Сумма сверхнормативного пользования вагонами на основании произведенного  Истцом расчета составила по станции выгрузки 2 182 500,00 рублей;  

Согласно пункта 4.6 Договора В случае простоя вагонов Исполнителя на станции  погрузки выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 2  (двух) суток по причинам, не зависящим от Исполнителя. Заказчик оплачивает  Исполнителю сумму в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. (НДС не облагается), за  каждый Вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя.  

Время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на  станциях погрузки выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов 00  минут четвертого календарного дня. следующего за датой фактического прибытия  Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления  со станций погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются  по данным ГВЦ ОАО «РЖД».  

Прядок обмена электронными данными установлен Приложением № 2.1.3  Соглашения к Условиям ни подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также  сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и АСУ-АСУ и оказания дополнительных  услуг.  

Согласно пункта 11.2.10 данного соглашения Ответчик выразил согласие на  обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО «РЖД»  информации о простое (нахождении), «1 вагонного парка на путях общего и необщего  пользования, обороте вагонов и иных использования подвижного состава  

Заявление Истца № 362/ЦФТО от «14» июня 2019 года было направлено в ОАО  «РЖД» кабинет, как установлено в пункте 8 Соглашения. Таким образом с 14.06.2019  года Истец присоединился к данному соглашению, в связи с чем ГВЦ ОАО "РЖД"  (ОКПО 04704353) являлось филиалом ОАО «РЖД».  

Истец 10.09.2021года направил Ответчику претензию с просьбой возместить  возникшую задолженность.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая  во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств оформления, направления и  получения адресатом заявки № 362/ЦФТО от 14.06.2019 года не представлено.  

В нарушение положений ст.65 АПК РФ также не представлено доказательств  заключения и действия соглашения об организации расчетов/договора на организацию  расчетов, также не указана дата (или даты) в которую данные, заявленные истцом, по  его мнению, были им получены.  

Кроме того, даже сам по себе факт заключения соглашения/договора не  свидетельствует о возможности получения в соответствии с ним каких-либо сведений,  о чем указано в п. 11.1.1, 11.1.2, 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7, 11.1.10, 11.2.4 соглашения,  опубликованного на сайте https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1425#5503.  

В соответствии с указанными пунктами ОАО «РЖД» имеет право отказать в  оказании услуг при наличии технических и технологических ограничений, в отсутствии  денежных средств на едином лицевом счете, в случае выявления признаков нарушения  безопасности программно-технических средств клиента и т.д.  

Соглашение ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р с приложениями к нему  опубликован на сайте ОАО «РЖД» по адресу:  https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1425#5503. В состав соглашения входит  «Стоимость оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов  железнодорожным транспортом», опубликованная там же.  

В указанном документе описывается перечень услуг, которые ОАО «РЖД»  оказывает в соответствии с Соглашением, в том числе «Услуги, предоставляемые в  рамках автоматизированной системы ЭТРАН».  

В соответствии с п.3.2.1 «информация по перевозочным и иным документам, а  также к их изменениям грузоотправителю (отправителю), грузополучателю  (получателю), плательщику, собственнику и арендатору подвижного состава,  прошедших установленных порядком регистрацию в ФАЖТ, которым в соответствии с  действующими нормативными и распорядительными документами предоставляются  документы, оформленные установленным порядком в АС ЭТРАН, в течение периода  перевозки, а также в течение 90 дней (включительно) с даты завершения работы с  документом, предоставляется в рамках электронного обмена документами».  

Согласно п.п. 3.2.2. - 3.2.12 иные сведения в рамках данной услуги также могут  быть доступны вагоноремонтным предприятиям, клиентам, имеющим отношение к  перевозке, владельцам путем и т.д., но не третьим лицам, не имеющим отношения к  вагону или перевозке.  

Таким образом, как уже указывалось, истец не может располагать сведениями из  АС ЭТРАН, так как никем из перечисленных лиц не является, иного в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства подключения истца к  указанной системе, действия соглашения, а также получения им сведений из системы  АС ЭТРАН.  

В соответствии со ст.1 УЖТ, регулирует отношения, возникающие между  перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного  транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего  

пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании  услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного  транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и  ответственность.  

Истец не является ни одним из перечисленных участников перевозки, иного в  материалы дела представлено не было.  

В соответствии со ст.39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику  вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих  грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев  железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или  приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей,  владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами,  контейнерами. В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным  с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2017) владелец вагона, являющийся оператором подвижного  состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава  железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой  или выгрузкой.  

Согласно статье 2 УЖТ под оператором железнодорожного подвижного состава  понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие  железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином  праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным  транспортом.  

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с  перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного  состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием  принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов  и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими  и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы  оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров  оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов  железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора  и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора  осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие  оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с  использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется  заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические,  экономические и информационные условия их взаимодействия.  

В соответствии с положениями пункта 50 Правил приема грузов, порожних  грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, отправителем порожних вагонов  может быть владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного  состава или грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона,  если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки  или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между  грузополучателем и владельцем вагона.  

Таким образом, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со  статьей 39 УЖТ, может быть взыскана в пользу истца только при условии  

принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, как  оператору подвижного состава.  

Вместе с тем в период с ноября 2020года по май 2021 года акты приема-передачи  оказанных услуг «услуги сверхнормативного пользования вагонов» и счета-фактуры  или УПД в ООО «ПГК не поступали.  

В ООО «ПГК» поступал акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал  2020года, однако все перечисленные в нем УПД оплачены в полном объеме, были  представлены самим истцом в составе искового заявления, были согласованы и  подписаны сторонами; согласно данному акту сверки «по данным АО «ОТИ» на  31.12.2020 задолженность в пользу ООО «ПГК» составляет 755 000,00 рублей».  

Никаких дополнительных УПД или актов, кроме перечисленных в акте сверки, за  данный период в ООО «ПГК» не поступало.  

Указанные в договоре документы - акты приема-передачи оказанных услуг, счета- фактуры, акты сверки расчетов с отражением заявленной задолженности - в материалы  дела не представлены.  

Вместе с тем, Истцом представлено в материалы дела Соглашение о зачете  однородных требований от 28.07.2021 года.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств,  позволяющих сделать вывод о наличии неисполненных со стороны ответчика  обязательств, а в связи с чем отказывает в иске.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по иску относятся  на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.   

Судья: Н.И. Хаустова