АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года

Дело № А33-17100/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено  28 января 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Комплекс-Строй» (ИНН 2443032830, ОГРН 1082443000155, г. Ачинск)

к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» г. Назарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово)

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Комплекс-Строй» (далее –ООО ПКФ «Комплекс-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» г. Назарово (далее – МКУ «УГХ» г.Назарово, ответчик) о взыскании 2 171 758 рублей 42 копеек основного долга по муниципальному контракту № 0819300027019000028 от 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2019 между Муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством» г. Назарово, действующим от имени муниципального образования – города Назарово, в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, действующей на основании распоряжения администрации города Назарово от 06.03.2019 № 33л/с, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Комплекс-Строй», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Подрядчик» заключен муниципальный контракт  № 0819300027019000028 (далее- контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с асфальтобетонным покрытием: ул. Верхняя, ул. Гуськова, ул. Арбузова (проезд между ж/

<

...> и ж/д №87 «А» по ул. Арбузова), ул. Арбузова (проезд от ж/д №89 до ж/д №125 «А»).

В соответствии пункта 2.2 цена контракта составляет 14 579 282 рубля 24 копейки.

Дополнительным соглашением к Контракту № 1 от 02.08.2019 внесены изменения в стоимость работ, которая составила  16 030 853 рубля 43 копейки

 Согласно проектно-сметной документации стоимость работ произведенных на объектах составила ул. Верхняя, – 7 383 745 рублей 15  копеек, ул. Гуськова, – 6 475 349 рублей 86 копеек, ул. Арбузова (проезд между жилым домом № 2 по ул. Кузнечная и жилым домом № 87 «А» по ул. Арбузова) – 851 754 рубля 03 копейки ул. Арбузова (проезд от жилого дома № 89 до жилого дома № 125 «А») – 1 320 004 рубля 39 копеек.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ -15.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества, соответствующие действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам и нормам пожарной безопасности, в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего контракта; качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с нормативно – техническими документами, обязательными при выполнении работ по муниципальному контракту.

Согласно иску, подрядчик обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 Контракта приемка работ производится комиссией в составе представителя Заказчика и представителя Подрядчика. К работе комиссии возможно привлечение других организаций по усмотрению Заказчика. Заказчик осуществляет приемку фактически качественно выполненных работ при подтверждении объемов работ производственной и исполнительной документацией, соблюдении технологии производства работ и условий локального сметного расчета, включая проведение Заказчиком экспертизы результатов выполненных работ по контракту. Положительные результаты проведения экспертизы выполненных работ оформляются подписанием Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Пунктом 6.3.Контракта предусмотрена приемка выполненных работ по настоящему Контракту на соответствие их требованиям, установленным Контрактом, на основании Акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии пункта 6.9 Контракта работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлены КС-2, КС-3, счет- фактуры на часть выполненных работ по объектам  ул. Гуськов и ул. Верхняя на сумму 13 859 095 рублей 01 копейка. 

14.11.2019 справки по форме КС-2, КС-3  подписаны, работы приняты и оплачены Заказчиком (платежные поручения от 23.12.2019 №99511, от 28.11.2019 №52192, от 29.11.2019 №99921, 

Работы по объектам ул. Арбузова (проезд между жилым домом № 2 по ул. Кузнечная и жилым домом № 87 «А» по ул. Арбузова), и ул. Арбузова (проезд от жилого дома № 89 до жилого дома № 125 «А») на сумму  2 171 758 рублей 42 копейки Заказчиком не приняты.

В соответствии пунктами 6.4, 6.5 Контракта с целью определения качества выполненных работ МКУ УГХ г.Назарово привлекло экспертную организацию КГКУ «КрУДОР».

07.10.2019 МКУ УГХ были получены протоколы испытания асфальтобетонных вырубок в количестве 6 штук, из которых показатели 5 вырубок не соответствовали нормативным требованиям, в том числе ул.Гуськова, перекресток ул.Гуськова-ул.Верхняя, ул.Арбузова,89, ул.Арбузова (район парка школы № 14). 

08.10.2019 в адрес ООО ПКФ «Комплекс-Строй» направлена претензия, где указаны обнаруженные недостатки и установлен срок для их устранения. 

16.10.2019 в адрес ООО ПКФ «Комплекс-Строй» направлена повторная претензия, в которой указано на несоответствие нормативным требованиям 5 вырубок, в том числе ул.Гуськова, перекресток ул.Гуськова-ул.Верхняя, ул.Арбузова,89, ул.Арбузова (район парка школы № 14), повторно установлен срок для устранения нарушений. 

30.10.2019 по согласованию с ООО ПКФ «Комплекс-Строй» и МКУ «УГХ» независимой экспертной организацией Лабораторией автомобильных дорог Сибирского федерального университета со стороны Подрядчика и КГКУ «КрУДОР» со стороны Заказчика проведен отбор вырубок из асфальтобетонного покрытия с целью определения качества выполненных работ.

Согласно результатов проведенных исследований вырубок асфальтобетонногопокрытия независимой экспертной организацией Лабораторией автомобильных дорог Сибирского федерального университета», а именно: протокола испытаний № 19-855 (место отбора образцов  из верхнего слоя асфальтобетона 

<

...> у Сбербанка) коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012: протокола испытаний № 19-856 (место отбора образцов  из верхнего слоя асфальтобетона 

<

...>) коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 82.13330.2016.

Согласно результатов проведенных исследований вырубок асфальтобетонногопокрытия независимой экспертной организацией КГКУ «КрУДОР, а именно: протокола испытаний № 652 (место отбора образцов верхнего слоя покрытия 

<

...>) водонасыщение не соответствует ГОСТ 31015 -2002, протокола испытаний № 653 (место отбора образцов верхнего слоя покрытия 

<

...>) водонасыщение не соответствует ГОСТ 31015 -2002, протокола испытаний № 654 (место отбора образцов верхнего слоя покрытия 

<

...>) коэффициент уплотнения не соответствует СП 78.13330.2012, протокола испытаний № 655 (место отбора образцов верхнего слоя покрытия 

<

...>) коэффициент уплотнения не соответствует СП 78.13330.2012, водонасыщение не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Согласно пунктам 6.4. и 6.8. Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку результатов выполненных работ на соответствие условиям настоящего Контракта. При выявлении несоответствий или недостатков выполненных работ, препятствующих их приемке, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием выявленных недостатков или нарушений условий Контракта и разумного срока их устранения.

30.01.2020 Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия исх.№9 с требованием об оплате работ в полном объеме и с приложением документации, предусмотренной для приемки и оплаты выполненных работ (КС – 2, КС – 3, счет-фактуры). 

Претензия получена Заказчиком вх. № 97/2020 от 30.01.2020, ответ на претензию в адрес Подрядчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные пояснения к нему, согласно которым требование ООО ПФК «Комплекс-Строй» о взыскании с МКУ «УГХ» г.Назарово стоимости выполненных, но не оплаченных работ по муниципальному контракту, является незаконным, так как работа выполнена лишь частично, оплата Заказчиком произведена за фактически выполненные работы, соответствующие п.4.1.1 Контракта. Ссылка истца на результаты дополнительной экспертизы, проведенной ЗАО «СНИИС» несостоятельна, поскольку фактически проведена экспертиза предоставленных истцом документов, а не повторное исследование асфальтобетонных вырубок. В техническом заключении эксперта указано, что дорожное покрытие в начале срока эксплуатации обладает всеми потребительскими свойствами необходимыми для  данной категории улицы, а также деформаций асфальтобетонного покрытия нет на момент ответа, недостаток в видекоэффициента водонасыщения и коэффициента уплотнения является устранимым, но до настоящего времени Подрядчик не предпринял мер к устранению данных недостатков. Эксперт прямо указал, что недостаток дорожного покрытия, связанный с коэффициентом уплотнения приведет к преждевременной деформации дорожного покрытия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках муниципального контракта  № 0819300027019000028 от 25.06.2019 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации , должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно иску, подрядчик обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме.

Не оспаривая факт выполнения истцом работ, ответчик ссылается на то, что по объектам ул. Арбузова (проезд между жилым домом № 2 по ул. Кузнечная и жилым домом № 87 «А» по ул. Арбузова), и ул. Арбузова (проезд от жилого дома № 89 до жилого дома № 125 «А») работы выполнены не качественно,  Заказчиком установлено несоответствие спорных  работ на указанных объектах условиям контракта (на спорных участках дорожного покрытия коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012, коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 82.13330.2016,  водонасыщение не соответствует ГОСТ 31015 -2002, водонасыщение не соответствует ГОСТ 9128-2013, в связи с чем Заказчик отказался оплачивать стоимость данных работ- 2 171 758 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, 22.01.2021 от истца и от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом по согласованию с ответчиком на спорном объекте, в целях устранения ранее выявленных заказчиком недостатков, связанных с несоответствием параметров коэффициента уплотнения и водоотведения произведены работы, произведены соответствующие работы по укладке дополнительно верхнего слоя дорожной одежды. Данные работы позволяют устранить несоответствие ранее выполненных работ по параметрам водонасыщение и коэффициент уплотнения. 

Материалами дела подтверждается, что работы приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ приемочной комиссией в составе руководителей Подрядчика и Заказчика от 13.08.2020. 

10.11.2020 комиссией в составе руководителей Подрядчика и Заказчика произведено дополнительное обследование результатов выполненных работ, в т.ч. работ по устранению ранее выявленных недостатков на Объекте. 

Согласно Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения»,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.06.2012 N 163, составлена Промежуточная ведомость оценки состояния  автомобильной дороги в весенне-летне-осенний период, в соответствии с которой дефекты дорожного покрытия на Объекте не выявлены. 

Согласно пояснениям ответчика от 22.01.2021 претензии к Подрядчику в части исполнения работ по муниципальному контракту от 25.06.2019 № 0819300027019000028 у Заказчика отсутствуют, выявленные недостатки устранены в полном объеме.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку результаты работ в установленном порядке переданы ответчику, находятся в его владении и пользовании, эксплуатируются в соответствии с целевым назначением,  претензий к качеству работ не выявлено,  доказательства оплаты выполненных работ в размере 2 171 758 рублей 42 копеек отсутствуют, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" г.Назарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Комплекс-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) 2 171 758 руб. 42 коп. основного долга, а также 33 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская