Дело № А32-26791/2024

г. Краснодар

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Строительная Компания «Технологии Инновационного Строительства»,                      г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу                    г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Спецстальконструкция», г. Краснодар,

в котором просит:

1.  Признать     незаконным     бездействие     судебного     пристава-исполнителя     ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России но Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

2.  Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не организации работы и контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «ТИС» путем рассмотрения заявления от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

4.  Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры по организации работы судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу                            г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направленные на устранение допущенных нарушения прав и законных интересов ООО «СК «ТИС» путем рассмотрения заявления от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная Компания «Технологии Инновационного Строительства» обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу  г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1.  Признать     незаконным     бездействие     судебного     пристава-исполнителя     ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России но Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

2.  Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не организации работы и контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «ТИС» путем рассмотрения заявления от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

4.  Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры по организации работы судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу                            г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направленные на устранение допущенных нарушения прав и законных интересов ООО «СК «ТИС» путем рассмотрения заявления от 26.03.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) и повторного заявления от 11.04.2024 г. (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

 Заявитель и заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО     «СК     «'ГИС»     является     взыскателем     по     исполнительному     документу    исполнителыюму листу ФС № 035676940 от 25JH-2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении ООО «Спсдсгальконструкция» о взыскании неустойки в размере 380 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 450 руб.

28.04.2023 г. в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление с оригиналом исполнительного документа -исполнительным листом ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022 (исх. № ТИС 38 от 28.04.2023 г.) (доставка осуществлялась курьерской почтой «Самкурьер», накладная № 003622 от 28.04.2023).

02.05.2023 г. заявление с оригиналом исполнительного документа поступило в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, получено сотрудником ФИО5

06.06.2023   г. в ООО «СК «ТИС» через систему ЕПГУ поступило постановление № 137522/23/23040-ИП от 05.05.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России но Краснодарскому краю Шахбекян ФИО6 Амбарпумовиой, а именно отказ в возбуждении исполнительного производства, по причине того, что в исполнительном листе ФС № 035676940 проставлена нечитаемая печать.

Согласно постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 года исполнительный лист ФС № 035676940 направлен в адрес ООО «СК «ТИС».

Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края в адрес ООО «СК «ТИС» не поступил.

26.03.2024    г. в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 но делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным         судом         Краснодарского         края,         в         отношении ООО «Спецстальконструкция» (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.) (РПО 35006385205388). Заявление до настоящего момента не рассмотрено, ответ не предоставлен, место нахождение оригинала исполнительного документа ФС № 035676940 не определено, равно как и не предоставлено информации об отправке вышеуказанного документа (номер трека) в адрес взыскателя, либо справки об утере исполнительного листа ФС № 035676940.

11.04.2024 г. в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарочно направлено повторное заявление о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении должника ООО «Спецстальконструкция» (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024 г.). 

Заявление до настоящего момента так же не рассмотрено, ответ не предоставлен, место нахождение оригинала исполнительного документа ФС № 035676940 не определено, равно как и не предоставлено информации об отправке вышеуказанного документа (номер трека) в адрес взыскателя, либо справки об утере исполнительного листа ФС № 035676940.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие)  права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим  Федеральным  законом.  Заявление,  ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.  Если  иное  не  предусмотрено  настоящим  Федеральным  законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено  настоящим  Федеральным  законом.  Копия  постановления  об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно  ст.  12  ФЗ  №  59-ФЗ  письменное  обращение,  поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В  исключительных  случаях,  а  также  в  случае  направления  запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать  в  порядке,  предусмотренном  нормами  законодательства  об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное  в  своей  совокупности  свидетельствует,  подтверждает  наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании  действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его  имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что бездействие  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Карасунскому округу  города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 выражено в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024  (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024) и повторного заявления от 11.04.2024(исх. № ТИС 25 от 26.03.2024)  о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. Бездействие старшего судебного пристава   отдела судебных приставов по Карасунскому округу городу Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выражено в ненадлежащей организации контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Карасунскому округу  города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024  (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024) и повторного заявления от 11.04.2024 (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС    № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Карасунскому округу  города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024  (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024) и повторного заявления от 11.04.2024(исх. № ТИС 25 от 26.03.2024)  о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

Судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Карасунскому округу  города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава   отдела судебных приставов по Карасунскому округу городу Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Карасунскому округу  города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК «ТИС» от 26.03.2024  (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024) и повторного заявления от 11.04.2024 (исх. № ТИС 25 от 26.03.2024) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС    № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

Старшему  судебному приставу  отдела судебных приставов по Карасунскому округу городу Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю    ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб