АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-56308/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018

Полный текст решения изготовлен 14.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.,

рассмотрев дело по иску Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500029296), г. Краснодар,

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 27.12.2017г.,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании штрафа по государственному контракту от 13.06.2017 № 129 в размере 40 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

В судебном разбирательстве 06.08.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 08.08.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 13.03.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 55а/2 от 26.05.2017 для обеспечения государственных нужд заключен контракт на оказание услуг по восстановлению картриджей № 12, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги по восстановлению картриджей (услуги) согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а истец (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Как следует из искового заявления, согласно акту по заявке № G0001086 от сдачи-приемки выполненных работ по контракт № 29 ответчиком оказаны услуги на сумму 12 187,20 рублей. При этом истцом не приняты услуги в части трех картриджей.

Письмом от 13.07.2017 № 01-23/10-9040 истец сообщил ответчику о необходимости исполнения контракта в соответствии с Техническим заданием в полном объеме.

В ответе на указанное письмо ответчик указал на несогласие восстанавливать картриджи в соответствии с Техническим заданием в полном объеме по причине того, что его обязанность заключается только в заправке картриджа тонером без проведения восстановительных работ.

Кроме того, актами приемочной комиссии по контракту от 10.08.2017, 13.07.2017, 26.07.2017 установлено, что исполнитель не выполнил работы в соответствии с требованиями контракта (часть картриджей не восстановлена, картриджи не распознаются принтерами и печать не возможна).

Письмом от 03.08.2017 № 01-23/04-2375 истец уведомил ответчика о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании п. 8.7 контракта.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39), а также действующим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закон N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 94-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Суд исходит из того, что мера ответственности является дополнительным имущественным изъятием для лица, к которому она применяется, из условий договора должно определенно следовать, что мера ответственности согласована за конкретное нарушение.

Согласно п. 5.4.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены контракт, что составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта исполнитель обязан лично, своими силами и средствами оказать услуги с надлежащим качеством и в объеме, предусмотренном в техническом задании (приложение № 1) и сдать результаты услуг заказчику в состоянии, соответствующем для данного вида услуг.

Поскольку в приложении № 1 к государственному контракту 13.06.2017 № 129 согласован перечень нарушений, за которые установлен штраф, требование о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500029296), г. Краснодар,  в пользу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,   штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500029296), г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко