ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79246/2023

Дело № А40-178258/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 года, принятое судьей Константиновской Н.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-178258/23, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний" к ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ"  о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом за период с 28.03.2023 по 23.04.2023 в размере 10 344 руб. 28 коп., а также штрафа в размере 5000 руб. в связи с неисполнением условий Контракта.

Решением от 02 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Федеральным казенным учреждением "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний" и ООО «СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ» заключен Государственный контракт от 03.03.2023 № 03731000651230000390001 (далее - Контракт) на поставку кресел рабочих (далее - Товар) на сумму 1 532 485 руб. 51 коп.

Согласно п. 1.1. Контракта, ответчик обязуется поставить истцу товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации к Контракту, по адресу и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а истец обязуется осуществить приемку и оплату поставленного Товара.

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту, поставка Товара должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней с даты подписания Контракта. 

Таким образом, срок исполнения истек 27.03.2023. 

Вместе с тем, условия Контракта в установленные сроки не исполнены.

Поставка Товара не осуществлена, в связи с чем Истцом на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и п. 10.2 Контракта 13.04.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий Контракта за № исх-41/5-1040. Р

Решение вступило в силу и Контракт расторгнут 24.04.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закон № 44-ФЗ и п. 6.3 и 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта: 15 324 руб. 85 коп., но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В ответ на претензию письмом исх. №18/05/2 от 18.05.2023 ответчик на основании Постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", просил списать сумму начисленных неустоек.

Указанное письмо оставлено истцом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судом первой инстанции оценены обстоятельства дела, представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которого списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с п. 9.1 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такие случаи предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу подпункта "а" пункта 3 постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена Контракта составляет 3 205 129 рублей. Соответственно, неустойка не превышает 5% (3 205 129/100%*5%= 1600256.45), в связи с чем подлежала списанию.

Довод ответчика о том./ что данные условия подлежали применению только в отношении  неустоек, начисленных в 2021 и 2022 годах подлежат отклонению, поскольку в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, были внесены изменения.

А именно,  наименование изложено  в следующей редакции:

 

"О СПИСАНИИ

НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ),

НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ)

В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ".

 

2. В преамбуле слова "В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исключить.

3. В тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.

4. В Правилах осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных указанным постановлением:

а) в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.

Соответственно списание неустоек не ограничивается 2021 и 2022 годами.

         Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу                   № А40-178258/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                В.Р. Валиев