ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11521/2020

г. Вологда

16 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Фамага Групп Руссланд» ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,                                  от Смоленской таможни ФИО3 по доверенности от 25.08.2020                           № 06-46/51,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года по делу                      № А66-11521/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Фамага Групп Руссланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123007, Москва, улица 4-я Магистральная, дом 5, строение 5, этаж 4, помещение 1, комната 1; далее – общество, ООО «ТД Фамага Групп Руссланд») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>) о признании незаконным решения Тверского таможенного поста от 27.11.2019 об отказе в предоставлении таможенных преференций и возврате таможенных платежей в размере                             90 958 руб. 78 коп.

Определением от 02 ноября 2020 года произведена замена ответчика - Тверской таможни на правопреемника – Смоленскую таможню                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года по делу № А66-11521/2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества и возвратить обществу уплаченные таможенные платежи в размере 90 958 руб. 78 коп. С таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обществу возвращено 3 638 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Смоленская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части требований, которые удовлетворены. В обоснование жалобы ссылается на то, что в решении суда отсутствует обоснование причин восстановления пропущенного заявителем срока обращения в суд на пол года. Указывает, что суд неправильно применил номы материального права, выводы суда ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что происхождение товара считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5, подпункт 2 пункта 6 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)), поскольку в силу подпункта 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила), в приложении к которым изложены требования к сертификату происхождения товара (далее – Требования), сертификат не соответствует Требованиям. Представленный обществом сертификат нельзя признать заполненным в соответствии с пунктом 2 Требований.

В судебном заседании представитель Смоленской таможни доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителей общества и Смоленской таможни, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 ООО «ТД Фамага Групп Руссланд» по декларации на товар (далее – ДТ) № 10115070/181119/0091752 продекларирован товар, в числе которого находились «подшипники шариковые» - товар № 55, «подшипники с цилиндрическими роликами» -                     товар № 56, а также «части подшипников» - товар № 57, страна происхождения - Германия. Товар ввезен в рамках контракта от 06.07.2018 № 02/978/FF.

Для подтверждения страны происхождения товаров № 55, 56, 57, задекларированных в ДТ № 10115070/181119/0091752, в комплекте документов представлен сертификат о происхождении товаров по форме «А» от 06.11.2019 № А163027 (далее - Сертификат).

В результате анализа Сертификата Тверским таможенным постом (ЦЭД) установлено, что в графе 8 имеются записи на немецком языке, поэтому таможня посчитала, что происхождение товара считается неподтвержденным.

Тверским таможенным постом (ЦЭД) 27.11.2019 принято решение о внесении изменений в ДТ № 10115070/181119/0091752.

Выпуск товаров осуществлён после уплаты обществом  антидемпинговой пошлины.

Полагая, что решение таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции восстановил срок на обращение в суд и заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В качестве обоснования пропуска срока заявитель в ходатайстве от 13.11.2020 сослался на принятие мер по урегулированию спора в добровольном порядке, включающее обращение в Евразийскую экономическую комиссию от 21.01.2020, получение ответа от 05.02.2020 № 15-38, переговоры с ФТС России, письменные обращения в ФТС России от 03.06.2020, ответ от 23.07.2020.

С учетом представленных документов, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, и в связи с заинтересованностью общества в рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления, что соответствует смыслу и содержанию статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Суд посчитал причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановил срок подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о необоснованном восстановлении срока подачи заявления в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе. 

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 20 Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара:

1) декларация о происхождении товара;

2) сертификат о происхождении товара.

В соответствии с пунктами 20, 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка). 

Под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка (пункт 14 Правил).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 314 указанного Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 314 упомянутого Кодекса таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров. 

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 2 Правил под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

В силу пункта 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.

На основании пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии                          с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

На основании пункта 21 Правил сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Согласно пункту 1 Требований (приложение к Правилам) сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата A4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом (пункт 2 Требований).

Сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата (пункт 5 Требований)).

В силу пункта 6 Требований указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

В силу пункта 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с положениями главы 2 к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999 документальное подтверждение происхождения означает сертификат о происхождении, удостоверенную декларацию о происхождении или декларацию о происхождении; сертификат о происхождении означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Этот сертификат может также включать декларацию изготовителя, производителя, поставщика, экспортера или иного компетентного лица.

В соответствии с пунктами 6, 7 главы 2 Специального приложения «К» (Происхождение товаров) к указанной Международной конвенции при пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении Договаривающиеся Стороны должны использовать образец бланка, приведенный в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III.

Бланки сертификата о происхождении должны быть напечатаны на языке (языках), выбранном (выбранных) страной экспорта и, если такими языками не являются ни английский, ни французский, также на английском или французском языках.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что представленный обществом сертификат о происхождении товара содержит всю информацию, предусмотренную в пункте 5 Требований. Также из материалов дела, в т. ч. из ответа Торгово-промышленной палаты г. Любека, Германия, следует, что предоставленный декларантом сертификат происхождения ввозимого товара, направленный в адрес таможенного органа декларантом, оформлен уполномоченным органом Германии, составлен на английском языке, что соответствует Требованиям и рекомендациям приведенных выше актов. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, фирменное наименование Торгово-промышленной палаты г. Любека, Германия, выполненное в виде печати на немецком языке и официальная подпись уполномоченного лица на штампе, не ставят под сомнение происхождение товара.

Исходя из выводов таможенного органа, ответчик не сомневался в информации о стране происхождения товара, а имел претензии к оформлению в части языка данных лица, выдавшего рассматриваемый документ.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается тем фактом, что таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара, не обращался в компетентный орган страны, выдавшей Сертификат.

Ссылки подателя жалобы на то, что в графе 8 Сертификата, а не в оттиске печати уполномоченного органа в нарушение пункта 2 Требований имеются записи на языке, отличном от английского, французского или русского, коллегией судей не принимаются, поскольку такие записи имеются на штампе уполномоченного органа, содержащего официальную подпись уполномоченного лица. Иных сведений на несоответствующем языке спорный Сертификат не содержит. Указанные записи не опровергают и не ставят под сомнение страну происхождения товара, не влияют на достоверность сведений, содержащихся в Сертификате, как следствие в силу пункта 9 Требований указанное таможней нарушение не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что положения                подпункта 2 пункта 34 Правил, пункта 5, подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС к рассматриваемым отношениям применению не подлежат.

Следовательно, требования общества обоснованно удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года по делу № А66-11521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина