842/2023-272128(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48415/2023

Дело № А40-18205/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.П. Гармаева, рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Воронежский центр урегулирования убытков" на принятое в порядке упрощенного  производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-18205/23 по  исковому заявлению ООО "Воронежский центр урегулирования убытков" к АО "Тинькофф  Страхование"  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Воронежский центр урегулирования убытков" обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в  размере 59 284руб. 62коп., неустойки в размере 84 791руб. 38коп., неустойки за период  с 16.12.2022 по день исполнения обязательств в полном объеме.  

Решением суда от 04.07.2023 в удовлетворении исковых требований  ООО "Воронежский центр урегулирования убытков" отказано.  

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой  инстанции, назначить экспертизу по делу; ссылается на то, что заключение эксперта   ООО «ВОСМ» не соответствует требованиям закона, в связи с чем полагает неправомерным  отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы по делу для установления стоимости  восстановительного ремонта; считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта  необходимо производить исходя из необходимости полной замены поврежденных деталей  транспортного средства (ТС).  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 по вине ФИО1, управлявшего ТС Ford FUSION, государственный регистрационный  номер 

<

***> произошло ДТП, в результате которого ТС Xonda Elysion,  государственный регистрационный номер 36XF828, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3) причинены механические  повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии  от 25.07.2022 г. (л.д.9).  

На момент наступления ДТП гражданская ответственность ФИО3,  владеющего ТС Xonda Elysion, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование», что  подтверждается страховым полисом № 0216673879 (л.д.18).  

В соответствии со страховым полисом № 0216673879 страховым случаем  является наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда  жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой  в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую  выплату.  

19.08.2022 АО "Тинькофф Страхование" страховщику выдано направление на  ремонт в ООО «СПЕКТРЛОГИСТИК» для проведения ремонта ТС согласно акту  осмотра № 415 от 11.08.2022 (л.д.30-32).  

В день ДТП 25.07.2022 между ФИО3 и ООО "Воронежский центр  урегулирования убытков" заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3  уступает в пользу ООО "Воронежский центр урегулирования убытков" право требования с  АО «Тинькофф Страхование» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО   № 0216673879 по вышеуказанному ДТП от 25.07.2022.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на переход права  требования страхового возмещения по спорному ДТП от АО "Тинькофф Страхование",  неправомерное направление на ремонт в ООО «СПЕКТРЛОГИСТИК» для проведения  ремонта ТС согласно акту осмотра № 415 от 11.08.2022 года, неосуществление ООО  «СПЕКТРЛОГИСТИК» деятельности СТО по указанному в направлении адресу, в  связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового  возмещения в сумме 59 284 руб. 62 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты  страхового возмещения в размере 84 791 руб. 38 коп., неустойки за период с 16.12.2022  по день исполнения обязательств в полном объеме.  

Сумма страхового возмещения рассчитана как разность стоимости  восстановительного ремонта в размере 75 036руб. 62коп. и выплаченной ответчиком на  основании решения финансового уполномоченного 15.12.2022 года суммой страхового  возмещения в размере 15 700руб.  

В подтверждение указанной стоимости восстановительного ремонта в размере  75 036руб. 62коп. истец ссылается на произведенную истцом калькуляцию.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного  его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно  страховщику предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО).  

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается  наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за  причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании  транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного  страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.  

Согласно пункту 34 Постановления № 58 под страховой выплатой понимается  конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда  жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12  Закона об ОСАГО).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер  подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего  определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в  состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

Согласно п.20 Постановления № 58 при наступлении страхового случая  потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки,  установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом  возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об  ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное  имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом  возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент  подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного  имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости,  о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного  происшествия и т.п.).  

При этом на выплату страхового возмещения в отношении транспортных  средств с учетом износа указано в пункте 41 Постановления № 58.  

В настоящем случае факт наступления страхового случая подтверждается  материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из материалов дела следует, что, рассматривая заявление истца, финансовый  уполномоченный назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «ВОСМ».  

Результатом проведенного исследования стало экспертное заключение № У-22124762_3020-005 от 28.11.2022 г., в котором Эксперт пришел к выводу, что стоимость  ремонта составляет 15 700 руб. (л.д.65-92, том 1).  

14.12.2022 финансовый уполномоченный взыскал с ответчика страховое  возмещение 15 700 руб.  

Ответчик согласился с расчетом эксперта и решением финансового  уполномоченного, 15.12.2022 выплатил истцу 15 700 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертное заключение № У-22124762_3020-005 от 28.11.2022 г. в полном объеме соответствует требованиям  Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 04.03.2021 года № 755- П.  

Доказательств обратного истцом в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Возражая против выводов заключения № У-22-124762_3020-005 от 28.11.2022,  истец не указал, каким требованиям нормативно – правовых актов данное экспертное  заключение № У-22-124762_3020-005 от 28.11.2022 г. не соответствует.  

Представленная истцом Калькуляция (л.д.93, том 1) не опровергает выводы  экспертного заключения № У-22-124762_3020-005 от 28.11.2022 г.  

Следовательно, установленная экспертным заключением № У-22-124762_3020005 от 28.11.2022 стоимость восстановительного ремонта в размере 15 700 руб.  является правомерной.  

Таким образом, ответчик в установленный законом срок исполнил свои  обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно,  15.12.2022.  

При таких обстоятельствах являются верными выводы суда об отсутствии  оснований для удовлетворения требований истца.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть  положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого  судебного акта. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил  доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы  материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения  процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271,  272.1 АПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы 04.07.2023 по делу № А40-18205/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Б.П. Гармаев