АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-735/2017

г. Магадан

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686210, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, 

<

...>)

о взыскании 1 403 430 рублей 93 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 21 сентября 2017 г. и по окончании перерыва 27 сентября 2017 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – истец, ООО «Теплоэнергия»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом последующих уточнений, принятых определением суда от 24 августа 2017 г. – л.д. 105-108, 125-127 том 2) к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (далее – ответчик, ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области»), о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы (отопление, горячую и холодную воду, водоотведение), поставленные на объект ответчика по договорам на теплоснабжение от 20 февраля 2016 г. № 143, на отпуск (получение) питьевой воды, приём (сброс) сточных вод, от 15 февраля 2016 г. № 143 за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. включительно, в размере 1 201 422 рублей 32 копеек, а также суммы неустойки, начисленной за период с 11 апреля 2016 г. по 06 июня 2017 г., в размере 202 008 рублей 61 копейки, а всего – 1 403 430 рублей 93 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 332, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условия договора на теплоснабжение от 20 февраля 2016 г. № 143, договора на отпуск (получение) питьевой воды, приём (сброс) сточных вод от 15 февраля 2016 г. № 143, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области Н.В. Сторчак.

Определением от 22 мая 2017 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 07 июля 2017 г. в связи с нахождением судьи Н.В. Сторчак в очередном ежегодном отпуске дело было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 августа 2017 г. было отложено рассмотрение дела в судебном заседании на 21 сентября 2017 г. в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 29 августа 2017 г. № 68500014624901, № 68500014624918, представил в материалы дела в электронном виде и посредством почтовой связи ходатайство о взыскании пени от 05 сентября 2017 г. № 809/ю, подписанное представителем истца ФИО3, идентичное по своему содержанию ходатайству от 27 июля 2017 г. № 545/ю, ранее рассмотренному арбитражным судом. Заявлением от 05 сентября 2017 г. № 808/ю истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 22 мая 2017 г., от 13 июня 2017 г., от 28 июня 2017 г., от 20 июля 2017 г., от 24 августа 2017 г. не выполнил в полном объёме, письменный отзыв на иск, а также запрошенные судом документы в материалы дела не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, равно как и каких-либо ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательств, не заявил.  При этом, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 29 августа 2017 г. № 68500014624895.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 сентября 2017 г. до 15 час. 40 мин. 27 сентября 2017 г., о чём были сделаны публичные извещения, размещённые в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в безвозмездном пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01 июня 2011 г. и акта приёма-передачи имущества от 01 июня 2011 г. находятся объекты коммунального хозяйства поселка Ягодное, предоставленные истцу для организации в границах муниципального образования «Поселок Ягодное» тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и транспортировки электрической энергии согласно уставной деятельности ООО «Теплоэнергия» (л.д. 12-18 том 1).

15 февраля 2016 г. между истцом, ООО «Теплоэнергия», и ответчиком, ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» были заключены:

- договор на отпуск (получение) питьевой воды, приём (сброс) сточных вод от 15 февраля 2016 г. № 143 (с приложениями к нему) со сроком действия с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединённую водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объёме, определённом договором, и принимать в системы канализации сточные воды ответчика, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункты 2.1, 9.1 договора) (л.д. 19-24 том 1);

- государственный контракт теплоснабжения от 20 февраля 2016 г. № 143т, с приложениями к нему (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется поставить через присоединённую сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов ответчика, указанных в приложении № 1 к контракту, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (в том числе плату за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды), а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (пункт 2.2 контракта). В пункте 9.1 государственного контракта сторонами установлено, что он заключён на срок с 01 января 2016 г. по 29 февраля 2016 г., и в соответствии с пунктом 9.2 указанный контракт считается ежегодно продлённым, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от государственного контракта или его пересмотре (л.д. 19-32 том 1).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец в период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. произвёл поставку коммунальных услуг на указанный в приложениях № 1 к договорам объект ответчика, расположенный по ул. Строителей, д. 41 в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области – нежилое здание контейнерного типа, закрепленный за последним на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 июля 017 г. № 99/2017/23685828 (л.д. 22, 29 том 1, л.д.  114-117 том 2) на общую сумму 1 208 004 рубля 45 копеек.

На указанную сумму ответчику выставлены счета-фактуры, в том числе:

- от 31 марта 2016 г. № 304716О на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения на сумму 215 517 рублей 56 копеек (л.д. 148 том 1),

- от 31 марта 2016 г. № 304716В на оплату холодного водоснабжения на сумму              660 рублей 07 копеек (л.д. 150 том 1),

- от 30 апреля 2016 г. № 404716 на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения на сумму 160 419 рублей 90 копеек (л.д. 1 том 2),

- от 30 апреля 2016 г. № 404716В на оплату холодного водоснабжения на сумму 600 рублей 30 копеек (л.д. 3 том 2),

- от 31 мая 2016 г. № 504716О на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения на сумму 61 843 рубля 81 копейку (л.д. 7 том 2),

- от 31 мая 2016 г. № 504716В на оплату холодного водоснабжения на сумму 600 рублей 30 копеек (л.д. 5 том 2),

- от 30 июня 2016 г. № 604716О на оплату горячего водоснабжения на сумму 1873 рубля 57 копеек (л.д. 11 том 2),

- от 30 июня 2016 г. № 604716В на оплату холодного водоснабжения на сумму 600 рублей 30 копеек (л.д. 9 том 2),

- от 31 июля 2016 г. № 704716О на оплату горячего водоснабжения на сумму 1979 рублей 59 копеек (л.д. 15 том 2),

- от 31 июля 2016 г. № 704316В на оплату холодного водоснабжения на сумму 692 рубля 51 копейку (л.д. 13 том 2),

- от 31 августа 2016 г. № 804716О на оплату горячего водоснабжения на сумму 1979 рублей 59 копеек (л.д. 19 том 2),

- от 31 августа 2016 г. № 804716В на оплату холодного водоснабжения на сумму 692 рубля 51 копейку (л.д. 17 том 2),

- от 30 сентября 2016 г. № 904716В на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения на сумму 75 303 рубля 59 копеек (л.д. 21 том 2),

- от 30 сентября 2016 г. № 904716О на оплату холодного водоснабжения на сумму 692 рубля 51 копейку (л.д. 23 том 2),

- от 31 октября 2016 г. № 1004716О на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения на сумму 169 409 рублей 25 копеек (л.д. 25 том 2),

- от 31 октября 2016 г. № 1004716В  на оплату холодного водоснабжения на сумму 692 рубля 51 копейку (л.д. 27 том 2),

- от 30 ноября 2016 г. № 1104716О на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения на сумму 227 048 рублей 97 копеек (л.д. 29 том 2),

- от 30 ноября 2016 г. № 1104716В на оплату холодного водоснабжения на сумму 692 рубля 51 копейку (л.д. 31 том 2),

- от 30 декабря 2016 г. № 1204716О на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения на сумму 286 046 рублей 61 копейку (л.д. 33 том 2),

- от 30 декабря 2016 г. № 1204716В на оплату холодного водоснабжения на сумму 658 рублей 49 копеек (л.д. 35 том 2),

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы получал, но оплату в полном объёме не производил, с учётом пояснений истца, содержащихся в письменном уточнении периода взыскания задолженности от 05 июля 2017 г. № 452/ю (л.д. 82-85 том 2) с учётом частичной оплаты за услуги по водоснабжению неоплаченной осталась задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в  размере 1 201 422 рублей 32 копеек.

Сложившиеся отношения между сторонами квалифицируются судом как отношения по договору энергоснабжения на основании статей 432, 438, 539 ГК РФ с учётом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Претензия от 31 января 2017 г. № 36/ю, полученная ответчиком, ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» 01 февраля 2017 г., была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 33 том 1). При этом, письмом от 29 марта 2017 г. № 97 ответчик в связи с отсутствием на счетах учреждения лимитов бюджетных обязательств по статье расходов на теплопотребение в 2016 году, рекомендовал истцу обратиться с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 36 том 1).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, статьями 779-781 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определённые в условиях договора сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Далее, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключённые (технологически присоединённые) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Как следует из материалов дела, за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. истец оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 1 208 004 рубля 45 копеек, из которых неоплаченными остались услуги на сумму 1 201 422 рубля 32 копейки.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчёты задолженности производились истцом с применением соответствующих методик, норм водоотведения и водопотребления по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Стоимость коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утверждённым  приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 02 декабря 2015 г. № 2-ЖКХ/54, № 2-ЖКХ/55, № 36-1/7 (л.д. 37-51 том 1).

Количество потреблённых коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела расчётами начислений (л.д. 22, 29-31 том 1), счетами-фактурами (л.д. 148, 150 том 1, л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35 том 2), письменными пояснениями истца.

Сумма долга в размере 1 201 422 рублей 32 копеек подтверждается договорами, счетами-фактурами, расчётами начислений, подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 декабря 2016 г. (л.д. 139 том 1), другими доказательствами, представленными в дело.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных коммунальных ресурсов не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 201 422 рублей 32 копеек обоснованными и доказанными, а указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме на основании статей 309, 310, 544, 779-781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию, полученные услуги по водоснабжению.

Истцом также предъявляется к взысканию сумма неустойки в размере 202 008 рублей 61 копейки, начисленной за период с 11 апреля 2016 г. по 06 июня 2017 г.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г.               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 г.             № 307-ФЗ) установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные нормы вступили в силу с 05 декабря 2015 г.

Как следует из содержания пунктов 7.1 договоров, стороны договорились, что за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд считает обоснованным начисление пени исходя из указанных положений Федерального закона от 27 июля 2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем, суд считает, что истцом неверно применены в расчёте суммы неустойки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -  11%, 10,5%, 10%, 9,75%  и 9,25% годовых в силу следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в ответе на вопрос № 3 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, «статьёй 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде».

С 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Совет директоров Банка России 11 декабря 2015 г. принял решение приравнять с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно Информации Банка России от 15 сентября 2017 г. ключевая ставка установлена в размере 8,5%, которая подлежит применению с 18 сентября 2017 г. и остаётся неизменной по настоящее время.

С учётом изложенного, по расчёту суда неустойка за период с 11 апреля 2016 г. по 06 июня 2017 г. составляет 204 606 рублей 73 копейки (с применением 1/130 ставки Банка России, равной 8,5%), в том числе:

- по счёту-фактуре от 31 марта 2016 г. № 304716О за период с 12 апреля 2016 г. (с учётом того, что последний день платежа приходится на нерабочий выходной день) по 06 июня 2017 г. (421 день)  – 215 517,56 рублей х 8,5% : 130 х 421 = 59 325 рублей 35 копеек;

- по счёту-фактуре от 30 апреля 2016 г. № 404716 за период с 11 мая 2016 г. по 06 июня 2017 г. (392 дня)  – 160 419,90 рублей х 8,5% : 130 х 392 = 41 116 рублей 85 копеек;

- по счёту-фактуре от 31 мая 2016 г. № 504716О  за период с 11 июня 2016 г. по 06 июня 2017 г. (361 день)  – 61 843,81 рублей х 8,5% : 130 х 361 = 14 597 рублей 52 копейки;

- по счёту-фактуре от 30 июня 2016 г. № 604716О за период с 12 июля 2016 г. (с учётом того, что последний день платежа приходится на нерабочий выходной день) по 06 июня 2017 г. (330 дней)  – 1873,57 рублей х 8,5% : 130 х 330 = 404 рубля 26 копеек;

- по счёту-фактуре от 31 июля 2016 г. № 704716О за период с 11 августа 2016 г. по 06 июня 2017 г. (300 дней)  – 1979,59 рублей х 8,5% : 130 х 300 = 388 рублей 30 копеек;

- по счёту-фактуре от 31 августа 2016 г. № 804716О за период с 13 сентября 2016 г. (с учётом того, что последний день платежа приходится на нерабочий выходной день) по 06 июня 2017 г. (267 дней)  – 1979,59 рублей х 8,5% : 130 х 267 = 345 рублей 59 копеек;

- по счёту-фактуре от 30 сентября 2016 г. № 904716О за период с 11 октября 2016 г. по 06 июня 2017 г. (239 дней)  – 75 303,59 рублей х 8,5% : 130 х 239 = 11 767 рублей 63 копейки;

- по счёту-фактуре от 31 октября 2016 г. № 1004716О за период с 11 ноября 2016 г. по 06 июня 2017 г. (208 дней)  – 169 409,25 рублей х 8,5% : 130 х 208 = 23 039 рублей 66 копеек;

- по счёту-фактуре от 30 ноября 2016 г. № 1104716О за период с 13 декабря 2016 г. (с учётом того, что последний день платежа приходится на нерабочий выходной день) по 06 июня 2017 г. (176 дней)  – 227 048,97 рублей х 8,5% : 130 х 176 = 26 128 рублей 10 копеек;

- по счёту-фактуре от 30 декабря 2016 г. № 1204716О за период с 11 января 2017 г. по 06 июня 2017 г. (147 дней)  – 286 046,61 рублей х 8,5% : 130 х 147 = 27 493 рубля 47 копеек.

Итого: 204 606 рублей 73 копейки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 202 008 рублей 61 копейки согласно представленному расчёту (л.д. 128-130 том 1). Ходатайством от 05 сентября 2017 г. № 809/ю истец настаивал на взыскании с ответчика суммы пени в указанном размере. Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11 апреля 2016 г. по 06 июня 2017 г., в пределах заявленной истцом суммы 202 008 рублей 61 копейки.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 202 008 рублей 61 копейки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 403 430 рублей 93 копейки (1 201 422,32 + 202 008,61).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 403 430 рублей 93 копейки (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 27 034 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 06 апреля 2017 г. № 70 на сумму 25 014 рублей 22 копейки и платёжным поручением от 13 мая 2017 г. № 136 на сумму 2983 рубля 78 копеек была уплачена государственная пошлина в общем размере     27 998 рублей 00 копеек (л.д. 11, 113 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 964 рублей 00 копеек (27 998,00 – 27 034,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 034 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 октября 2017 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 1 201 422 рублей 32 копеек, пени в размере  202 008 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 034 рублей 00 копеек, а всего – 1 430 464 рубля 93 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 964 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       А.М. Марчевская