Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-186/2020

       Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

       Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к третьим  лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр  и Приволжье», ФИО1, ФИО2  о взыскании  задолженности в размере 64 574,61 руб., пени в размере 1 788 580,36 руб., пени по дату фактической оплаты долга, почтовых расходов 50 руб., при участии в судебном заседании от истца – ФИО3  по доверенности от 30.12.2022 (сроком на три года), диплом, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.04.2022 (сроком на три года), диплом, в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания,                           

установил:

Первоначально АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к ООО «Надежда» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2019 – апрель 2019 (включая корректировки в виде доначисления объема по нормативу потребления в отношении МКД по адресу 

<

...>), с мая 2019 по август 2019 в общем размере 1 955 922 руб. 36 коп., пени по состоянию на 10.01.2020 в размере 106 154 руб. 03 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, судебных почтовых расходов в размере 50 рублей. 

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 15.12.2020 в одно производство для совестного рассмотрения объединены дела с участие сторон спора со схожими обстоятельствами А68-186/2020, А68-5729/2020, А68-9884/2020, А68-10842/2020 с присвоением объединенному делу номера А68-186/2020.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом запрошена информация в отношении 67 ОДПУ установленных на спорных домах. Третьим лицом, ПАО «Россети Центр и Приволжье», в материалы дела предоставлены сведения об установке и последующей поверки ОДПУ. 

 Посчитав, что ОДПУ не могут быть признаны расчетными, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.  

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 г. проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» для ответа на поставленный вопрос: являются ли общедомовые приборы учета электрической энергии по адресам: Тульская обл. гор. Киреевск пер. ФИО15 д.1, пер. ФИО15 д.3, ул. Гагарина д.9, ул. Гагарина д.12, ул. Гагарина д.14, ул. Гагарина д.16, ул. Горняков д.11А, ул. Горняков д.17, ул. ФИО13 д.5, ул. ФИО13 д.7, ул. ФИО13 д.9, ул. ФИО13 д.10, ул. ФИО13 д.11, ул. ФИО13 д.13, ул. ФИО13 д.15, ул. ФИО13 д.19, ул. Л. Толстого д.14, ул. Л. Толстого д.14а, ул. Л.Толстого д.16, ул. Л. Толстого д.20, ул. Л. Толстого д.28, ул. Ленина д.8, ул. Ленина д.10, ул. Пролетарская д.13, ул. ФИО14 д.4а, ул. ФИО14 д.10, ул. ФИО14 д.12, ул. ФИО14 д.14, ул. Тупикова д.11, ул.ФИО15 д.2, ул. ФИО15 д.3, ул.ФИО15 д.3а, ул. ФИО15 д.4, ул. ФИО15 д.6, ул. ФИО15 д.6а, ул. ФИО15 д.8, ул.ФИО15 д.9, ул.ФИО15 д.10, ул. ФИО15 д.12, ул. ФИО15 д. 19, ул. ФИО15 д.21, ул. ФИО15 д.23, ул. ФИО15 д.25 – расчетными (исправными). Эксперту было поручено зафиксировать результат в актах инструментальной проверки общедомовых приборов учета электрической энергии с использованием средств фото/видео-фиксации.

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 производство по делу было приостановлено. Срок для предоставления результатов экспертизы был установлен судом до 30.04.2023 г. 

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 экспертам ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО5, ФИО6, ФИО7  предлагалось сообщить суду о причинах не представления в материалы дела заключения по поставленным вопросам.  

Экспертиза ООО «Бюро Независимых Экспертиз» не проведена. 

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 производство по делу возобновлено.   

 По ходатайству ответчика Определением арбитражного суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилого помещения общ. пл. 28,8 кв.м. (бывшая кв. №47) по адресу 

<

...> и ФИО2 Судом установлено 20.05.2021 в отношении помещения введено ограничения потребления электрической энергии путем отключения от РУ, что следует из акта от 20.05.2021, контрольного акта проверки от 17.10.2022 и акта совместного осмотра 16.05.2023г. Судом установлено, что указанное помещение в расчетах по иску не участвует.

 Определением и. о. председателя Арбитражного суда Тульской области А.В. Литвинова от 19.10.2023 заявление истца об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1. АПК РФ - оставлено без удовлетворения.

  В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено повторное ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения наличия или отсутствия технических нарушений при установке или замене ОДПУ, которые могут привести к искажению показаний, а также провести поверку ОДПУ согласно ГОСТ 8.584-2004. 

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (ИНН 

<

***>, АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп») ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, перед экспертами поставлен вопрос: являются ли общедомовые приборы учета электрической энергии по адресам: Тульская область город Киреевск пер. ФИО15 д.1, пер. ФИО15 д.3, ул. Гагарина д.9, ул. Гагарина д.12, ул. Гагарина д.14, ул. Гагарина д.16, ул. Горняков д.11А, ул. Горняков д.17, ул. ФИО13 д.5, ул. ФИО13 д.7, ул. ФИО13 д.9, ул. ФИО13 д.10, ул. ФИО13 д.11, ул. ФИО13 д.13, ул. ФИО13 д.15, ул. ФИО13 д.19, ул. Л. Толстого д.14, ул. Л. Толстого д.14а, ул. Л. Толстого д.16, ул. Л. Толстого д.20, ул. Л. Толстого д.28, ул. Ленина д.8, ул. Ленина д.10, ул. Пролетарская д.13, ул. ФИО14 д.4а, ул. ФИО14 д.10, ул. ФИО14 д.12, ул. ФИО14 д.14, ул. Тупикова д.11, ул. ФИО15 д.2, ул. ФИО15 д.3, ул. ФИО15 д.3а, ул. ФИО15 д.4, ул. ФИО15 д.6, ул. ФИО15 д.6а, ул. ФИО15 д.8, ул. ФИО15 д.9, ул. ФИО15 д.10, ул. ФИО15 д.12, ул. ФИО15 д. 19, ул. ФИО15 д.21, ул. ФИО15 д.23, ул. ФИО15 д.25 – расчетными (исправными).  Экспертизу провести с выездом на место установки ОДПУ и ТТ. Результаты проверки зафиксировать с использованием средств фото или видео. В заключении экспертизы отразить внешний осмотр ОДПУ и ТТ, наличие нарушений влияющих на работоспособность ОДПУ и ТТ, которые могут привести к искажению показаний.        

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 произведена замена экспертов АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» с ФИО8, ФИО10, ФИО11 на АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» ФИО12 и ФИО9, а также установлена окончательная стоимость экспертизы в размере 495 000 рублей.   

 В судебном заседании 25.06.2024 протокольным определением в материалы дела приобщено заключение АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (ИНН 

<

***>) №1136-05/2024, а также подписки эксперта ФИО12 и ФИО9 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.13 л.д. 1-239). 

В обоснование проведенной проверки ОДПУ, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела предоставлены акты поверки приборов учета.

  Ответчиком в отношении указанных актов поверки ОДПУ сделано заявление о фальсификации доказательств, поскольку инструментальная проверка ОДПУ требует демонтажа приборов учета, повторное подключение и опломбирование, таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» подменяют акты осмотра ОДПУ актами инструментальной поверки ОДПУ. 

 Ответчиком в отношении предоставленных ПАО «Россети Центр и Приволжье» показаний с ОДПУ в формате таблиц excel от 01.11.23 и от 14.12.23 также сделано заявление о фальсификации доказательств, поскольку предоставленные данные не являются выгрузкой данных из системы АСКУЭ, а созданы вручную и, следовательно, являются недостоверными сведениям в расчетах истца.

 Для проверки заявления о фальсификации показаний с ОДПУ ответчик предлагает провести экспертизу по вопросу о подключении ОДПУ к системе АСКУЭ и установить, передавались ли показания с ОДПУ дистанционно и каковы фактические показания с ОДПУ переданные дистанционно через систему АСКУЭ.    

 Выводы экспертов АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» ФИО12 и ФИО9 по результатам осмотра ОДПУ ответчик считает обоснованными.

  Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, датированные 14.01.2025 г. в заявлении об изменении размера исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования за период январь 2019 – апрель 2019 (корректировки в виде доначисления объема по нормативу потребления в отношении МКД по адресу 

<

...> а также начисления по другим домам), за период с мая 2019 по август 2020, а всего в общем размере 64 574 рублей 61 коп., пени по состоянию на 28.12.2024 в размере 1 788 580 рублей 36 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы 50 рублей.   

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным подробно в представленных в материалы  дела отзывах, в том числе, считая, что не представлено первичных документов к расчету; указывая на наличие прямых договоров между РСО и собственниками помещений в МКД; считая, что  ОДПУ   допущены в эксплуатацию с нарушением установленного порядка; ссылаясь на то, что ОДПУ и ТТ в них своевременно не поверены; ОДПУ установлены после истечения срока для хранения без проведения дополнительной поверки; оспаривает достоверность представленных сетевой организацией сведений со ссылкой на результаты заключения АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» и заявление о фальсификации доказательств; указывает, что истцом не учтены платежи ответчика через агента АО «ОЕИРЦ» и с расчетного счета ответчика в спорном периоде. Подробно доводы ответчика изложены в отзывах по делу. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На уточненные исковые требования, датированные 14.01.2025 г. в заявлении об изменении размера исковых требований (поступило в канцелярию суда 15.01.2025), ответчиком предоставлен контррасчет из которого следует.

По состоянию на 06.02.2025 г. задолженность отсутствует, размер пени за вычетом оплат, учтённых в делах №А68-4433/2019, А68-7510/2019, №А68-9761/2019 составляет 61 236,45 рублей.

По оплате в размере 229 323,08 руб., перечисленной ООО НКО "Расчетные Решения" платежным поручением №48165 от 24.09.2019, ответчик поясняет следующее: 

- 91 897,58 руб. из них учтено в деле №А68-4433/2019 (последняя оплата в расчете в апелляции), 

- в деле №А68-7576/2019 от 24.09.2019 г. учтены две оплаты на сумму 121 183,55 руб.: 10 387,40 руб. перечислены АО "ОЕИРЦ" платежным поручением №456292, и частично учтена оплата по платежному поручению № 48165 в размере 110 796,15 руб. (121 183,55 руб. – 10 387,40 руб.); 

- остаток оплаты в размере 26 629,35 руб. должен учитываться в настоящем деле.

  Судом установлено, в расчетах ответчика использовано экспертное заключение №1136-05/2024 от 20.05.2024. Начисления по объемам потребления по 43 МКД, являющихся предметом проведения экспертизы, ответчик рассчитал по нормативу потребления. 

В расчетах истца и как следствие в уточненном исковом заявлении учтены следующие сведения и информация:

Сведения с актов контрольного снятия показаний с ИПУ за 2019-2020г;

Корректировочные счета-фактуры от июля 2019 включающие период январь-апрель 2019 по задолженности в виде доначисления объема по нормативу потребления в отношении МКД по адресу 

<

...> остальных домов, заявленный расчет не участвовал в судебных делах А68-4433/2019, А68-7576/2019, А68-9736/2019;

Показания ОДПУ по адресам ул. Школьная д.1, ул. Ленина 

<

...>, д.9, ул. ФИО14 д.10, д.12, д.14; ул. Горняков д.11а, д.17; ул. Л. Толстого д.21; ул. Гагарина д.1   (ОДПУ на опоре);

Отсутствие в расчетах нежилого помещения общ. пл. 28,8 кв.м. (бывшая кв. №47) по адресу 

<

...>; 

Начисления по МКД не находящиеся в управлении ответчика ул. Ленина 9, ул. Ленина д.20; 

Сведения с Актов снятия показаний с ОДПУ;

Помещения из под общедомового прибора учета по адресам пер. ФИО15, 

<

...> не участвуют в расчетах начисления МКД ул. ФИО15, д.1, ул. Ленина , д. 15, МВД по адресу ул. Гагарина, д. 1.

При анализе списка нежилых помещений было установлено наличие ранее не учтенного в расчетах объема потребления нежилым помещением, занимаемым МКУ ДО Киреевский детский (подростковый) центр МО Киреевский р-н (подростковый клуб) по адресу пер ФИО15, д. 3. Объемы потребления не учитывались с января 2020, в связи с чем данное нарушение устранено Истцом.

В спорном периоде имеют расчетные приборы учета по следующим адресам:

• Горняков, д. 11 а;

• Горняков, д.17;

• ФИО13, д.9;

• ФИО13, д.1;

• Пролетарская, д.13;

• ФИО14, д. 10;

• ФИО14, д.12;

• ФИО14, д. 14;

• ФИО15, д.4;

• ФИО15, д.1;

• ФИО15, д.3.

• Комсомольская, д. 34

Расчет исковых требований по данным МКД произведен Истцом на основании данных по приборам учета. Информация по площадям МОП не используется для расчетов.

В отношении применения иных площадей мест общего пользований по оставшимся МКД (Л. Толстого, д.21, Ленина д.1), истец поясняет, что ответчиком не учтены при расчете площади технических чердаков и подвалов.

Так, по адресу 

<

...> использует в своем расчете площадь МОП - 826,6 кв.м, Ответчик считает правильной -145,3 кв.м, то есть указанную в техпаспорте площадь лестниц.

Однако, по представленным истцу предыдущей управляющей компанией ООО «Партнер» сведениям, в доме имеется подвал площадью 683,3 кв.м, а следовательно площадь МОП составляет 145,3 + 683,3 = 828,6 кв.м, то есть именно тот размер который использовался Истцом в расчете.

По адресу 

<

...> использует в своем расчете площадь МОП - 783,6 кв.м, ответчик считает правильной - 111,6 кв.м, то есть указанную в техпаспорте площадь лестниц.

Однако, по представленным истцу предыдущей управляющей компанией ООО «Партнер» сведениям, в доме имеется подвал площадью 672 кв.м, а следовательно площадь МОП составляет 111,6 + 672 = 783,6 кв.м, то есть именно тот размер который использовался Истцом в расчете.

Для определения объема по ОДПУ использованы акты замены ОДПУ и ТТ по адресам:

1.

<

...> расчетный , установлен 01.11.2016 г., марка СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S-300/5УЗ межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году; 2.г.Киреевск пер.ФИО15 д.3 ОДПУ расчетный, установлен 01.11.2018 г., марка СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году; ТТ марки ТОП-0,66-1-0,5S-150/5УЗ межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 3. 

<

...> ОДПУ), ОДПУ расчетные, установлены 01.11.2016 г, оба марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 4.г.Киреевск ул.Гагарина д.12 ОДПУ расчетный, установлен 01.05.2018 г марка СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 5. 

<

...> расчетный, установлен 01.05.2018 г марка СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 6. 

<

...> ОДПУ) ОДПУ расчетные, установлены 01.05.2018 г ., оба марки СЕ 308S31, подключены к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 7.г.Киреевск ул.Горняков д.11 А ОДПУ расчетный, установлен 05.08.2020 г марка СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2031 году; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S-300/5УЗ межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году; 8. 

<

...> расчетный, установлен 06.08.2020 г марка СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2031 году; ТТ марки ТШП-0,66-1 межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2035 году; 9. 

<

...> ОДПУ) ОДПУ расчетные, установлены 01.05.2018 г и 01.04.2018 г., оба марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1 межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 10. 

<

...> расчетный, установлен 01.05.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1 межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2023 году; 11.г.Киреевск ул.ФИО13 д.9 ( 2 ОДПУ) ОДПУ расчетные, установлены 01.04.2018 г , оба марки СЕ 308S31, подключены к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1 межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 12. 

<

...> расчетный, установлен 01.04.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1 межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 13. 

<

...> ОДПУ) ОДПУ расчетные, установлены 01.04.2018 г , оба марки СЕ 308S31, подключены к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-1-0,5S межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 14. 

<

...> ОДПУ) ОДПУ расчетные, установлены 01.05.2018 г , оба марки СЕ 308S31, подключены к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-1-0,5S межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 15.г.Киреевск ул.ФИО13 д.15 ОДПУ расчетный, установлен 01.04.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-1-0,5S межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 16. 

<

...> ОДПУ) ОДПУ расчетные, установлены 18.08.2020 г. и 17.08.2020 , оба марки СЕ 308S31, подключены к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2035 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1 межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2035 году; 17. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2023 году; 18. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2023 году; 19. 

<

...> расчетный, установлен 01.05.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2031 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 20. 

<

...> расчетный, установлен 01.01.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 21. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 22. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2023 году; 23. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2031 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2023 году; 24. 

<

...> расчетный, установлен 01.07.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 25. 

<

...> расчетный, установлен 01.07.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 26. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 27. 

<

...> расчетный, установлен 01.05.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2023 году; 28. 

<

...> расчетный, установлен 01.05.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2023 году; 29. 

<

...> расчетный, установлен 12.08.2020 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2031 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2035 году; 30. 

<

...> расчетный, установлен 11.08.2020 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2031 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2035 году; 31. 

<

...> расчетный, установлен 10.08.2020 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2035 году; 32. 

<

...> расчетный, установлен 01.01.2020 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2031 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2035 году; 33. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году; 34. 

<

...> расчетный, установлен 01.05.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 35. 

<

...> ОДПУ расчетный, установлен 01.05.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 36. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 37. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2016 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году; 38. 

<

...> (2ОДПУ) ОДПУ расчетные, установлены 01.11.2016 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки текает в 2024 году и соответственно в 2023 году; 39. 

<

...> расчетный, установлен 01.04.2018 г , марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТОП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 40. 

<

...> расчетный, установлен 01.05.2018 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки текает в 2024 году и соответственно в 2023 году; 41. 

<

...> расчетный, установлен 01.07.2018 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2034 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 42. 

<

...> расчетный, установлен 01.11.2017 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2032 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2025 году; 43. 

<

...> (2ОДПУ)ОДПУ расчетный, установлены 01.10.2017 г.и 01.04.2018, марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году и ТОП -0,66-1-0,5S срок поверки истекает в 2025 году; 44. 

<

...> (2ОДПУ)ОДПУ расчетный, установлены 01.10.2017 г. и 01.09.2017, марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году и в 2023 году соответственно; 45. 

<

...> расчетный, установлен 01.09.2017 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году ; 46. 

<

...> (2ОДПУ) ОДПУ расчетный, установлены 01.09.2017 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году и марки ТОП-0,66-1-0,5S истекает в 2024 году соответственно; 47. 

<

...> (2ОДПУ) ОДПУ расчетный, установлены 09.04.2019 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки Т0П-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 8 лет, срок поверки истекает в 2024 году ; 48. 

<

...> расчетный, установлен 01.08.2021 г., марки СЕ 308S31, подключен к АИИС КУЭ, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году ; ТТ марки ТШП-0,66-1-0,5S, межповерочный интервал 16 лет, срок поверки истекает в 2033 году.

Использованы объемы потребления спорных нежилых помещений, которые запитаны из-под ОДПУ:

1

<

...> 

ФГУП "Почта России"

объем вычитается из ОДПУ

2

<

...>

ФИО16

торговый павильон; договор закрыт с 2014

3

<

...>

ПБОЮЛ ФИО17

договор закрыт с сентября 2014

4

<

...>

ИП ФИО18

не из-под ОДПУ

5

<

...>

ИП ФИО19

не из-под ОДПУ

6

<

...>

Храмов

осуществлен выход; акт от 16.05.2023; не из-под ОДПУ

7

. 

<

...>

ФИО20

объем вычитается из ОДПУ

8

<

...>

Аптека РФ

не из-под ОДПУ

9

г Киреевск;ул ФИО15, д. ЗА

Киреевское РАЙПС

объем вычитается из ОДПУ

10

пКиреевск,ул ФИО15, д. 3

ФИО21

договор закрыт

11

<

...>

Тандер

осуществлен выход; акт от 16.05.2023; не из-под ОДПУ: договор заключен с ОПТЭС -документы предоставлены в материалы дела 07.08.2023

12

<

...>

ФИО22

не из-под ОДПУ Отдельно Стоящий павильон 1

13

<

...>

ФИО23

не из-под ОДПУ

14

<

...>

ФИО24

не из-под ОДПУ

15

<

...>

ФИО25

осуществлен выход; акт от 16.05.2023; не из-под ОДПУ; 1/2 долевая собственности с Глинской и передано в аренду ЗАО ИКС 5 Недвижимость; акты предоставлены ранее на диске 07.08.2023

16

<

...>

С-ны

осуществлен выход

17

<

...>

МКУ ДО Киреевский детский (подростковый) центр МО Киреевский р-н

объем вычитается из ОДПу

18

<

...>

ФИО26

объем вычитается из ОДПу

19

<

...>

7133471 ПБОЮЛ ФИО27 6-55-55

объем вычитается из ОДПу

20

<

...>

ФИО28

кв. 34 жилое помещение

21

<

...>

ФИО29

не из-под ОДПУ

22

<

...>

ФИО30

не из-под ОДПУ

23

<

...>

ФИО24

не из-под ОДПУ

24

<

...> д,

16

ФИО31

торговый павильон (палатка); ,но лицевой закрыт с 2016 в связи с прекращением деятельность ИП в 2016

25

<

...>

ФИО32, ФИО33

не из-под ОДПУ

26

<

...> 

МО Киреевского р-на КРТО ОО СК "Илья Муромец"

не из-под ОДПУ

27

<

...>

ФИО34

с декабря 2022г нежилое помещение

28

<

...>

ФИО35

не из-под ОДПУ

29

<

...>

ФИО36

объем вычитается из ОДПУ

30

<

...>

ФИО37

не из-под ОДПУ

31

<

...>

ФИО38

не из-под ОДПУ

32

<

...>

ИП ФИО39

не из-под ОДПУ

33

<

...>

дог. 71446400386 ФИО40 ранее ФИО41

объем вычитается из ОДПУ

34

<

...>

ООО ОПТЭС

не из-под ОДПУ

35

<

...>

Магазин

осуществлен выход; акт от 16.05.2023; не из-под ОДПУ; ФИО42

36

<

...>

кафе

осуществлен выход; акт от 16.05.2023; не из-под ОДПУ; ФИО42

37

<

...>

ФИО31

дог. 715164002554 ФИО43 не из под ОДПУ

38

<

...>

ФИО44

не из-под ОДПУ; МКД рассчитывается по нормативу

39

<

...>

ЗАО "Взлет-Инвест"

не из-под ОДПУ

40

<

...> (адрес нежилого помещения, запитано через ВРУ МКД ФИО15, д.9 ,потребление учитывается)

ФИО45

объем вычитается из ОДПу

41

<

...>

ИП Р.Д.

не из-под ОДПУ

42

<

...>

ИП ФИО46

не из-под ОДПУ

43

<

...>

ФИО47

не из-под ОДПУ

44

<

...>

ФИО48

выведен из-под одпу с 2014

45

<

...> А-17

ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнительного наказания по ТО"

объем вычитается из ОДПу

46

<

...>

д. 15

ПБОЮЛ ФИО49

выведен из-под ОДПУ; торговый павильон

 Исключены объемы потребления в МКД провайдерами ООО «РН-Энерго», ООО «БазисЭнерго», ООО «Флин-Сервис», ПАО «Ростелеком», что отражено в отчетах по распределению э/э. 

С учетом возражений Ответчика Истцом произведена разноска поступивших платежей последовательно в порядке их календарной очередности. Платежи от АО «ОЕИРЦ» поступают путем расщепления денежных средств и очередности закрытия задолженности без указания конкретного периода погашения задолженности, а с назначением «ПЛАТЕЖИ ОТ НАСЕЛЕНИЯ ЗА СОИ Э/Э ПО ДОГ.№71516400050 ОТ 26.04.18 Г. СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ПРАВИЛАМ СИСТЕМЫ "БЦ" ДЛЯ СБОРА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ В СФЕРЕ ЖКХНА ТЕРРИТОРИИ ТО № 322 ОТ 26.03.2018 Г.».

 В «Информации по разносу платежей по судебным делам», согласно которой указано, что оплата по пп №2612 от 29.12.2018 в размере 1690,69 руб. учтена в июне 2018, а переплата 1523,70 руб. соответственно в последующий период в деле А68-186/2020.

Платежи от 21.12.2018 № 2540 на 3 852,82 р.; 24,12.2018 № 2109 на 591,53 р.; 25.12.2018 № 2887 на 13 161,09 р., 26.12.2018 № 2808 на 9 152,96 р., 27.12.2018 № 2724 на 4 931 р., 28.12.2018 № 2648 на 3 117,13 р  отнесены на задолженность 2018 года в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ и не имеют никакого отношения к требованиям предъявляемым в рамках настоящего дела А68-186/2020.

Оплата № 917 от 29.11.2022 на 154 000 руб. имеет назначение «сентябрь 2022». Данный месяц не предъявлялся ко взысканию.

Платежи: 

-пп № 2669 от 01.03.2019 перечислено 3 920,65 руб. 

- пп № 2828 от 04.06.2019 перечислено 26 755,16 руб. 

- пп № 2683 от 27.06.2019 перечислено 8 134,62 руб. 

- пп № 267788 от 09.09.2019 перечислено 11 121,79 руб. 

- пп№ 771813 от 11.09.2019 перечислено 4 698,28 руб. 

- пп№ 48165 от 24.09.2019 перечислено 229 323,08 руб. 

- пп № 273096 от 25.12.2019 перечислено 8 722,62 учтены в ранних периодах образования задолженности, что подтверждается вступившими в силу решениями суда по делам А68-4433/2019, А68-7576/2019.

Платеж по пп № 890 от 10.11.2022 №917 от 29.11.2022  № 951 от 29.12.2022 всего на сумму 618 000 руб. имеют непосредственное назначение платежа и были также по письмам ответчика о зачете, зачтены за последующий период образования задолженности 2022 года, не входящий в рамки рассмотрения настоящего дела, а именно:

- пп № 890 от 10.11.2022 оплата зачтена за сентябрь 2022;

- пп № 917 от 29.11.2022 оплата зачтена за сентябрь 2022;

- пп № 951 от 29.12.2022 оплата зачтена за сентябрь 2022, остаток переплаты учтен в настоящем деле.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ходе судебного разбирательства поддерживала исковые требования в полном объеме, полагает, что действия сетевой компании по установке ОДПУ в спорных МКД, находящихся в управлении ответчика являются законными, а расчет по ним осуществлен в соответствии с требованиями п. 9 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении».   

ФИО2, ФИО1 отзыв по спору не представили, в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях не участвовали.   

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период  подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорным домам и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД; либо с применением норматива  при отсутствии ОДПУ.

Согласно представленным ПАО «Россети Центр и Приволжье» сведениям, ряд ОДПУ домов, находящихся в управлении ответчика, установлены на опорах. Согласия собственников помещений в указанных МКД на принятие таких ОДПУ в качестве расчетных, материалы дела не содержат, наличие таковых управляющая компания отрицала. 

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491  (далее Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).  

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в размере 0 руб. согласно справочному расчету истца (последняя оплата задолженности на сумму 10 770,98 руб. платежным поручением №996985 от 03.01.2025), в котором учтено расположение ОДПУ на опорах, либо в ТП (ул.ФИО13 д.9а, ул. ФИО15 д.17, ул. Гагарина д.1, ул. Комсомольская 

<

...>, произведен перерасчет площади МОП по МКД ул. Толстого д.21, исключены ранее неучтенные объемы по нежилым помещениям: пер. ФИО15, 3, ул. ФИО15 6а; исключены начисления по МКД не находящиеся в управлении ответчика ул. Ленина д.1, ул. Ленина д.2, ул. Ленина д.9, ул. Ленина д.20.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно справочному  расчету истца размер пени за период с 18.06.2019 по 28.12.2024 с исключением периода действия моратория 2022, произведенного из справочного размера долга 6 881 160,09 рублей, составил 1 789 472,50  руб.

Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере      1 789 472,50 руб. по основаниям, изложенным выше.  В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению.

Арифметическая часть расчета пени ответчиком не оспорена, судом проверена и признается обоснованной.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

          Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, учитывая бесспорный характер основного долга уплаченного с просрочкой и взыскиваемую сумму пеней по сравнению с суммой долга.

 Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

  Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии. 

 Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

 Заявленная неустойка соразмерна общей стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, а также имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном законом, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности на сумму 2 121 642,80 руб. за период май 2019-август2020  и пени на сумму 53 973,55 руб. за период с 18.06.2019 по 23.03.2021 произведенные ответчиком судом отклонены ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 03.04.2018 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе договора холодного и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2 Письма Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

В пункте 5 данного письма указано, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Следовательно, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Суд отклоняет  доводы ответчика о том, что в ряде многоквартирных  домов   измерительные  комплексы  средств  учета электроэнергии (ИКСУЭ) в спорном периоде являлись нерасчетными по причине того, что сетевой организацией не была соблюдена установленная законодательством процедура ввода ИКСУЭ в эксплуатацию после замены   непроверенных трансформаторов тока.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ) в том числе и электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении», лицо, не исполнившее в установленный срок (до 01.07.2013) обязанность по оснащению объектов приборами используемых ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, указанных в части 9 настоящей статьи (ресурсоснабжающих и сетевых организаций), к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в редакции, действующей на дату принятия Инвестиционной программы, утвержденной распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 ФЗ «Об энергосбережении», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.

В связи с тем, что ни собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ни выбранные ими управляющие компании не исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по установке ОДПУ, ПАО «Россети Центр и Приволжье», являясь сетевой организацией, в соответствующих случаях в силу пункта 144 Основных положений № 442, установило такие приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности своих сетей в рамках Инвестиционной программы, утвержденной распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012.

Таким образом, сетевая организация является собственником приборов учета, установленных в рамках инвестиционной программы, следовательно, несет обязанности, предусмотренные пунктом 145 Основных положений № 442, в том числе обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, где под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Во исполнение указанных требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» произвело замену измерительных трансформаторов с истекшими межповерочными интервалами в принадлежащих сетевой организации измерительных комплексах.

Основными положениями № 442 предусмотрен порядок ввода ОДПУ в эксплуатацию, однако процедура ввода является однократной для каждого вновь установленного ОДПУ. В то же время процедура замены измерительных трансформаторов, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ (измерительного комплекса) по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой замене, Основными положениями № 442 не закреплена.

Технические характеристики вновь установленных трансформаторов тока не отличались от предшествующих, приборы учета не демонтировались, из эксплуатации не выводились, вследствие чего такая замена измерительных трансформаторов не могла исказить или каким-либо иным образом повлиять на фактический учет электрической энергии.

Кроме того, тот факт, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» получило доступ в ВРУ жилых домов, в которых установлены измерительные комплексы, свидетельствует о том, что управляющая организация была осведомлена о замене трансформаторов тока.

Таким образом, процедура ввода и допуска ОДПУ в эксплуатацию и процедура замены трансформаторов тока в них проведены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик за поверкой или заменой расчетных комплексов не обращался.

В соответствии с пунктом 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием приборов учета (индивидуальных, общих (квартирных), комнатных). При этом, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», (далее ФЗ №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ № 102-ФЗ порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (действующем на момент ввода в эксплуатацию спорных приборов учёта) (далее - Приказ №1815), допускается проведение первичной поверки однотипных систем измерения (далее - СИ) при выпуске из производства до ввода в эксплуатацию на основании выборки, если это установлено методикой поверки.

Исходя из положений пункта 19 Приказа № 1815, в добровольном порядке владельцы СИ могут представлять на периодическую поверку СИ чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление СИ на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях:

несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ);

проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Согласно пункту 21 Приказа №181, при вводе в эксплуатацию СИ после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

Исходя из буквального содержания указанных норм права в их взаимосвязи с пунктом 1.5.13 ПУЭ, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учета, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета .

Ссылка ответчика на нарушение пункта 1.5.13 ПУЭ несостоятельна, поскольку указанные правила как нормативно-правовой акт в установленном порядке не зарегистрированы, носят рекомендательный характер и обязательность их применения заключенным между сторонами договором не предусмотрена.

Таким образом, указанные  Ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неисправности приборов учета и недопустимости использования их показаний. 

Кроме того, в соответствии с абз. 14 п. 136  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020        № 2184 и дополненных Постановлением Правительства от 28.12.2021 № 2516 лишь в части продления срока возможности использования приборов учета), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

С учетом вышеприведенной нормы права само по себе истечение межповерочного интервала в силу нового правового регулирования, не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний.

Исходя из норм законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  и сложившейся судебной практики, приоритет отдается не расчетному способу определения количества потребленной электроэнергии, а учету энергоресурсов   приборами учета. При этом, исходя из вышесказанного, приборы учета применяются к расчету, пока не доказана их неработоспособность – способность производить учет энергопотребления. Иные дефекты приборов учета, не влияющие на их фактическую работоспособность, не являются основанием для признания их неработоспособными.

В обоснование своих доводов о том, что ОДПУ не могут считаться расчетными, ответчик сослался на выводы экспертов АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» ФИО12 и ФИО9 по результатам осмотра ОДПУ. 

         Оценивая результаты экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В заключении эксперта №1136-05/2024, указано, что выводы эксперта сделаны на момент осмотра приборов учета и ТТ, который экспертом проводился в период с 12 по 20 апреля 2024 г.  следовательно, заключение экспертизы не является ретроспективным на предыдущий период, до момента проведения экспертизы.      

Согласно заключения эксперта, на всех 57 ОДПУ и ТТ, установленных на 48 МКД ООО «Надежда»: 

-отсутствуют пломбы ЭСО на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке-пломбы энергоснабжающей организации ( ссылка эксперта на п.1.5.13 ПУЭ) ; 

-отсутствует пломба ЭСО на крышке зажимов (ссылка эксперта на САНТ 411152.107- 05); 

-отсутствует пломба ЭСО на кнопке «ДСТП» (ссылка эксперта на САНТ 411152.107- 05); 

-отсутствует пломба на клеммниках ТТ (ссылка на требования п.139 Правил учета эл/эн); 

-отсутствует пломба на решетки и дверцах камер, где устанавливаются ТТ (ссылка эксперта на требования п.139 Правил учета эл/эн); 

-отсутствует пломба на испытательной коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток ТТ и места соединения цепей напряжения при отключении приборов учета для их замены или поверки (ссылка эксперта на требования п.139 Правил учета эл/эн).

Указанные обстоятельства, по мнению эксперта, позволяют признать ОДПУ вышедшим из строя. 

Вместе с тем, в апреле 2021 года сетевой компанией совместно с ООО «Надежда» главным энергетиком ООО «Надежда»  ФИО50 была проведена инструментальная проверка всех спорных ОДПУ, согласно которой все ОДПУ и ТТ, установленные на спорных МКД соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетному учету. В актах отражены пломбы, которые должны быть установлены с указанием номеров пломб.

Следовательно, отсутствие пломб на ОДПУ и ТТ не является свидетельством недостоверности показаний ОДПУ в спорный период ( январь 2019 -август 2020 г.).

Иные многочисленные доводы ответчика, по сути направленные на оспаривание представленных доказательств, пояснений и расчетов,  не опровергают правомерности заявленных требований и не являются основанием для отказа в иске. Не соглашаясь  с представленными истцом и третьим лицом доказательствами, сведениями и расчетами, ответчик  не представляет  опровергающих сведений и доказательств, с учетом того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик является управляющей организацией и именно он должен владеть сведениями: о достоверных показаниях приборов ОДПУ и ИПУ,  о собственниках нежилых помещений в спорных МКД, а также об объеме потребления ими электроэнергии.  

В заявлении о фальсификации актов поверки расчетного прибора учета, составленных в апреле 2021 и показаний с ОДПУ предоставленных сетевой организацией в формате таблиц excel от 01.11.23 и от 14.12.23 суд отказывает.

Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.

 В порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства:

-изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам);

-внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

 При этом в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам данной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе) (абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

 Ответчик указывает, что содержащиеся сведения в актах поверки расчетного прибора учета, составленных в апреле 2021 и в таблице excel от 01.11.23 и от 14.12.23, являются недостоверными. 

 Однако каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, ответчик суду не представил. Как и не представил доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении указанных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

В то же время приведенная заявителем информация направлена на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, но не свидетельствует об их фальсификации.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии от 23.09.2019 №3864/33-19 согласно списку №2 внутренних почтовых отправлений от 25.09.2019, с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

За указанную почтовую отправку сумма оплаты за пересылку составила 50 рублей, по другим объединенным делам судебные почтовые расходы истцом не заявлены. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска 1 853 154,97 руб. составляет 80 595 рублей.

Истцом по объединенному делу уплачена государственная пошлина в сумме 123 701 рублей (п/п №17784 от 27.10.2020 на сумму 19161 руб., п/п №16097 от 05.10.2020 на сумму 34754 руб., п/п №9315 от 25.06.2020 на сумму 36476 руб., п/п №110 от 14.01.2020 на сумму 33310 руб.). 

Исковое заявление признано судом обоснованным на 96,56%.  

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований  расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 822 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 2773 руб. (80595 – 77822)  относится на истца. Государственная пошлина в размере 43106 руб. (123701 – 80595)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ и ст.104 АПК РФ. Почтовые расходы в размере 48 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Почтовые расходы в размере 2 руб.  относятся на истца.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (ОГРН 

<

***>).

Результаты судебной экспертизы ответчик использовал для подготовки отзыва на исковое заявление и контррасчета задолженности.

По результатам проведенной экспертизы АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (ОГРН 

<

***>) выставлен счет на оплату №1164 от 20.05.2024 на сумму 495 000 рублей без НДС.

Ответчиком в материалы дела приобщены копии платежных поручений об оплате услуг эксперта, а именно, п/п №938 от 20.12.2022 на сумму 112 500 руб., п/п №411 от 28.11.2023 на сумму 77 600 рублей, п/п №122 от 22.03.2024 на сумму 33 820 руб., п/п №121 от 14.04.2023 на сумму 159 900 руб.  

Вместе с тем, при проверке поступивших платежей по указанным платежным поручениям выяснено, что на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области платеж на сумму 77 600 рублей не поступил, а денежные средства находятся на лицевом счете УФК по Тульской области в картотеке невыясненных платежей. Следовательно, суд не может принять от ответчика п/п №411 от 28.11.2023 на сумму 77 600 рублей как доказательство понесенных расходов подлежащих выплате эксперту.

Согласно ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая принятое решение, расходы на проведение экспертизы в сумме 495 000 рублей суд относит на ответчика, при этом, в пользу АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (ОГРН 

<

***>) следует взыскать расходы  на проведение экспертизы в размере 188 780 рублей (495 000 – 306 220). 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу.

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 64 574 рублей 61 коп., пени в размере 1 788 580 рублей 36 коп., суммы пени по день фактической оплаты долга, судебных почтовых расходов 50 рублей.

Отказать ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) в ходатайстве о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Взыскать  с ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 789 472 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 822 рублей, судебные почтовые расходы 48 рублей.

В остальной части иска отказать.

Отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рублей, судебные почтовые расходы 02 рублей.

Отнести на ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 495 000 рублей.

Взыскать с ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) в пользу АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг эксперта 188 780 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 43 106 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко