ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61863/2018

Дело № А40-244605/18

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА УЛАН-УДЭ на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу № А40-244605/18, принятое судьей Нечипоренко Н.В. о возврате искового заявления 

по иску:  МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА УЛАН-УДЭ (ОГРН  

<

***>)

к  ответчику: Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление МУП "Водоканал" Улан-Удэ  к АО "Агентство финансирования жилищного строительства"  о взыскании задолженности в сумме  1600 рублей 07 копеек. 

В тексте искового заявления, поступившего  путем электронной связи в  суд, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование ходатайства указал на то, что не имеет возможности оплатить госпошлину при рассмотрении иска, в связи с отсутствием необходимых денежных средств, представив путем электронной связи  письмо из  налогового органа  об открытых счетах, копии справок   Сбербанка,  Росбанка, ВТБ  банк.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018г. по делу А40-244605/18 , суд отказал   МУП "Водоканал" Улан-Удэ   в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты  государственной пошлины, сославшись на представление истцом  копий документов, а именно: копии сведений  ИФНС России об открытых(закрытых)счетах в кредитных организациях, копии справок:  из ПАО «Росбанк», ПАО  Сбербанк,  из Банка  ВТБ (ПАО), считая что данные документы должны были быть представлены в подлинниках, в связи с чем,  исковое заявление возвращено  судом истцу. 

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 18.10.2018г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сослался на норм  ст.102 АПК РФ,  п. 2 ст. 333.22 НК РФ,   на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», из которого следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину; к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

–подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

– подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

 Судом первой инстанции, в подтверждение ходатайства  об отсрочке оплаты   госпошлины, истцом представлены: копия сведений ИФНС России об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях б/д, копия справки из ПАО "РОСБАНК" от 05.10.2018 г., справка из ПАО "СБЕРБАНК" о состоянии счета от 01.10.2018 г., справка из Банка "ВТБ" (ПАО) о состоянии счета от 01.10.2018 г..

Суд, счел, что указанные документы необходимо представлять в оригинале, ссылаясь на то, что истцом  данные  документы были представлены в виде незаверенных копий, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины истцу и возвратил исковое заявлении истцу со ссылкой на нормы  ст. 129 АПК РФ.

Однако, судом, не учтено следующее:

Исковое заявление  направлено истцом в суд путем  электронной связи, в тексте которого,  истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование ходатайства истец указал на то, что не имеет возможности оплатить госпошлину при рассмотрении иска, в связи с отсутствием необходимых денежных средств, представив путем электронной связи:   письмо из  налогового органа  об открытых счетах, копии справок   Сбербанка,  Росбанка,  ВТБ  банк.  

Как следует из п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г.№ 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). 

Суд первой инстанции подлинные документы, в связи с разрешением ходатайства истца об отсрочке в уплате государственной пошлины, путем оставления искового заявления у истца не запрашивал.

Указанные в определении мотивы возвращения иска апелляционная коллегия полагает необоснованными, истец представил в электронном виде доказательства отсутствия денежных средств, суд первой инстанции оригиналы справок налогового органа и банков не запросил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое   рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу №А40-244605/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы       

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич 

Т.Ю. Левина