АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7585/19

г. Уфа

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллина Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания     помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "ФИАНИТ-ЛОМБАРД" (ИНН 7452031712, ОГРН 1027403767368,  454018, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 60А, 2 этаж, пом. 18) 

к 1.Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

2.Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (

<

...>)

об оспаривании постановления №702 от 28.02.2019 года об административном правонарушении по ч.3 ст.6.8 КоАП РБ

при участии в судебном заседании после перерыва от 08.08.2019 года: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2018

от ответчиков: не явились, извещены.

ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №702 от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в заявлении требования поддержал.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ №702 от 28.02.2019 года ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ за непринятие мер по очистке кровли от снега, наледи, ледяных образований по ул.Кольцевой, 56 г.Уфы; ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Одним из доводов Общества о признании постановления незаконным и его отмене является отсутствие  уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 11.02.2019 года без участия законного представителя (представителя) Общества (л.д.25).

В качестве доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом представлен скриншот страницы об отправке электронной почтой по адресу: fianitlombard@bk.ru письма руководителю с прикрепленным документом, из которого невозможно установить, что именно было направлено. Указанный скриншот не содержит информации о содержании (тексте) вложения в электронное сообщение.

Доказательств получения (прочтения) электронного отправления именно обществом в материалы настоящего дела административным органом представлено не было. Отчет о доставке не представлен.

Также доказательств принадлежности адреса электронной почты fianitlombard@bk.ru привлекаемому к административной ответственности лицу, административным органом в материалы дела не представлено. 

На имеющихся в материалах дела фирменных бланках общества указанный адрес электронной почты общества не значится. 

При этом, общество факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицает.

Из пояснений заявителя следует, что указанный на сайте заявителя по состоянию на 08.02.2019 года адрес электронной почты в разделе «По вопросам рекламы и взаимодействия со СМИ» ему не принадлежит и им не используется, не является официальным адресом электронной почты общества.

Ввиду того, что в штате заявителя отсутствуют работники, осуществляющие рекламную деятельность, обществом 01.08.2016 года заключен договор на оказание рекламных услуг с ООО «УКМ» №16-00405 (л.д.62-64), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель (ООО «УКМ») обязуется по заданию Заказчика (ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД») оказывать услуги управления маркетинговой и рекламной стратегией Заказчика. Полный перечень маркетинговых и рекламных услуг приведен в п.1.2 Договора.

Кроме того, согласно письму управляющего ООО «УКМ» в адрес арбитражного суда РБ почтовый ящик, предназначенный для обмена электронной корреспонденцией посредством телекоммуникационной сети Интернет с почтовым адресом: fianitlombard@bk.ru, принадлежит ООО «УКМ» и используется последним в целях исполнения обязательств перед ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД», возникающих из договора от 01.08.2116 года на оказание рекламных услуг №16-00405 (в целях оказания рекламных услуг и взаимодействия со СМИ).

Факт принадлежности указанного почтового ящика ООО «УКМ», а не Заявителю подтверждается также скринкопией личного профиля владельца указанного выше почтового ящика (л.д.60-61). Отношение их к обществу не установлено и Комиссией не доказано. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262, А14-314/2014.

Таким образом, представленное административным органом в материалы дела уведомление от 08.02.2019 об извещении руководителя (законного представителя) ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД» о времени и месте составления протокола не может быть признано доказательством совершения Комиссией соответствующего процессуального действия, учитывая, что принадлежность электронного адреса, абонентского номера телефона, указанного в данном уведомлении, обществу, административным органом не доказана. Указанное уведомление не может с достоверностью подтвердить факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом также отклоняется  довод административного органа,  об извещении заявителя о времени и месте составления протокола посредством направления на телефонный номер  89875874662 заявителя сообщения по ватсапу , судом также отклоняется , как несоответствующее требованиям ст.75 АПК РФ , не представлен скрин данного сообщения, доказательства доставки данного сообщения в адрес  заявителя.

Каких-либо иных доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.

При таких обстоятельствах, составив протокол и не обеспечив соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган допустил нарушение основополагающего принципа состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 9431/10).

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД»  составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения. 

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 КоАП РБ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью  "ФИАНИТ-ЛОМБАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  454018, г. , 

<

...> этаж, пом. 18) -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить  Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ о назначении административного наказания по делу №702 от 28.02.2019 года об административном правонарушении по ч.3 ст.6.8 КоАП РБ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина