22308/2019-227680(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. Полный текст решения изготовлен 13.09.2019. 13 сентября 2019 года Дело № А55-21328/2019 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаева С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные сети"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" О взыскании 7 561 854 руб. 53 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по дов. от 17.04.19 от ответчика – не явился, извещён. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные сети"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДЖКХ" о взыскании 7 355 769 руб. 84 коп., в том числе: 7 268 547 руб. 27 коп. основной  долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4591/Д-167 от 01.12.2017  за период апрель 2019 года, 87 222 руб. 57 коп. пени за период с 16.05.2018 по 02.07.2019,  а также пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего  размера: при оплате с 03.07.2019 по 14.07.2019 в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 15.07.2019 по  13.08.2019 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, с 14.08.2019 по день фактической оплаты в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты.  

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований  (заявление от 09.09.2019 № 6955), просит взыскать с ответчика 7 561 854 руб. 53 коп., в том  числе: 7 268 547 руб. 27 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 4591/Д-167 от 01.12.2017 за период апрель 2019 года, 293 307 руб. 26  коп. пени за период с 16.05.2019 по 08.09.2019, а также пени с 09.09.2019 по день  фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной  7 561 854 руб. 53 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые  требования не признает, не согласен с объемами водоотведения.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 между ООО «Волжские  коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор № 4591/Д-167 холодного  водоснабжения и водоотведения МКД, находящихся на обслуживании ответчика.  

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно  приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.2018 № 680, с  01.01.2019 по 30.06.2019 – 21,59 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 35,22 руб. за 1 куб.м.  водоотведения и очистки сточных вод.  

В соответствии с п. 5.5 расчеты по договору производятся ответчиком на основании  счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15  числа месяца, следующего за расчетным.  

По данным истца, объем водоснабжения и водоотведения в апреле 2019 года  составляет 118 905,74 куб.м. воды и 100 919,46 куб.м. стоков.  

При этом объем водоснабжения, в соответствии с передаваемыми ответчиком  данными, определен по показаниям общедомовых приборов учета ГВС и ХВС, при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а объем  водоотведения - в соответствии с требованиями подп. «в(4)» п. 21 Правил, обязательных  при заключении УК ...договоров с РСО, утв. постановлением правительства № 124 от  14.02.2012.  

Ответчик в оплату по договору за апрель 2019 года не произвел, в связи с чем за ним  образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде составила  7 268 547 руб. 27 коп.  

Претензией от 13.05.2019 № 3509, полученной ответчиком 14.05.2019 вх. № 1114,  предлагалось последнему оплатить сложившуюся задолженность. Ответчик оплату не  произвел, что послужило основанием для обращения в суд.  

Ответчик объемы по водоснабжению не оспаривает. Вместе с тем, ответчик  возражает относительно объемов стоков, определенных истцом на сумму 22 971 руб.  82коп., в указанной части ответчик исковые требования не признает. При расчете объема  водоотведения ответчик руководствовался тем, что объем водоотведения должен  соответствовать объему, выставленному ответчику, за горячее водоснабжение, размер  платы за коммунальный ресурс должен соответствовать размеру платы за коммунальную  услугу, оплачиваемую потребителями.  

Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям: 

При определении объемов стоков истец верно руководствовался, вступившими с 01  июня 2017 г. изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ № 1498 от  26.12.2016 г. в Правила, обязательные при заключении УК договоров с РСО, утв.  постановлением правительства № 124 (далее Правила № 124), согласно которым при  установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления  коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в  многоквартирном доме учитывается следующее:  

подп. «в» п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный  месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору  водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты  ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных  вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:  

V= VXBC + VГBC где: 

V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору  водоотведения;  

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц)  

по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;  

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц)  по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;  

С учетом изложенного, в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД  оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как  сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.  

Таким образом, возражения ответчика основаны на неправильном применении норм  материального права и потому подлежат отклонению. Данная позиция суда  подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делу   № А55-24261/2017.  

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность за апрель 2019 года в размере 7 268 547 руб. 27 коп.  

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для  управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 01 января 2016 г.  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 09 сентября 2019 года  размер ключевой ставки составляет 7 % годовых.  

Сумма пеней, начисленных за просрочку в период с 16.05.2019 по 08.09.2019 в  оплате потребленной в апреле 2019 года питьевой воды и сброшенных сточных вод  составляет 293 307 руб. 26 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также  

Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в  порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение  размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также  положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск  последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму  неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из  

установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки  обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по  08.09.2019 в сумме 293 307 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 59 779 руб. в силу части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной  сумме в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению № 2227  от 27.06.2019.  

Руководствуясь ст.ст.49.110,156,167-171.176,259 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 7 561 854 руб.  53 коп.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные сети" 7 561 854 руб. 53 коп.  из них: 7 268 547 руб. 27 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 4591/Д-167 от 01.12.2017 за период апрель 2019 года, 293 307 руб. 26  коп. пени за период с 16.05.19 по 08.09.19, а также пени с 09.09..2019 по день  фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по  госпошлине в сумме 59 779 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 11:28:53

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна