﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1797/2019

25 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Ширшов ВС – доверенность от 20/02/2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9238/2020) ООО "Конно-спортивный клуб "Северная звезда" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 03.03.2020 по делу № А42-1797/2019. принятое

по заявлению ООО "Конно-спортивный клуб "Северная звезда"

к  Министерству строительства и территориального развития Мурманской области

об оспаривании постановления от 11.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конно-спортивный клуб «Северная Звезда» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (далее – Министерство, административный орган) от 11.09.2018 № 22/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

 Решением суда первой инстанции от 03.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В  апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции по данному делу, полагая, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии в его действиях состава  правонарушения, поскольку у спорного объекта отсутствуют признаки капитального строительства, вследствие чего разрешение на пристройку манежного корпуса не требовалось.

Представитель Общества, участвующий в судебном заседании посредством онлайн-конференции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании при отсутствии возражений Общества. При этом, позиция  Министерства изложена в поступившем в суд письменном отзыве, в котором содержится несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 помощником прокурора Кольского района Мурманской области и начальником отдела государственного строительного надзора Министерства, в присутствии генерального директора Общества проведен осмотр здания «конно-спортивный манеж/клуб», расположенного по адресу: ул. Кривошеева дом 14, г. Кола на земельных участках с номерами 51:01:0101001:62, 51:01:0101001:1207, 51:01:0101001:3 (Акт осмотра от 11.04.2018, фототаблица).

 В ходе осмотра установлено, что здание конноспортивного клуба «Северная Звезда» находится на огражденной территории с контролируемыми воротами. На территории клуба выполнено устройство загонов, открытых площадок, возведена беседка и другие объекты. На первом этаже размещены следующие помещения (фото 6-14 фототаблицы № 1): складские помещения, помещения с технологическим оборудованием, санузел, раздевалки, стойла для лошадей; на втором этаже (фото 15-22 фототаблицы № 1): раздевалка, комната отдыха персонала, балкон с видом на манеж. В помещении третьего этажа организованы зона отдыха, игровая зона, зона принятия пищи (фото 23-28 фототаблицы № 1). Из помещения манежа выполнены проемы в стенах для прохода в иные помещения первого, второго, третьего этажей (фото 8 фототаблицы № 1). В период осмотра здание эксплуатировалось: в стойлах были размещены лошади, в помещениях организованы рабочие места, на манеже проводилось занятие (фототаблица № 1). 

В результате проверки выявлены нарушения установленного порядка строительства объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 55, пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Обществом ведется эксплуатация (использование) по назначению вышеуказанного объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

По факту выявленного нарушения установленного порядка ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства должностным лицом Министерства 02.07.2018 в отношении Общества составлен протокол № 20/18 об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ; постановлением от 11.09.2019 №22/18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного ему  правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение заявителя, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, обстоятельства, связанные установлением наличия у конно-спортивного манежа признаков капитального строения, уже были предметом рассмотрения по делу № А42-1796/2019 по заявлению Общества об оспаривании постановления Министерства от 11.09.2018 № 21/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (осуществление строительных работ по возведению объекта капитального строительства (реконструкции существующего здания насосной путем изменения параметров объекта капитального строительства: высоты, количества этажей и площади, объема) без разрешения на строительство).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А42-1796/2019 отмены; оспариваемое постановление Министерства признано недействительным только лишь  ввиду нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что спорный объект представляет собой трехэтажное здание площадью 1788 кв.м, которое в разных осях имеет переменную этажность (1 – 3 этажа), взаимосвязь всех помещений между собой, в том числе бывшего здания насосной, здания манежа и иных пристроек; металлические конструкции манежного корпуса заведены в стены существующего здания бывшей насосной, при этом одна стена здания бывшей насосной является ограждающей конструкцией здания манежного корпуса; стены здания бывшей насосной являются ограждающими конструкциями для иных имеющихся пристроек; в здании размещены конюшни для лошадей, административные помещения, раздевалки, балкон, манеж на 1, 2 этажах, зона отдыха на 3 этаже; объект имеет общее инженерно-техническое обеспечение, коммуникации, сообщающиеся входы и выходы; пристройка в виде манежного корпуса и иных объектов, а также надстройка в виде второго и третьего этажей и существующее здание бывшей насосной неразрывно связаны между собой как конструктивными, архитектурными решениями, так и требованиями пожарной безопасности, пристройка не может являться отдельным зданием, неотделима от существующего здания.

Признаки капитального строения у конно-спортивного манежа подтверждаются также представленными в материалы дела договорами подряда от 01.09.2014 № 8-14, от 20.01.2015 № 1-15, от 23.02.2015 № 5-15, от 28.04.2015 № 8-15, предметом которых являлись устройство монолитных ж/б фундаментов, монтаж металлоконструкций каркаса, устройство фундаментов и перегородок пристройки и др. Как видно из материалов дела, конный манеж пристраивался к  зданию бывшей насосной, являющейся объектом капитального строения.

Поскольку Обществом изменены параметры объекта капитального строительства (здания бывшей насосной) за счет увеличения площади, объема, высоты и количества этажей, то есть осуществлена реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект имеет признаки капитального строения и для его реконструкции требовалось получения разрешения на строительства в силу вышеприведенных норм и правил ГрК РФ.

Эксплуатация такого объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом также установлено, что открытие конно-спортивного клуба «Северная Звезда» состоялось 31.08.2015. Возведенный объект капитального строительства эксплуатируется Обществом с 2015 года и по настоящее время.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, то есть является длящимся, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления такого нарушения.

Общество полагает, что о строительстве спорного объекта Министерству стало известно еще в 2016 году из содержания писем Администрации муниципального образования города Кола от 20.05.2016 № 07-06/2011-ЛК, от 20.06.2016 № 07-06/2420-ЛК, адресованных Министерству (том 1, л.д. 72-73, 79-80).

Однако из содержания указанных писем следует, что до Министерства была доведена информация о фактическом осуществлении Обществом строительства конноспортивного комплекса в отсутствие оформленных документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Эксплуатация здания без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатация была установлена только в ходе осмотра 11 апреля 2018 года. Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

	Доводы подателя жалобы о том, что пропуск срока привлечения к административной ответственности был установлен судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А42-1796/2019, не могут быть признаны состоятельными, так как в рамках указанного дела давалась оценка постановлению, содержащему иной состав правонарушения (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ).

Факт эксплуатации Обществом спорного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом и Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, заявителем не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел  правовых и фактических оснований для отмены оспариваемого постановления, признав его законным и обоснованным.

Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.03.2020 по делу №  А42-1797/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОННО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас