АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17704/2017

город  Симферополь

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца -Администрации города Симферополя, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  «Горавтотранс» о взыскании и возврате имущества

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 1530-Д

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №18 от 15.01.2018

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по до начисленной арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в сумме 223684,63 руб. пеню за период с 16.11.2016 по 16.01.2017 в сумме 67807,63 руб., неустойку за безосновательное пользование имуществом  31.08.2017 в размере 532 033,60 руб., а всего 823 525,86 руб.  Кроме того, истец просил суд обязать ответчика возвратить имущество Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с условиямиСоглашения о возврате целостного имущественного комплекса, Автотранспортного предприятия «Юг-92». 

Определением от 08.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2018.

В судебном заседании 22.01.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 22.01.2019 суд принял отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований в части понуждения Общества с ограниченной ответственностью «ВИБ- ЛАИНЕР» возвратить имущество Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с условиямиСоглашения о возврате целостного имущественного комплекса, Автотранспортного предприятия «Юг-92», производство по делу в указанной части требований прекращено.

В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено на 23.07.2019.

В судебном заседании 23.07.2019 представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд объявил перерыв в судебном заседании.

После объявленного перерыва суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Виб-Лайнер» (ЕДРПОУ 38206311) и Фондом имущества Автономной Республики Крым 25 октября 2012 года был заключен Договор аренды целостного имущественного комплекса, находящегося в собственности Автономной Республики Крым, автотранспортного предприятия «ЮГ-92», расположенного по адресу (с учетом последующего изменения наименования улицы): 

<

...> (далее по тексту – Договор). 

Указанное имущество принадлежало Автономной Республике Крым в лице Верховной рады Автономной Республики Крым на основании Свидетельства о праве собственности от 28 января 2003 года. Имущество было передано ООО «Виб-Лайнер» по акту приема-передачи от 25 октября 2012 года. 

Согласно п. 10.1 Договор заключен сроком с 25.10.2012 года по 23.10.2015 года. К Договору были заключены следующие дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение №1 от 25 февраля 2013 года. Дополнительное соглашение № 2 от 18 июня 2013 года. Дополнительное соглашение №3 от 24 января 2014 года. 

Согласно п. 10.4 Договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора или изменения его условий после окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором, с учетом изменений в законодательство на дату обновления настоящего договора. 

На основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», Постановления Государственного Совета Республики 17.03.2014 года №1748-6/14 «О правопреемстве Республики Крым», Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.14 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь», Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых объектов, т.е. с 18.03.2014. 

Указом и.о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 года № 51-У образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 года № 242-У «Об уполномоченном органе» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено в качестве уполномоченного органа, в том числе, в области  управления имуществом Республики Крым.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» во взаимосвязи с положениями Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 года № 242-У, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником, в том числе Фонда имущества Автономной Республики Крым в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на период действия указанных договоров. 

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации к Договору также были заключены дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение № 4 от 19.05.2014 года, дополнительное соглашение №5 от 25.07.2014 года. 

05.12.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Виб-Лайнер» (ЕДРПОУ 38206311) произвело перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации с присвоением ОГРН 

<

***>.

27.11.2015 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  направило в адрес истца письмо исх. №03/4943, в котором сообщило, что в связи с тем, что истец продолжает пользоваться имуществом, договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на неопределенный срок. 

25.03.2016 года письмом исх. № 01/1579 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило ООО «Виб-Лайнер» об одностороннем отказе от исполнения договора с 23.06.2016 года со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса РФ.

 Письмом исх. № 01/1674 от 31.03.2016 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым скорректировало момент одностороннего отказа, указав, что Министерство уведомляет ООО «Виб-Лайнер» об отказе от договора по истечении трех месяцев с момента получения данного письма.

12.04.2016 письмом исх. № 01-10/3809 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в связи с отказом от Договора аренды, направило проект соглашения о возврате целостного имущественного комплекса.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2016 года по делу №А83-2501/2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 года, в удовлетворении  искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Виб-Лайнер» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным односторонний отказ от договора и признании договора возобновленным, отказано в полном объеме.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие по истечении 3-х месяцев с момента получения ООО «Пиб-Лайнер» письма Министерства от 25.03.2016, а именно с 29.06.2016. 

На основании Решения Симферопольского городского совета 49-й сессии I созыва от 28.07.2016 № 852 «О даче согласия на прием нежилых зданий из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» и распоряжения Совета Министров Республики Крым от 15.11.2016 № 1430-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> передается из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.11.2016 № 51/т спорные объекты недвижимого имущества согласно перечню исключены из состава казны Республики Крым и переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно выписок из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 20.11.2017 муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - цеха, заборы, котельная, туалеты, диспетчерская, насосная, мойка, склады, гаражи, склад - цех, подпорные стены, боксы, строение, АБК, подпорные стены № 16, № 12, мастерские, .склад ГСМ, площадка очистных сооружений, очистные сооружения, кузня, АЗС, навес, летний душ, основные (административное здание, гараж), пристройка, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанное, в том числе, установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от  18.04.2017 по делу №А83-10103/2016.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что условия настоящего договора сохраняют силу в течении всего срока Действия договора, а в части обязательств Арендатора относительно арендной платы - до исполнения обязательств.

Таким образом, как полагает истец, окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязательств по уплате в бюджет Республики Крым и Балансодержателю задолженности по арендной плате в полном объеме, включая санкции.

При этом судом так же установлено следующее.

Ввиду вступления в силу Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подготовлено и направлено в адрес ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР» Дополнительное соглашение № 6 от 30.03.2015 к Договору.

Пунктами 3, 4, 5 раздела 5 Методики, установлено, что внесение изменений в договоры аренды имущества Республики Крым в части изменения размера арендной платы осуществляется путем заключения дополнительного соглашения с перерасчетом арендной платы между арендодателем и арендатором. Единым базовым месяцем перерасчета в таких дополнительных соглашениях является месяц утверждения Советом министров Республики Крым новых арендных ставок. Первым месяцем перерасчета арендной платы является месяц, следующий за базовым месяцем перерасчета (с учетом индекса потребительских цен).

Учитывая изложенное, в Дополнительном соглашении №6 пункт 3.1. Договора изменен, в частности, в нем устанавливался новый размер арендной платы за базовый месяц перерасчета сентябрь 2014 года – 37 348,76 руб.

Как указано истцом, ООО «ВИБ-ЛАИНЕР», подписав Дополнительное соглашение № 6 с протоколом разногласий, при этом внося арендую плату по новым установленным соглашениям ставкам, подтвердила свое согласие на условия указанные в Дополнительном соглашении №6.

При этом задолженность по доначисленной арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 составила 223 684,63 руб.

В период действия договора арендатором несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата, в связи с чем, за период с 16.11.2016 по 16.01.2017 размер начисленной истцом пени составил 67807,63 руб.

Согласно п. 5.11. Договора, если Арендатор не выполняет своих обязанностей по возврату имущества, Арендодатель может требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере двойной арендной платы за время необоснованного использования имуществом.

Минимуществом 08.08.2016 за исх. 02/3806 и 29.06.2016 за исх. № 02/3026 в адрес ответчика были направлены соглашение о возврате имущества, однако указанные соглашения не были подписаны, имущество не было возвращено.

Таким образом, за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 истцом была начисленная неустойка за безосновательное пользование имуществом а размере 532033,60 руб.

06.09.2017 за исх. № 01-11/32776 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, задолженности по арендной плате и пени, а также возврате имущества. Указанная претензия получена ответчиком 09.09.2017. Однако требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возвращено имущества по акту приема передачи от 03.10.2018 года.

В связи с чем, в судебном заседании 15.01.2019 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд пункт 2 просительной части искового заявления от 27.10.2017 № 01- 12/7735 принять в новой редакции: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» сумму в размере 927427,80 руб., в том числе: задолженность по до начисленной арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в размере 223684,63 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000.; пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2016 по 16.01.2017 в размере 67807,63 руб. неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 532033,60 руб.; неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.09.2017 по 03.10.2018 в сумме 103901,94 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511690020020000140; ОКТМО - 35701000.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания до начисленной арендной задолженности ответчика в размере 223 684,63 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки  за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.11.2016 по 16.01.2017, которая составила 67 807,63 руб.

Согласно п. 3.5. Договора, с учетом Дополнительного соглашения №6 от 30.03.2015, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.5. раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Таким образом, за период с 16.11.2016 по 16.01.2017 истцом была начислена пеня в размере 67 807,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было установлено судом, ответчиком в нарушение условий заключенного договора, в период его действия арендная плата вносилась несвоевременно,  в связи с чем, истцом была начислена пеня. Более того, арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи 03.10.2018, в связи с чем, за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 неустойка за безосновательное пользование имуществом составила 532 033,60 руб., а за период с 01.09.2017 по 03.10.2018 такая неустойка составил 103901,94 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным. 

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2016 по 16.01.2017 в размере 67807,63 руб. неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 532033,60 руб., а также  неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.09.2017 по 03.10.2018 в сумме 103901,94 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511690020020000140; ОКТМО - 35701000.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

По данным ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР», на момент подачи искового заявления, задолженность истца в пользу ответчика составляет 231 500,68 руб. 

Как пояснил ответчик, расхождения в начислениях задолженности истца и данных приведенных ответчиком связаны с тем, что истец основывается на положениях дополнительного соглашения №6 к договору аренды от 30.03.2015, тогда как в соответствии с копией дополнительного соглашения №6, предоставленной истцом в материалы дела (приложена к исковому заявлению), условия данного дополнительного соглашения сторонами не были согласованы, в связи с чем, дополнительное соглашение не было подписано. 

Как указано представителем ответчика, по информации истца данное дополнительное соглашение подписано со стороны арендатора с протоколом урегулирования разногласий. Однако, по мнению ответчика, Стороны не пришли к согласию по всем изменениям и дополнениям, вносимым дополнительным соглашением №6 в договор, протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан, следовательно, изменения к договору в редакции дополнительного соглашения №6 не вступили в силу.

Учитывая, что Дополнительное соглашение №6 к договору аренды, которым изменялась арендная плата за базовый месяц и порядок ее расчета, сторонами Договора не подписано, по мнению ответчика, в договор не внесены условия об установлении в качестве базового месяца перерасчета арендной платы сентябрь 2014 г., об установлении арендной платы за базовый месяц в сумме 37 348,76 и у истца отсутствуют какие-либо основания для доначисления арендной платы. 

В связи с тем, что дополнительное соглашение №6 сторонами договора не было согласовано по мнению ответчика, сохранялся размер ареной платы, согласованный сторонами в дополнительном соглашении №5 от 25.07.2014 г. к Договору. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №5, пункт п. 3.2. договора был изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы в последующие месяцы аренды определяется Арендатором самостоятельно на основании размера арендной платы за март 2014 года, установленного в российских рублях, и индексов потребительских цен, устанавливаемых Службой статистики Республики Крым». Согласно условий Дополнительного соглашения №4 от 19.05.2014 г. к договору аренды размер арендной платы за март 2014 года составляет 9 184,07 руб.

Таким образом, учитывая, что сторонами не было согласовано иного размера арендной платы, ответчик считает базовый размер арендной платы (подлежащей индексированию на индекс потребительских цен) за период аренды с мая 2014 г. по ноябрь 2016 г. составил 9 184,07 р.

Относительно изложенных доводов ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что ответчиком Дополнительное соглашение № 6 от 30.03.2015  подписано и скреплено печатью Общества, при этом с условием, что названное Дополнительное соглашение действительно с учетом протокола разногласий №1 от 07.07.2015. При этом такой протокол разногласий истцом подписан не был.

Согласно положений ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Положениями ст. 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Судом установлено, что спор относительно разногласий, изложенных в соответствующем протоколе разногласий от 07.07.2015, при заключении дополнительного соглашения №6 в суд не передавался.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (ч. 2 ст. 446 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445, 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, указанная правовая позиция применяется в тех случаях, когда стороны фактически приступили к исполнению договорных обязательств, но не урегулировали свои правоотношения, заключив договор в установленном порядке.

Вышеуказанная правовая позиция основана на том, что если сторона начала исполнять договор, она согласились на его заключение (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Верховного Арбитражного суда РФ от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 изложена позиция, что если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.

Так, судом установлено, что после подписания дополнительного соглашения №6 ответчик вносил арендную плату по ставкам, указанным в Дополнительном соглашении №6, без учета протокола разногласий, тем самым, по мнению суда, подтвердил свое согласие на условия, указанные в Дополнительном соглашении №6, том числе в части суммы арендной платы.

Что касается довода ответчика относительно того, что им были оплачены платежи в последующие месяцы в большем размере, чем установлено условиями  Дополнительного соглашения №4 от 19.05.2014 г. к договору аренды (где размер арендной платы за март 2014 года составляет 9 184,07 руб.), поскольку эти платежи были сделаны им в качестве аванса, суд не принимает во внимание, поскольку они являются необоснованными, надуманными, не доказанными и такими, что направлены на уклонение ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

03.10.2018 ответчик вернул истцу арендованное имущество по соответствующему акту приема передачи, имеющемуся в материалах дела.

По мнению суда, представленные в материалы дела платежные документы, а также иные материалы дела подтверждают тот факт, что ответчик фактически осуществлял деятельность по использованию арендованного имущества, имел представление об условиях договора аренды от 25.10.2015 с учетом всех его дополнительных соглашений, осуществлял выполнение его договорных условий, в том числе, дополнительного соглашения от 30.03.2015 №6,  ввиду чего, его доводы, изложенные в отзыве, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что для целей заключения договора оферта может быть принята конклюдентными действиями акцептанта.

Между тем в силу абзаца 2 пункт 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Сторонами не оспаривается, что в период действия договора аренды, ответчик осуществлял выплаты арендной платы на расчетный счет МИЗО в размере, установленном Дополнительным соглашением №6 от 30.03.2015, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, исходя из практики сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений в период действия договора аренды, арендная плата была изменена истцом путем заключения дополнительного соглашения к договору № 6 путем совершения сторонами конклюдентных действий, что не противоречит пункту 1 статьи 420 и пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №6 от 30.03.2015. 

Изложенное соответствует положениям части третьей статьи 438 ГК РФ, согласно которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Совершение указанных конклюдентных действий, по мнению суда, свидетельствуют об определённости во взаимоотношениях сторон, определенных условиями дополнительного соглашения №6, как для истца (Арендодателя), так и для ответчика (Арендатора).

Такой подход, по мнению суда, способствует стабильности гражданского оборота и соответствует принципу добросовестного и надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В Постановлении Президиума Верховного Арбитражного суда РФ от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 изложена позиция судов относительно того, что поскольку сторона до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о заключении договоров без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты и при расчете подлежащих взысканию процентов правомерно приметы общий порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами».

Аналогичная позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 N 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ 14-1 (Судебная коллегия по гражданским делам) изложена позиция судов, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02,2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

В рассматриваемом случае, ООО «Виб Лайнер» после подписания дополнительного соглашения производил оплату арендной платы по новым ставкам, соответственно, начисление пени и неустойки, исходя из условий данного соглашения, суд считаем обоснованным.

Доводы ответчика относительно того, что оснований для начисления пени за просрочку арендной платы, а так же за безосновательное пользование имуществом у истца не имеется ввиду незаключённости Дополнительного соглашения №6, отклоняются судом ввиду указанного ранее.

Утверждение ответчика относительно того, что ответчик только выполнял условия ранее заключенного договора аренды и к условиям Дополнительного соглашения№6 не имеет никакого отношения так же не соответствуют действительности, ввиду ранее изложенного судом.

В порядке ст. 64-68 АПК РФ суд так же не принимает во внимание довод ответчика относительно отсутствия арендной задолженности в виду указания об этом в соответствующем письме Министерства от 27.11.2015 №03/4943 (т.д. 1 л.д. 48), поскольку названное письмо не является первичной документацией и основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Так же ответчик, не оспаривая сам факт пользования имуществом, полагает, что оплата Министерству проводилась ошибочно и незаконно, поскольку последний не является его собственником арендованного имущества.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика ввиду их необоснованности, а также по основаниям, установленным судом ранее. По мнению суда, в рассматриваемом случае, суд указывает на  необходимость применения принципа эстоппеля, согласно которого ответчик, в силу ранее указанных судом обстоятельств, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний.

Более того, в соответствии с Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46- ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Далее - Минимущество), осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Согласно п. 2.2., 2.3., 2.9., 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями) задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в связи с чем, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности, а также установленным судом сложившимся отношениям сторон и представленным в материалы дела документам.

Суд обращает внимание ответчика на положения ст. 1 ГК РФ, согласно которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения приведенных норм гражданского законодательства в части договорных обязательств, считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым сумму задолженности до начисленной арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в размере 223 684,63 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2016 по 16.01.2017 в размере 67 807,63 руб., неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 532033,60 руб.; неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.09.2017 по 03.10.2018 в сумме 103901,94 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511690020020000140; ОКТМО - 35701000.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 549,00 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad. arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                        Н.М. Лагутина