АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3746/2023

21 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1: не явился;

от управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023            № 101-18/35;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

на решение от 19.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А73-19731/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600030904, ИНН 

<

***>)

к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000,                           

<

...>)

о  признании незаконным решения об отказе в согласовании установки информационного дорожного знака  

   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (далее – Управление дорог) в согласовании установки информационного дорожного знака индивидуального проектирования от 16.11.2022 № 10.6-8/6333, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение Управления дорог признано незаконным, оно обязано повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.09.2022 № 10 о согласовании установки информационного дорожного знака индивидуального проектирования. Также с Управления дорог в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в суд округа, Управление дорог, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления дорог поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2023 до 14.09.2023.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Управления дорог, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление дорог с заявлением о согласовании установки информационно-указательного дорожного знака индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направления»,                  г. Хабаровск, координаты ±48.462641° 135.084608°.

Письмом от 16.11.2022 № 10.6-8/6333 Управление дорог сообщило предпринимателю об отказе в согласовании установки информационно-указательного дорожного знака индивидуального проектирования в связи с тем, что предложенный дорожный знак не входит в перечень допустимых объектов, указываемых на информационных знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12, его установка противоречит требованиям нормативных документов, предъявляемых к дорожным знакам, предназначенным для установки на автомобильных дорогах.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности. Суды указали на то, что перечень объектов, указанный в пункте 4.1. ГОСТ Р 52290-2004, не является исчерпывающим.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с Положением об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, утвержденного решением Думы от 29.11.2016 № 458, Управление обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 3.18.).

К основным задачам управления дорог относится организация дорожного движения, включая обеспечение безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения городского округа «Город Хабаровск». (пункт 2.5).

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

В силу пункта 6 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев предусмотренных данным Законом, запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения, в том числе относятся установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, к дорожным знакам отнесены информационные знаки, в том числе знак 6.10.1 «Указатель направлений» (раздел 6 приложения 1 Правил).

Требования к проектированию, изготовлению и размещению дорожных знаков определены ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденным и введенны в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст. (далее – ГОСТ Р 5220-2004) и ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019).

Знак 6.10.1 «Указатель направлений» применяют для указания направления движения к населенным пунктам и другим объектам и устанавливают справа от проезжей части непосредственно перед перекрестком или съездом с дороги, при наличии полосы торможения – предпочтительно у начала ее отгона (пункт 5.7.12 ГОСТ Р 52289-2019).

Пунктом 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что допускается размещать информацию, не являющуюся рекламой, об объектах притяжения участников движения (служебное слово, наименование, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом: - ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; - щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; - ширина щита должна быть равна ширине знака; - информацию размещают на желтом фоне; - высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 - при высоте прописных букв 250 мм и более; - при изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа В.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 (в редакции Изменения № 3, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1426-ст, действующего с 01.04.2020) предусмотрено, что на знаках индивидуального проектирования 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12, 6.14.1 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.

В качестве объектов, указываемых на данных знаках, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, аэропорты), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания, многофункциональные комплексы сервиса), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Таким образом, из буквального содержания пункта 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 следует, что совместно со знаками дорожного движения допускается размещение информации только о населенных пунктах, административных образованиях, ландшафтно-географических объектах, придорожных объектах, элементах дорожной сети, объектах сервиса, объектах туризма и спорта. Этот перечень является ограниченным, учитывая установленный в законе запрет на установку в полосе отвода автомобильной дороги указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Поскольку Центр сертификации «Проф-Серт» не относится ни к одному из перечисленных видов объектов, размещение данной информации на указателе направлений противоречит положениям пунктам 6 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ и ГОСТ Р 52290-2004.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2019 допускается размещать информацию, не являющуюся рекламой, об объектах притяжения участников движения совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12.

Между тем, знак 6.10.1, совместно с которым заявитель просил установить информационно-указательный знак индивидуального планирования, в данном месте не установлен.

С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и признания отказа Управления дорог в согласовании установки информационного дорожного знака, изложенного в письме от 16.11.2022           № 10.6-8/6333, незаконным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А73-19731/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 19.04.2023 в части взыскания с Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1              300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя, в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова