Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6579/2018

17 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2004,место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Маяковского, д. 57, корп. 1, этаж 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2016, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании1 201 071 руб. 36 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ответчик)о взыскании 1 201 071 руб. 36 коп., в том числе 1 183 554 руб. 76 коп. - основного долга, 17 516 руб. 60 коп. - неустойки (пени).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 14.05.2018  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительноеи судебное заседания назначены на 10.07.2018. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он произвел частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить сумму основного долга на 500 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 15.12.2017 № 82 (далее – договор, л.д. 16-20), в редакции протокола разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить общестроительные, отделочные и гидроизоляционные материалы (далее - продукция)в сроки и на условиях, обусловленные настоящим договором.

Наименование, количество, сроки поставки, а также оплаты продукции определяются настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара, в том числе после направления ответчику претензии (л.д. 29), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненнымв ходе судебного разбирательства).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара на заявленную ко взысканию сумму представлена подписанная сторонами без замечаний товарная накладная от 11.12.2017№ 875 (л.д. 24-25). Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру (л.д. 26).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 683 554 руб. 76 коп. Доказательства обратного в материалы делане представлены.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 683 554 руб. 76 коп.,не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 683 554 руб. 76 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика неустойки (пени) в размере 17 516 руб. 60 коп., исчисленной за периодс 12.12.2017 по 08.05.2018.    

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренной спецификацией (составляющей неотъемлемую часть настоящего договора), покупатель уплачивает поставщику, по требованию, пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчеты истца (л.д. 8-9) судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме17 516 руб. 60 коп. имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 17 516 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 011 руб. 00 коп. суд относитна ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» 701 071 руб. 36 коп.,в том числе 683 554 руб. 76 коп. - основной долг, 17 516 руб. 60 коп. - неустойку (пени),а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере25 011 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш