АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1252/2020

08 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 225 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей,

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ФИО2 (доверенность № 300 от 02.09.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (далее – ООО «Артель старателей «Сининда-1», общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 225 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2020 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Гражданин ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил; о принятии к производству арбитражного суда искового заявления и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, извещен заказными письмами №№ 67000845890540, 67000845885867, которые вручены 31.03.2020 (л.д. 42,43 т.2).

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика и гр. ФИО3 надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания. 

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2019, на семидесятом километре автодороги Новый Уоян – Нерунда Северобайкальского района Республики Бурятия 14.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате наезда транспортного средства УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03, под управлением гр.ФИО3 на транспортное средство ГАЗ 3897-0000010-24 государственный регистрационный знак Т568КС03, под управлением гр.ФИО4

В результате ДТП транспортному средству ГАЗ 3897-0000010-24 причинены механические повреждения переднему бамперу, телевизору, рамке радиатора, воздушному радиатору охлаждения, гидромуфте, левой боковине, фаре, подушке ДВС (л.д. 14 т. 1).

Причинение вреда транспортному средству ГАЗ 3897-0000010-24 в результате наезда на него транспортного средства УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03 ФИО3  подтвердил распиской от 14.04.2019 (л.д. 19 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 06 июня 2019 года гр.ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 17 т. 1).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 15.05.2019, транспортное средство УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03 принадлежит ООО «Артель старателей «Сининда-1», находится в аварийном состоянии. Главный механик общества, выпустивший на линию переоборудованный без соответствующего разрешения автомобиль, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18 т.1).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № 1029567459), риск наступления гражданской ответственности ООО «Артель старателей «Сининда-1» за причинение вреда при использовании автомобиля марки УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (л.д. 11 т. 1).

07.11.2019 потерпевший гр.ФИО4 обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 14.04.2019 (л.д. 12 т.1).

На основании актов № 86979 от 02.12.2019, № 86979/1 доп. от 11.12.2019 ДТП признано ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения на общую сумму 225 400 рублей (л.д.30, 32 т.1).

По платежным поручениям № 3571 от 05 декабря 2019 года, № 3606 от 12 декабря 2019 года выплата страхового возмещения в указанном размере произведена гражданину  ФИО4 (л.д. 31, 33 т. 1). 

Претензией № 28603 от 12.12.2019  страховщик предложил ООО «Артель старателей «Сининда-1» в течение 30 календарных дней возместить в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 225 400 рублей (л.д. 34 т.1).

Письмом от 13.01.2020 ответчик отказал истцу в выплате, сославшись на отсутствие оснований для признания ДТП от 14.04.2019 страховым случаем.

Данный отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон  об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет не более 400 тысяч рублей (пункт «б»).

По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку  страховщик - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение потерпевшему выплатил, у него возникло право на предъявление регрессного требования к причинителю вреда.

То обстоятельство, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03 принадлежало ООО «Артель Старателей «Сининда-1», а ФИО3 являлся работником ООО «Артель Старателей «Сининда-1» следует из справки ОГИБДД МО МВРД России «Северобайкальский» от 15.05.2019 и отражено в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2019.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» № 299/2019 от 19.11.2019 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства средство ГАЗ 3897-0000010-24 государственный регистрационный знак Т568КС03 в результате дорожно-транспортного происшествия на дату причинения ущерба 14.04.2019 с учетом износа составляет 222 900 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку в силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и является расходами страховщика, понесенными при рассмотрении страхового спора, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля потерпевшего лица в ДТП подлежат включению в регрессные требования.

 Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 017 от 19.11.2019 гр. ФИО4 понесены расходы в размере 2 500 рублей необходимые для проведения осмотра транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленный страховщиком размер убытков документально подтвержден и обоснован. 

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО4 обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в порядке, установленном статьей 12 Закона об ОСАГО; страховщиком факт страхового случая признан, страховое возмещение выплачено.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В настоящем деле рассматриваются регрессные требования страховщика к причинителю вреда, работник которого скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для признания произошедшего страховым случаем  ввиду составления извещения о ДТП только одним водителем ФИО5 без участия уполномоченных  на то сотрудников полиции, являют несостоятельными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт наступления страхового случая, факт оплаты истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Размер причиненного ущерба равен расходам на осмотр транспортного средства и его восстановительный ремонт, определенный по результатам независимой технической экспертизы, выводы которой ответчиком не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в действиях водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством, равно как и доказательств выбытия транспортного средства из владения ответчика помимо его воли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 232 908 рублей, из которых:

- 225 400 рублей – сумма страхового возмещения,

- 7 508 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова