Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-782/2022

29 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей:  Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда прокурора Красноярского края – Доценко О.А. (служебное удостоверение от 30.06.2021) и директора коммандитного товарищества «Бурмак и компания «Альтамира» – ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества «Бурмак и компания «Альтамира» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года по делу № А33-782/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика ФИО2» (далее – университет) с иском к коммандитному товариществу «Бурмак и Компания «Альтамира» (далее - товарищество) об истребовании из незаконного владения лесного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:487, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале № 49 часть выдела № 12 площадью 483 кв.м, часть выдела № 16 площадью 17 кв.м, часть выдела № 7, часть выдела № 5 площадью 1 765 кв.м, часть выдела № 6 площадью 201 кв.м; возложении обязанности за свой счет освободить лесной участок от размещенного на нем имущества: двухэтажного строения площадью 164 кв.м, одноэтажного деревянного строения площадью 17 кв.м, беседки площадью 7 кв.м, детской площадки площадью 14 кв.м, беседки площадью 21 кв.м, информационного стенда длиной 1 м, шлагбаума длиной 3,7 м, душевой площадью 1,5 кв.м., информационного стенда площадью 0,4 кв.м, дровяника площадью 8 кв.м, беседки площадью 40 кв.м, качелей площадью 6 кв.м, туалета площадью 25 кв.м., информационного стенда длиной 6,3 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство лесного хозяйства Красноярского края, департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального и процессуального права. Доводы о пропуске срока исковой давности не получили надлежащей правовой оценки. Суды неверно определили характер спорных правоотношений и ошибочно применили положения лесного законодательства. В частности, суды не учли, что лесной участок используется товариществом в целях рекреационной деятельности на основании соглашения и выданной лицензии, срок действия которой установлен до 15.11.2040. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительного документа, возможность приобщения которого при рассмотрении спора в первой инстанции отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель товарищества завил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием к производству и рассмотрением судом первой инстанции заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящая кассационная жалоба поступила раньше, чем заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Присутствующие в судебном заседании прокурор и товарищество поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:487 площадью 37884642 +/- 107716, категория земель: земли лесного фонда, который на основании приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.12.2018 № 2186-од предоставлен университету на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

11.11.2015 товариществу выдана лицензия на пользование недрами серии КРР № 02736 ПД с целевым назначением и видами работ – образование особо охраняемого геологического объекта – памятника природы краевого значения «Пещера Караульная», участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания действия лицензии 15.11.2040.

22.09.2004 между Сибирским государственным технологическим университетом (правопредшественник университета) и некоммерческим учреждением Научно-рекреационный природоохранный комплекс «Пещера Караульная» заключен договор о сотрудничестве в целях совершенствования системы охраны, изучения и использования в образовательных и просветительских целях особо охраняемых природных территорий краевого значения: биологической станции «Караульная» и памятника природы «Пещера Караульная», расположенных на землях учебно-опытного лесхоза Сибирского государственного технологического университета.

Приложением № 1 к договору стороны определили перечень работ, выполняемых  на территории биологической станции «Караульная» и памятника природы краевого значения «Пещера Караульная» (установка временного поста для охраны из привезенного бруса; устройство 6 мусорных баков в местах замусоривания территории посетителями и обеспечение регулярного вывоза мусора; установка аншлагов с правилами поведения на территории Биологической станции «Караульня» и памятника природы «Пещера Караульная» (4 шт); установка указателей границ территории памятника природы краевого значения «Пещера Караульная»; маркировка экологической тропы и установка указателей передвижения посетителей; природоохранное благоустройство территории: устройство туалета, 2-х беседок для отдыха посетителей пещеры, оборудование 3 стоянок на месте существующих стихийно костровые принадлежности, стол, лавки).

23.03.2021 университет обратился к товариществу с требованием привести территорию в соответствие с лесным законодательством.

Постановлением от 10.08.2021 № 225/81-2021 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки представителем природоохранной прокуратуры составлен акт от 15.09.2021, согласно которому товариществом допущены нарушения положений лесного законодательства в виде незаконного размещения строений на указанном лесном участке.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что товарищество в отсутствие правовых оснований разместило на указанном выше участке лесного фонда, принадлежащем Российской Федерации, ряд строений, используемых им при осуществлении туристической деятельности.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 8, 9, 43, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 25.1, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из обоснованности заявленных прокурором требований.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 7, 25.1 Закона о недрах пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или) горного отвода.

По смыслу указанных положений закона, земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества и выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:487 (в том числе квартал 49 часть выдела № 16, часть выдела № 6, часть выдела № 5, часть выдела № 12) относится к землям лесного фонда и предоставлен 01.11.2016 университету на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что товариществу выдана лицензия на право пользования недрами с целью образования особо охраняемого геологического объекта – памятника природы краевого значения «Пещера Караульная», участок недр со статусом горного отвода.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса, к которым относится, в том числе, использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды на основании всесторонней и полной оценки представленных доказательств, установили, что спорный земельный участок товариществу в установленном законом порядке не предоставлялся и используется им в отсутствие правовых оснований путем размещения на нем некапитальных построек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе товарищества от добровольного исполнения требований университета о приведении территории в соответствие с лесным законодательством, а также после предъявления указанного иска, являющегося требованием о возврате и освобождении лесного участка, противоправное поведение товарищества не могло быть защищено исковой давностью и доводы о пропуске срока исковой давности нельзя признать законными и обоснованными.

Само по себе заключение договора о сотрудничестве с университетом не подменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приказа от 11.11.2022 № 434 отклоняется. Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по причине того, что указанный документ является новым доказательством, полученными после вынесения решения суда первой инстанции.

Суд обращает внимание заявителя на то, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, оформление прав товарищества на спорный лесной участок до фактического его освобождения с учетом позиции истца может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда   Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года по делу № А33-782/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич