ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1450/2022-ГК

Дело № А40-180170/20

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года

по делу № А40-180170/20, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21

стр. 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 

<

***>, 125032, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу «Эгира»

(ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного

строительного надзора г.Москва, Государственная инспекция по контролю за

использованием объектов недвижимости г. Москвы, Общество с ограниченной

ответственностью «Техинком-Комтранс»; Общество с ограниченной

ответственностью «Элегия»; Публичное акционерное общество Банк «Югра»;

Временный управляющий ЗАО «Эгира» ФИО2

о признании самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО3 по доверенностям от 09.12.2022 и от 24.05.2023, диплом 107718 1112940 от 16.01.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023, диплом № 118624

2950793 от 10.07.2018;

от третьих лиц: ООО «Элегия» - ФИО5 по доверенности от 29.06.2023,

диплом 137724 0930828 от 29.07.2016;

ПАО Банк «Югра» - ФИО6 по доверенности от 21.12.2022, диплом КВ 06722 от 01.07.2013;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества                              г. Москвы  (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Эгира» (далее –                ЗАО «Эгира», ответчик) о признании самовольными постройками: антресоли первого и второго этажей, технический этаж общей площадью 24540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: 

<

...>; часть здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2 кв.м; антресоль первого этажа и чердак общей площадью          1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>; антресоль первого этажа, чердак и подвал общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>; второй этаж площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцы просили:

- обязать ЗАО «Эгира» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа антресолей и второго этажей, технического этажа общей площадью 24 540,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов;

- обязать ЗАО «Эгира» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенное по адресу: г. Москва, Щёлковское ш.. д. 100, корп. 2, в первоначальное состояние путём демонтажа части здания площадью 1121, 2 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов; 

- обязать ЗАО «Эгира» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа антресоли первого этажа и чердака общей площадью 1595,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов;

- обязать ЗАО «Эгира» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа антресоли первого этажа, чердака и подвала общей площадью 6552,4 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов; 

- обязать ЗАО «Эгира» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа второго этажа площадью 1390,9 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов. 

Истцы просили:

- признать право собственности отсутствующим ЗАО «Эгира» на: антресоли первого и второго этажей, технический этаж общей площадью 24540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: 

<

...>; часть здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2 кв.м; антресоль первого этажа и чердак общей площадью 1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>; антресоль первого этажа, чердак и подвал общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>; второй этаж площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- обязать ЗАО «Эгира» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов, от: антресолей первого и второго этажей, технического этажа общей площадью 24540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: 

<

...>; части здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2кв.м; антресоли первого этажа и чердака общей площадью       1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>; антресоли первого этажа, чердака и подвала общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>; второго этажа площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272,  304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65             «О Правительстве Москвы», постановления Правительства Москвы от 11.12.2013                   № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление № 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, пункта 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013      № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющее признаки самовольной постройки, подлежащее сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москва, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости  г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью «Техинком-Комтранс»; Общество с ограниченной ответственностью «Элегия»; Публичное акционерное общество Банк «Югра»; временный управляющий ЗАО «Эгира» ФИО2.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по делу № А40-180170/20 назначена экспертиза, поручено ее проведение Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации».

Определением от 24.05.2023 возобновлено производство по делу                            № А40-180170/20.

Заседание суда апелляционной инстанции от 05.07.2023 откладывалось с целью для дачи пояснений экспертами по проведенной по настоящему делу судебной экспертизе.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2023 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истцов, ответчика и третьих лиц – ООО «Элегия» и  ПАО Банк «Югра», исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013              № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. 

Антресоли первого и второго этажей, технический этаж общей площадью             24 540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: г. Москва, Щёлковское д. 100, корп. 1. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21.10.2019 № 9030040 установлено, что согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 1995 год здание по адресу: 

<

...>, было учтено как двухэтажное нежилое площадью 26727,2 кв. м. 

В отсутствие разрешительной документации проведены работы по реконструкции здания с возведением антресолей первого и второго этажей, а также технического этажа общей площадью 24540,3 кв. м. 

Реконструированное здание поставлено на кадастровый учёт за кадастровым номером 77:03:0006004:1090 как пятиэтажное площадью 52892,4 кв. м и оформлено в собственность ЗАО «Эгира» (запись в ЕГРН от 31.12.2010 № 77-77-03/135/2010-095). 

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь здания составляет 51343,9 кв. м. 

Истцы указывают в обоснование заявленных требований, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, антресоли первого и второго этажей, технический этаж общей площадью 24540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольных построек. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства антресоли первого и второго этажей, технический этаж общей площадью 24540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3087 (введён постановлением Правительства Москвы от 11.02.2020 № 92-ПП). 

Часть здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2 кв. м. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.10.2019 № 9030047 установлено, что согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» ранее здание по адресу: г. Москва, Щёлковское ш.. д. 100, корп. 2, было учтено как одноэтажное площадью 2180 кв. м. 

В отсутствие разрешительной документации проведены работы по реконструкции здания, в результате чего площадью здания увеличилась на 1121,2 кв. м, его этажность - до трёх этажей. 

Также возведена антресоль первого этажа. Реконструированное здание поставлено на кадастровый учёт за кадастровым номером 77:03:0006004:1076 как трёхэтажное площадью 3261,1 кв. м и оформлено в собственность ЗАО «Эгира» (запись в ЕГРН от 31.12.2010 № 77-77-03/135/2010-098). 

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь здания составляет 3090,4 кв. м. 

Истцы указывают в обоснование заявленных требований,  что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, часть здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2 кв. м обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства часть здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2 кв. м в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3089 (введён постановлением Правительства Москвы от 11.02.2020 № 92-ПП). 

Антресоль первого этажа и чердак общей площадью 1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.10.2019 № 9030049 установлено, что согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 1995 год здание по адресу: 

<

...>, было учтено как одноэтажное площадью 1982,8 кв. м. 

В отсутствие разрешительной документации проведены работы по реконструкции здания с возведением антресоли первого этажа и чердака общей площадью 1595,1 кв. м. 

Этажность здания изменилась, увеличилась до двух. Реконструированное здание поставлено на кадастровый учёт за кадастровым номером 77:03:0006004:1078 как двухэтажное площадью 3644,3 кв. м и оформлено в собственность ЗАО «Эгира» (запись в ЕГРН от 14.01.2011 № 77-77-03/135/2010-228). 

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь здания составляет 3644,3 кв. м. 

Истцы указывают в обоснование заявленных требований,  что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, антресоль первого этажа и чердак общей площадью 1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольных построек. Ввиду наличия признаков самовольного строительства антресоль первого этажа и чердак общей площадью 1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3091 (введён постановлением Правительства Москвы от 11.02.2020 № 92-ПП). 

Антресоль первого этажа, чердак и подвал общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.10.2019 № 9030041 установлено, что согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 1995 год здание по адресу: г. Москва, Щёлковское ш.. д. 100, корп. 20, было учтено как одноэтажное площадью 2705,3 кв. м. 

В отсутствие разрешительной документации проведены работы по реконструкции здания с возведением антресоли первого этажа, чердака и подвала общей площадью 6552,4 кв. м. Этажность здания изменилась увеличилась до двух. 

Реконструированное здание поставлено на кадастровый учёт за кадастровым номером 77:03:0006004:1085 как двухэтажное площадью 9297,6 кв. м и оформлено в собственность ЗАО «Эгира» (запись в ЕГРН от 14.01.2011 №77-77-03/135/2010-230). 

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», площадь здания составляет 9297,6 кв. м. 

Истцы указывают в обоснование заявленных требований, что учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, антресоль первого этажа, чердак и подвал общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольных построек. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства антресоль первого этажа, чердак и подвал общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3090 (введён постановлением Правительства Москвы от 11.02.2020 № 92-ПП). 

Второй этаж площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.10.2019 № 9030042 установлено, что согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 1995 год здание по адресу: г. Москва, Щёлковское ш.. д. 100, корп. 108, было учтено как одноэтажное площадью 2931,4 кв. м. 

В отсутствие разрешительной документации проведены работы по реконструкции здания с возведением второго этажа площадью 1390,9 кв. м. Реконструированное здание поставлено на кадастровый учёт за кадастровым номером 77:03:0006004:1074 как двухэтажное площадью 4352,6 кв. м и оформлено в собственность ЗАО «Эгира» (запись в ЕГРН от 11.01.2011 № 77-77-03/135/2010-114). 

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь здания составляет 4352,6 кв. м. 

Истцы указывают в обоснование заявленных требований, что учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, второй этаж площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольных построек. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства второй этаж площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленном порядке включён в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3088 (введён постановлением Правительства Москвы от 11.02.2020 № 92-ПП). 

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. 

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления № 10/22 положения статьи    222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления № 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением от 18.02.2021 судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам               ООО «Экспертиза» ФИО7, ФИО8, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в суд первой инстанции поступило экспертное заключение.

Истцами суду апелляционной инстанции также заявлено ходатайство проведение повторной строительно-технической экспертизы.

Обосновывая заявленное ходатайство, истцы указали на то, что во всех спорных зданиях произошли работы по реконструкции, которые, в отсутствие разрешения на строительство, свидетельствуют о самовольности проведенных работ, а также о пороке в выводах заключения экспертизы, в частности указавших на произошедшее увеличение существовавших площадей без превышения его индивидуальных характеристик по сравнению с техническим паспортом БТИ.

Кроме того указывая на порочность экспертизы, истцы привели доводы об изменении состава комиссии экспертов, разночтениях в дате начала проведения экспертизы, подписки предупреждения об уголовной ответственности, противоречивости выводов по части пожарной безопасности.

Определением от 04 мая 2022 года по делу № А40-180170/20 повторную судебную строительно-техническую экспертизу

На разрешение экспертов поставить вопросы следующие вопросы:

В отношении здания., расположенного по адресу: 

<

...>: 

1. Установить, изменились ли за период с 07.08.1995 по настоящее время индивидуально-определённые характеристики (высота, площадь, объем, количество этажей, материалы несущих конструкций) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его частей, в том числе, произведена ли надстройка, пристройка, перестройка, расширение здания, создание новых помещений над землёй, под землёй, а также замена несущих строительных конструкций объекта (по сравнению с техническим паспортом, представленным МосгорБТИ по состоянию на 07.08.1995, экспликациями, представленными МосгорБТИ по состоянию на 15.02.1999, поэтажными планами, представленными МосгорБТИ по состоянию на 17.04.1995)? В результате каких строительных работ произошли такие изменения? Какие помещения и какой площади возникли в результате таких работ? 

2. Возможно ли осуществить снос или демонтаж вновь возникших помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, которых не существовало по состоянию на 07.08.1995? Какие для этого необходимо провести мероприятия? 

3. Соответствует ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам? 

4. Создаёт ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 

В отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>:

1. Установить, изменились ли за период с 07.09.2006 по настоящее время индивидуально-определённые характеристики (высота, площадь, объем, количество этажей, материалы несущих конструкций) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его частей, в том числе, произведена ли надстройка, пристройка, перестройка, расширение здания, создание новых помещений над землёй, под землёй, а также замена несущих строительных конструкций объекта (по сравнению с техническим паспортом, представленным МосгорБТИ по состоянию на 07.09.2006, экспликациями, представленными МосгорБТИ по состоянию на 25.07.2005, поэтажными планами, представленными МосгорБТИ по состоянию на 25.07.2005)? В результате каких строительных работ произошли такие изменения? Какие помещения и какой площади возникли в результате таких работ? 

2. Возможно ли осуществить снос или демонтаж вновь возникших помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, которых не существовало по состоянию на 07.09.2006? Какие для этого необходимо провести мероприятия? 

3. Соответствует ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам? 

4. Создаёт ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>:

1. Установить, изменились ли за период с 07.09.2006 по настоящее время индивидуально-определённые характеристики (высота, площадь, объем, количество этажей, материалы несущих конструкций) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его частей, в том числе, произведена ли надстройка, пристройка, перестройка, расширение здания, создание новых помещений над землёй, под землёй, а также замена несущих строительных конструкций объекта (по сравнению с представленными МосгорБТИ техническим паспортом по состоянию на 07.09.2006, экспликациями по состоянию на 09.12.2002, поэтажными планами по состоянию на 09.12.2002)? В результате каких строительных работ произошли такие изменения? Какие помещения и какой площади возникли в результате таких работ? 

2. Возможно ли осуществить снос или демонтаж вновь возникших помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, которых не существовало по состоянию на 07.09.2006? Какие для этого необходимо провести мероприятия? 

3. Соответствует ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам? 

4. Создаёт ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>:

1. Установить, изменились ли за период с 07.09.2006 по настоящее время индивидуально-определённые характеристики (высота, площадь, объем, количество этажей, материалы несущих конструкций) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его частей, в том числе, произведена ли надстройка, пристройка, перестройка, расширение здания, создание новых помещений над землёй, под землёй, а также замена несущих строительных конструкций объекта (по сравнению с представленными МосгорБТИ техническим паспортом по состоянию на 07.09.2006, экспликациями по состоянию на 09.12.2002, поэтажными планами по состоянию на 04.02.2004)? В результате каких строительных работ произошли такие изменения? Какие помещения и какой площади возникли в результате таких работ? 

2. Возможно ли осуществить снос или демонтаж вновь возникших помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, которых не существовало по состоянию на 07.09.2006? Какие для этого необходимо провести мероприятия? 

3. Соответствует ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам? 

4. Создаёт ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>:

1. Установить, изменились ли за период с 21.04.2003 по настоящее время индивидуально-определённые характеристики (высота, площадь, объем, количество этажей, материалы несущих конструкций) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его частей, в том числе, произведена ли надстройка, пристройка, перестройка, расширение здания, создание новых помещений над землёй, под землёй, а также замена несущих строительных конструкций объекта (по сравнению с представленными МосгорБТИ техническим паспортом по состоянию на 07.04.2003, экспликациями по состоянию на 21.04.2003, поэтажными планами по состоянию на 27.04.1995, 07.04.2003)? В результате каких строительных работ произошли такие изменения? Какие помещения и какой площади возникли в результате таких работ? 

2. Возможно ли осуществить снос или демонтаж вновь возникших помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, которых не существовало по состоянию на 21.04.2003? Какие для этого необходимо провести мероприятия? 

3. Соответствует ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам? 

4. Создаёт ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведения экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

В период с 1995 года по настоящее время (дата проведения экспертного осмотра 06.10.2022) в результате проведения строительных работ по усилению существовавших в 1995 и 1999 годах несущих конструкций, устройству дополнительных металлических колонн и балок, устройству междуэтажных монолитных железобетонных перекрытий, что привело к увеличению этажности здания, и проведения работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию всех помещений здания произошло увеличение общей площади помещений здания с 26 958,0 м2 до 51 343,9 м2.

В результате сопоставительного анализа данных установлено, что в период с 1995 года по настоящее время (дата проведения экспертного осмотра 06.10.2022) материалы несущих конструкций здания, существовавших в 1995 году, не изменились, выполнена обвязка несущих железобетонных колонн металлическими элементами; выполнен монтаж дополнительных конструктивных элементов: металлических колонн и балок, устройство междуэтажных монолитных железобетонных перекрытий по неснимаемой опалубке из металлических профилированных листов.

В исследуемом здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных характеристик:

- этажность увеличилась на 3 этажа;

- количество этажей увеличилось на 3 этажа;

- высота здания увеличилась на (18,50 - 18,31) = 0,19 м;

- площадь застройки уменьшилась на (13 226,0 - 12 825,8) = 400,2 м2;

- строительный объем уменьшился на (215 734-211 689) = 4 045 м3;

- общая площадь помещений увеличилась на (26 958,0 - 51 343,9) = 24 385,9 м2.

Таким образом, согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по усилению существовавших в 1995 и 1999 годах несущих конструкций здания, устройству дополнительных металлических колонн и балок, устройству междуэтажных монолитных железобетонных перекрытий, что привело к увеличению этажности здания и его общей площади, а также проведению работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию всех помещений здания, существовавших в период 1995 года и 1999 года, которые привели к изменению индивидуально-определенных характеристик исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, относятся к работам по реконструкции здания.

Экспертами было установлено, что указанные в технической документации БТИ по состоянию на 2012 год «антресоли 1-го и 2-го этажей» фактически являются этажами здания - 2-ым этажом (это антресоль 1-го этажа по БТИ) и 4-ым этажом (это антресоль 2-го этажа по БТИ). Также было установлено, что указанный в технической документации БТИ по состоянию на 2012 год «технический этаж» не является таковым, а является 5-ым этажом здания, на котором расположены офисные помещения.

Таким образом, в результате проведенных работ по реконструкции исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертного осмотра (06.10.2022) возникли следующие помещения:

- 2-го этажа здания общей площадью 9 283,8 м2;

- 4-го этажа здания общей площадью 8 642,1 м2;

- 5-го этажа здания общей площадью 8 491,4 м2.

По второму вопросу.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с технической документации БТИ, составленной по состоянию на 07.08.1995) требуется выполнения следующих работ:

Демонтаж/снос вновь устроенного 5-го этажа здания общей площадью 8 491,4 м2.

Демонтаж/снос вновь устроенного 4-го этажа здания общей площадью 8 642,1 м2;

Демонтаж/снос вновь устроенного 2-го этажа здания общей площадью 9 283,8 м2;

Таким образом, до начала проведения работ по демонтажу/сносу в исследуемом здании вновь возведенных объектов предварительно в нем необходимо демонтировать инженерно-технические системы и оборудование (теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, пожаротушения, приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования и др.), а также элементы отделки помещений (комнат). 

Работы по демонтажу/сносу зданий (его частей либо отдельных несущих и ограждающих конструкций) следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ППР).

Отмечается, что работы по демонтажу/сносу бетонных и металлических несущих и ограждающих конструкций здания без проведения в нем работ по укреплению несущих конструкций здания могут привести к изменению расчетно-конструктивной схемы оставшейся части здания, нарушению прочности и устойчивости его несущих конструкций. В процессе работ по демонтажу/сносу частей здания, проводимых без работ по укреплению конструкций здания, предлагаемых для сохранения, не исключена возможность частичного или полного разрушения (обрушения) несущих конструктивных элементов, оставшихся после проведенных работ по демонтажу/сносу.

Исходя из вышеизложенного установлено, что техническая возможность демонтажа/снова вновь устроенных помещений (5-го, 4-го и 2-го этажей) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, которые не существовали по состоянию на 07.08.1995, имеется. Работы по демонтажу/сносу вновь возникших объектов в исследуемом здании необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению конструкций здания в местах, подвергающихся механическому воздействию при демонтаже/сносе частей (этажей) здания.

По третьему вопросу.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, после 1995 года были проведены работы по его реконструкции.

В предоставленных судом для производства повторной экспертизы документах отсутствует проектно-сметная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции исследуемого здания.

При условии, если указанная документация отсутствует, то это будет являться отступлением от требований ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрКРФГЗ].

Исследуемое здание расположено на огороженной и охраняемой территории. На прилегающей к исследуемому зданию территории находятся здания общественного и производственного назначения. Расположение здания не влияет на инсоляцию жилых помещений в жилых домах, так как ближайший жилой дом находится на расстоянии более 250 м от него. 

Таким образом, положения раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»  соблюдены.

На дату проведения экспертного осмотра (06.10.2022) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что дефекты5 и повреждения6 в основных конструктивных элементах, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (протечки кровли, наличие вертикальных или горизонтальных трещин в бетонных и кирпичных конструкциях, расслоение бетона, деформация и прогибы металлических конструкций, наличие коррозии на металлоконструкциях, наличие трещин на остеклении, перекос дверных и оконных проемов, проседание грунта по периметру стен здания и др.) отсутствуют. Техническое состояние основных конструктивных элементов в соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий [12] оценивается как «удовлетворительное», и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» [6] оно характеризуется как «работоспособное».

Конструктивная схема здания представляет собой каркасную систему. Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой железобетонного фундамента, сборных железобетонных и металлических колонн, несущих железобетонных ригелей и металлических балок, сборных железобетонных ребристых плит перекрытия и монолитного железобетонного перекрытия по неснимаемой опалубке из оцинкованного профилированного листа 

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (наличие вертикальных или горизонтальных трещин в бетонных и кирпичных конструкциях, расслоение бетона, деформация и прогибы металлических конструкций, наличие трещин на остеклении, перекос дверных и оконных проемов, проседание грунта по периметру стен здания и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7]; по периметру стен здания выполнено асфальтовое замощение, которое защищает основание фундамента от прямого попадания влаги на конструкцию, что отвечает требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8].

На дату проведения экспертного осмотра в исследуемом здании располагались: пекарня, мастерские по пошиву одежды (производство, а также хранение закроечного материала и готовой продукции), автосалон по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей, административно-офисные кабинеты и вспомогательные помещения (подсобные, технические, хозяйственно-бытовые и санитарно-бытовые).

Согласно приложения «В» «Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественногоназначения» СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [13]помещения исследуемого здания, имеющие различное функциональноеиспользование, относятся: «Пекарня - п. 3.2 «Предприятия общественногопитания»; Мастерские по пошиву одежды - пункт 3.3.1 «Предприятия бытовогообслуживания населения (ремонтные и пошивочные мастерские; прачечные,химчистки, организации, оказывающие услуги проката)»;

Административно-офисные – Б «Здания объектов по обслуживанию общества и государства»; 1.2 «Организации управления фирм, организаций, предприятий, а также подразделений фирм, агентства и т.п.»; Автосалон -совокупность функционально-типологических групп: помещения демонстрационного зала легковых автомобилей - 3.1 «Предприятия розничной и мелкооптовой торговли, а также торгово-развлекательные комплексы, и 3.3 «Непроизводственные объекты9 бытового и коммунального обслуживания населения».

В результате сравнительного анализа данных установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>: • отвечает требованиям:

-   раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16];

-   СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

-   раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

-   раздела 2 ст.7, ст. 19, п.1 ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

-   п.1, п.З ст.5 (не в полном объеме), п.1 ст.39, п.2 ст.80, п.9 ст. 83, п.З ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»

[5];

- раздела 4 п.4.3, п.4.4, п.4.14 (частично), п.4.15 СП 44.13330.2011«Административные и бытовые здания» [15];

-   раздела 4 п.4.25; раздела 5 п.5.2, п.5.4, п.5.7, п.5.8, п.5.54, п.5.73; раздела 6 п.6.10, п.6.12; раздела 8 п.8.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [13];

-   раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.4, п.6.1.5 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

-     раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.1, п.4.2.6, п.4.2.9, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22; подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.11 (частично); подраздела 4 п.4.4.4; раздела 7 подраздела 7.1 п.7.1.5, раздела 9 подраздела 9.3 п.9.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17];

-     раздела 4 п.4.1, п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [21];

-     раздела 7 п.7.1, п.7.5, п.7.10, п.7.12, п.7.16 СП-510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» [25];

-     главе 4.1 п.4.1.23 «Правила устройства электроустановок ПУЭ-7. Раздел 4» [30];

-     раздела 1 п. 1.1.5; раздела 2 п.2.12.1 «Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» [31];

-     раздела 5 подраздела 5.4 п.5.4.1 ГОСТ Р 51306-99 «Услуги бытовые. «Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия»» [28];

-     раздела II п.4, п.5 «Требования к производственно-технической базе оператора технического осмотра» [29];

раздела II п.2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» [22].

Не отвечает требованиям:

-       ст. 48 (п.1), ст. 51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ [3] в том, что в предоставленных судом для производства повторной экспертизы документах отсутствует проектно-сметная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции исследуемого здания;

-       п.1, п. 3 ст.5 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5] в том, что в производственных помещениях (мастерских по пошиву одежды) отсутствуют огнетушители;

-       раздела 4 п. 4.14 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [15] в том, что ширина проходов, коридоров и других горизонтальных участков путей эвакуации, расположенных на 5-ом этаже здания, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним;

- раздела 5 п. 5.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»[13] в том, что высота площадок перед входами в исследуемое здание неотвечают требованиям, предъявляемым к ним;

-      раздела 4 подраздела 4.3 п. 4.3.3, п.4.3.11 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17] в том, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридоры на 5-м этаже исследуемого здания) не отвечают требованиям, предъявляемым к ним; в одном из тамбуров (вход в помещения «Пекарни») имеется лестничный марш, при открывании дверного полотна расстояние от ребра двери до ступени меньше допустимого значения;

-      Приложения I, Примечания 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» [34] в том, что в производственных помещениях (мастерских по пошиву одежды и комнатах по упаковке готовой продукции) отсутствуют переносные ручные устройства для тушения очагов пожара (огнетушители).

По четвертому вопросу.

Экспертными исследованиями установлено, что исследуемое здание не отвечает требованиям:

- ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ [3] в том, что в предоставленных судом для производства повторной экспертизы документах отсутствует проектно-сметная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции исследуемого здания;

- п.1, п.3 ст.5 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5] в том, что в производственных помещениях (мастерских по пошиву одежды) отсутствуют огнетушители;

- раздела 4 п.4.14 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [15] в том, что ширина проходов, коридоров и других горизонтальных участков путей эвакуации, расположенных на 5-ом этаже здания, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним;

- раздела 5 п.5.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [13] в том, что высота площадок перед входами в исследуемое здание не отвечают требованиям, предъявляемым к ним;

- раздела 4 подраздела 4.3 п.4.3.3, п.4.3.11 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17] в том, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридоры на 5-м этаже исследуемого здания) не отвечают требованиям, предъявляемым к ним; в одном из тамбуров (вход в помещения «Пекарни») имеется лестничный марш, при открывании дверного полотна расстояние от ребра двери до ступени меньше допустимого значения;

- Приложения I, Примечания 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» [34] в том, что в производственных помещениях (мастерских по пошиву одежды и комнатах по упаковке готовой продукции) отсутствуют переносные ручные устройства для тушения очагов пожара (огнетушители).

Выявленные на дату проведения экспертного осмотра (06.10.2022) отступления от положений и требований нормативно-технической документации создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания и в случаях экстренной эвакуации.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Выявленные на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом здании отступления от положений и требований ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ [3]; п.1, п. 3 ст.5 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5]; раздела 4 п.4.14 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [15]; раздела 5 п.5.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [13]; раздела 4 подраздела 4.3 п.4.3.3, п.4.3.11 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17]; Приложения I, Примечания 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания и в случаях экстренной эвакуации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение эксперта является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объект исследования.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение экспертов содержит четкий и недвусмысленный ответ на указанный судом вопросы, проведен полный анализ предоставленных эксперту документов.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, суд апелляционной инстанции считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Представленная в дело ответчиком рецензия на экспертное заключение обоснованно не была принята судом в качестве таковой, поскольку не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного отдельно взятого эксперта, не предупрежденного в надлежащем порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию - мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение.

С учетом выводов проведенной по делу повторной экспертизы суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 1995 года по настоящее время в результате проведения строительных работ произошло увеличение общей площади помещений здания, при этом в технической документации имеется различие в площади, строительном объеме, площади застройки и высоте здания.

Кроме того, согласно экспертному заключению возможность демонтажа/сноса возведенных конструкций имеется, здания не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, здания создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик суду апелляционной инстанции указал о разработке комплекса необходимых мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, разрешение на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в материалы дела также не представлены.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено доказательств устранения допущенных нарушений при реконструкции объекта, ответчиком не предпринимаются необходимые меры для должного рассмотрения вопроса легализации, с учетом достаточного времени по совершению указанных действий с момента совершения строительных работ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010                   № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворяет требования о признании самовольными постройками антресоли первого и второго этажей, технический этаж общей площадью 24540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: 

<

...>; часть здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2 кв.м; антресоль первого этажа и чердак общей площадью 1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>; антресоль первого этажа, чердак и подвал общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>; второй этаж площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции устанавливает 6 месячный срок для  приведения зданий с момента вступления в законную силу решения суда в первоначальное состояние путём демонтажа предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов.

В отношении требований о признании права собственности отсутствующим на спорные объекты суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество   осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, являются капитальными объектами, требования о признании права собственности отсутствующим подлежат отклонению.

Требования об освобождении земельного участка подлежат отклонению, поскольку земельный участок находится в аренде у ответчика.

Кроме того, требования истца о демонтаже спорных построек удовлетворены судом апелляционной инстанции, что исключает удовлетворение требований об освобождении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу Департамента.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу № А40-180170/20 отменить.

Признать самовольными постройками: 

- антресоли первого и второго этажей, технический этаж общей площадью 24540,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- часть здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1121,2 кв.м; 

- антресоль первого этажа и чердак общей площадью 1595,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- антресоль первого этажа, чердак и подвал общей площадью 6552,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- второй этаж площадью 1390,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать ЗАО «Эгира» (ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>) в 6 месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1090, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа антресолей и второго этажей, технического этажа общей площадью 24 540,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов

Обязать ЗАО «Эгира» (ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>) в 6 месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1076, расположенное по адресу: г. Москва, Щёлковское ш.. д. 100, корп. 2, в первоначальное состояние путём демонтажа части здания площадью 1121, 2 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов

Обязать ЗАО «Эгира» (ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>) в 6 месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1078, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа антресоли первого этажа и чердака общей площадью 1595,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов

Обязать ЗАО «Эгира» (ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>) в 6 месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1085, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа антресоли первого этажа, чердака и подвала общей площадью 6552,4 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов

Обязать ЗАО «Эгира» (ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>) в 6 месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1074, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём демонтажа второго этажа площадью 1390,9 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Эгира» расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эгира» (ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>) в доход федерального бюджета 33 000 (Тридцать три) тысячи рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эгира» (ОГРН: 

<

***>, 105523, 

<

...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1) 2 978 258 (Два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

                                                                                                                       

 

Мезрина Е.А.