АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18413/2020

г. Новосибирск

09 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Бизнес Центр на Вокзальной" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "КВМ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьего лица -  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

235896о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме    235 896 рублей 02 копеек,

установил:

акционерное общество "Бизнес Центр на Вокзальной" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВМ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме    235 896 рублей 02 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства  с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Решением (в виде резолютивной части) от 1 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился 06.10.2020 года с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, истец в обоснование исковых требований ссылается на то,  что  20.08.2019 года между ООО «КВМ» (арендатором) и ИП ФИО1 (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения № АР-ВМ-19/08/3  в отношении нежилых помещений общей площадью 86,4 кв. метра, номера на поэтажном плане: 20-23 и часть помещения № 19 площадью 72,3 кв.метра, расположенные на первом этаже здания по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Вокзальная магистраль 16, входящие в состав объекта недвижимости: помещения, площадь 140,0 кв.метров, нежилые помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане:19-24, кадастровый номер 54:35:021195:390 (предыдущий кадастровый (условный) номер 54:35:021195:32:01:17).

После заключения данного договора  между истцом и ответчиком  в связи с пользованием вышеуказанными помещениями  были заключены следующие договоры: договор № 140в от 28.10.2019; договор № 140р от 28.10.2019; договор № 140п от 28.10.2019, а так же соглашение о аренде мусорного контейнера и соглашение о рекламе в лифте.

30.04.2020 года договор аренды между ООО «КВМ» и ИП ФИО1 был расторгнут.

По состоянию на 30.04.2020 года, по всем договорам, заключенным между истцом и ответчиком, у ответчика имелась задолженность. Истец в свою очередь так же вынужден начислить пеню, предусмотренную договорами за несвоевременную оплату.

В связи с образовавшейся задолженностью 25 мая 2020 года истец вручил директору ответчика   претензию (исх. №76/1 от 20.05.2020 года) с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик, получив претензию, добровольно оплатить имеющуюся задолженность отказался, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Расчет задолженностей и неустойки является приложением к настоящему исковому заявлению и произведен истцом  исходя из следующего.

28 октября 2019 года между АО «Бизнес центр на Вокзальной» (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВМ» (Сторона 2 ) заключен договор № 140/в, в соответствии с условиями которого  Сторона 1 передает, а Сторона 2 получает во временное пользование место общей площадью 36 кв.м. по фасаду здания Лит А по адресу: 

<

...>, для размещения воздуховодов, проложенных по фасаду здания и вентилятора вытяжной вентиляции помещения Стороны 2.

АО «Бизнес центр на Вокзальной» в полном объеме исполнило перед Стороной 2 все обязательства, предусмотренные договором № 1, предоставив во временное пользование место для размещения воздуховодов, что подтверждается актом сдачи-приемки от 28.10.2019 года, подписанному сторонами.

В соответствии с п. п.3.1., 3.2. договора общая сумма за пользование местом   составляет 15 000, 00 рублей. Сторона 2 обязана своевременно, до 10 числа текущего месяца, оплатить услуги за месяц, следующий за текущим.

По состоянию на 30.04.2020 года, за ООО «КМВ» числится задолженность по оплате в сумме 30 000 рублей за март, апрель 2020 года.

Согласно п.5.1. договора за несвоевременную оплату Сторона 1 вправе взыскать со Стороны 2 пеню в размере 0,5% от суммы непроизведенной оплаты за каждый день просрочки. В соответствии с п.4. ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договорная неустойка за несвоевременную оплату, по состоянию на 30.07.2020 составляет 30 600 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

28 октября 2019 года между АО «Бизнес центр на Вокзальной» (собственником) и обществом с ограниченной ответственностью «КВМ» (клиентом) заключен договор № 142/р. Согласно п. 1.1. договора № 2, собственник предоставляет клиенту возможность на возмездной основе размещать вывеску площадью 7,2 кв.м. на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

АО «Бизнес центр на Вокзальной» в полном объеме исполнило перед клиентом все обязательства, предусмотренные договором № 2, 

В соответствии с п. 3.1., п.3.2.  договора клиент уплачивает собственнику 20 000 рублей ежемесячно авансовым платежом, до 10 числа текущего месяца. 

По состоянию на 30.04.2020 года  за ООО «КВМ» числится задолженность по оплате в сумме 60 000 рублей за период февраль- апрель 2020 года.

Согласно п.5.1. за несвоевременную оплату собственник вправе взыскать с клиента пеню в размере 0,3% от суммы непроизведенной оплаты за каждый день просрочки. 

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки,  неустойка за несвоевременную оплату услуг  по состоянию на 30.07.2020 составляет 35 940 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

28 октября 2019 года между АО «Бизнес центр на Вокзальной» (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВМ» (Сторона 2 ) заключен договор № 140/п, в соответствии с которым  Сторона 1 передает, а Сторона 2 получает во временное пользование место под трубопроводы, доступ к элементам конструкции здания по адресу: 

<

...>, для размещения прокладки стальных трубопроводов отопления для теплоснабжения теплоносителем приточной вентиляции помещения Стороны 2 максимальной мощностью не более 0,83 Гкал/час. Место передается Стороне 2 под размещение трубопроводов, проложенных по конструкциям в подвале здания.

АО «Бизнес центр на Вокзальной» в полном объеме исполнило перед Стороной 2 все обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки места от 28.10.2019 года.

Согласно п. 3.2. Сторона 2 обязана своевременно, до 18 числа месяца следующего за расчетным произвести оплату. Согласно представленным истцом счетам по состоянию на 30.04.2020 года  за ООО «КМВ» числится задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 30 265,77 рублей за период с января по апрель 2020 года.

Согласно п.5.1. договора за несвоевременную оплату услуг  истец  начислили ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы непроизведенной оплаты за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 30.07.2020 составляет 4 041,85 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также истец предоставил ответчику место для размещения рекламы в лифте.

Письменного договора, подписанного в форме единого документа, сторонами не составлялось. Однако из представленных истцом доказательств следует, что истец выставлял ответчику счета на оплату № 154, 155, 156 от 23.01.2020 года, а ответчик данные счета оплачивал.  В счетах на оплату содержится стоимость предоставления места. Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями пришли к соглашению об использовании в лифте места для размещения ответчиком рекламы.

Согласно счету от 25.03.2020 года № 1368 не оплаченным осталась аренда места за апрель 2020 года в сумме 1 500 руб. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. 

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено в ходе судебного разбирательства возражений в части стоимости услуг и несоразмерности неустойки, то исковые требования в части взыскания задолженности в общей сумме  121 765 рублей 77 копеек,  неустойки в общей сумме  70 581 рубль 85 копеек, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Также истец ссылается на то, что по состоянию на 30.04.2020 года  ООО «КВМ» имеет задолженность перед АО «Бизнес центр на Вокзальной» за аренду мусорного контейнера в сумме 43 548,40 рублей 40 копеек.

Рассмотрев исковые требования в части задолженности по аренде мусорного контейнера, суд пришел к выводу, что доказательства того, что стороны пришли к соглашению об аренде мусорного контейнера, истцом не представлено. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ  установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Конклюдентное действие для признания его акцептом должно быть направлено на выполнение содержащегося в оферте предложения (по существу, исполнения обязательства, вытекающего из заключаемого договора).

При этом в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Соглашение об аренде мусорного контейнера ответчиком не подписано. 

Доказательства одобрения оферты, направленной истцом в виде проекта договора, в соответствии  с п.3 статьи 438 ГК РФ, не представлено, доказательства оплаты частичной или полной стоимости аренды мусорного контейнера, доказательств предоставления в аренду ответчику мусорного контейнера, доказательства согласования с ответчиком  размера арендной платы, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, основания для взыскания с ответчика данной суммы отсутствуют, поскольку стороны не пришли к соглашению об аренде мусорного контейнера. При этом доводы истца о том, что он сам заключил договор на вывоз мусора,  не имеют относимости к правоотношениям с ООО «КВМ». 

На основании изложенного, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

        Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "КВМ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу  акционерного общества "Бизнес Центр на Вокзальной" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность  в размере  121 765 рублей 77 копеек,  неустойку в размере 70 581 рубль 85 копеек, 6 770-00 рублей государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за аренду мусорного контейнера в размере 43 548 рублей 40 копеек отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья А.И. Айдарова