﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28086/2019

г. Красноярск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «ТЭМА»): Кудерко К.И., представитель по доверенности от 10.02.2020, удостоверение адвоката № 1667,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2019 года по делу № А33-28086/2019,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМА» (ИНН 2457073379, ОГРН 1122457001017, далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2019 года в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказано. Алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей  от 10.01.2018 № 6-04-29/2ю-2019 (1545 бутылок) направлена на уничтожение.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о привлечении                                 ООО «ТЭМА» к административной ответственности и привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа. В обоснование апелляционной жалобы управление приводит следующие доводы:

- диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции;

- виновные действия общества заключаются в том, что оно не предприняло надлежащих мер к проверке закупаемой им продукции на предмет соответствия  требованиям технических регламентов;

- тот факт, что общество не является производителем продукции, не устраняет события административного правонарушения и не освобождает его от ответственности.

Общество представило письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, участвующее в деле, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии заявителя (его представителей).

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТЭМА» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122457001017.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.08.2019 № 6-04-29/2ю-2019 ООО «ТЭМА» осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидров, пуаре, медовухи) в обособленном подразделении по адресу: 663318, Красноярский край, г. Норильск, район улицы Лауреатов, о.н.стр. 14, пом. 1.

На оснований информации, полученной от Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) письмом от 16.11.2018 №18650/02-02, Росалкогольрегулированием установлены организации, имеющие значительные объемы остатков пива и пивных напитков по которым ранее установлены факты нелегального производства и оборота. Одной из таких организаций является ООО «ТЭМА», на остатке которой числится 19247 бутылок таких пивных напитков.

В соответствии с письмами Росалкогольрегулирования от. 01.03.2018 №3368/02-02, от 07.03.2018 №3708/02-02, № 3892/02-02, № 4588/02-02, от 13.04.2018 №5944/02-02, от 13.09.2018 № 14895/02-02 производители пивных напитков ООО «Компания Крикс» ИНН 7733314882, ООО «Делил» ИНН 7736295204, ООО «Ларедо» ШН 7736286591, ООО «Бизнестрейд» ИНН 7734400012, ООО «Ольмека» ИНН 9729075561, ООО «Высота» ИНН 7743227364, ООО «Напитки Запада» ИНН 7725349200,1 ООО «Аква-Лайф» ИНН 9729060283, ООО «Парус» ИНН 7751131698, ООО «ШЕЛТОН» ИНН 7720427529, ООО «Астра» ИНН 6225010601, ООО «Альтернатива РОСТА» ИНН 7722435660, ООО «Частная пивоварня Колос.офф» ИНН 5047188580, ООО «ПК Возрождение» ИНН 5028034810 зафиксировали производство пивных напитков, при этом, не осуществляя фиксацию сведений о закупке пива, являющегося основным сырьем для их изготовления, основное технологическое оборудование которых не оснащено автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции.

По данному факту 10.01.2019 в отношении ООО «ТЭМА» вынесено определение № 6-04-29/2ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/2ю-2019 должностным лицом управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 663318, Красноярский край, п.Норильск, район улицы Лауреатов, стр. 14, пом. 1, в котором ООО «ТЭМА» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра).

Вышеуказанное помещение находится в пользовании ООО «ТЭМА» на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2019 № 1, заключенного между Амановым Т.М.о и ООО «ТЭМА» сроком действия по 30.11.2019.

В складском помещении (протокол осмотра от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019) обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) в количестве 1560 шт, размещенные на поддонах, собственником которой является ООО «ТЭМА», а именно:

№ 

п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование и адрес изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид потребительской тары и емк. л.

Количество партии (штук)

1

Напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом апельсина, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13 ТР ТС 021/2011

ООО «ШЕЛТОН», адрес: 111141, г. Москва, ул. Кусковская, 12, строение 34 1 этаж, помещение I, комната 2 (часть) 

06.07.2018,

24 месяца 

ПЭТ, 1,42

396

2

Напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом белого винограда, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13 ТР ТС 021/2011

ООО «ШЕЛТОН»

20.07.2018,

24 месяца

ПЭТ, 1,42

492

3

Напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом вишни, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13

ТР ТС 021/2011

ООО «ШЕЛТОН»

06.07.2018,

24 месяца

ПЭТ, 1,42

672

ИТОГО:

1560 

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/2ю-2019 для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом управления произведен отбор образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019.

Согласно таблице № 2 протокола об административном правонарушении от 05.08.2019 № 6-04-29/2ю-2019 для исследования и контрольных образцов пивных напитков отобрано по 30 образцов каждого вышеуказанного напитка; по 5 образцов для исследования и по 10 образцов – контрольных.

Образцы для исследования (15 бутылок)  направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения  экспертизы качества алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019, определение о назначении экспертизы от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019).	

Контрольные образцы (30 бутылок) оставлены на ответственное хранение законному представителю ООО «ТЭМА» генеральному директору Аманову Тазархану Макшур оглы по адресу: г. Норильск, район улицы Лауреатов, о.н.стр. 1.4, пом. 1.	

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукций и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 1545 бутылок (в том числе 30 бутылок контрольных образцов), собственником которой является ООО «ТЭМА», должностным лицом управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019). Перечень арестованной алкогольной продукции приведен в Таблице №3 протокола об административном правонарушении от 05.08.2019 № 6-04-29/2ю-2019.

25.06.2019 в Управление с сопроводительным письмом № у3-12150/13-10 из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило экспертное заключение № 304 от 11.06.2019.

При  проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение № 304 от 11.06.2019) экспертами экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр) в соответствии с Таблицей № 4 протокола об административном правонарушении от 05.08.2019 № 6-04-29/2ю-2019.

А именно напитку со вкусом апельсина присвоен идентификационный номер (шифр) - 02304.520.0219; со вкусом белого винограда - 02305.520.0219; со вкусом вишни - 02306.520.0219.

Согласно экспертному заключению экспертно -аналитического отдела (испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 304 от 11.06.2019, протоколам испытаний № 02304.520.0219 - 02306.520.02119 от 10.06.2019, протоколам испытаний №№ 0129/2019, 0131/2019 от 11.06.2019, протоколу органолептического анализа № 202 от 11.04.2019 

- предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции № 02304.520.0219, 02305.520.0219, 02306.520.0219 не соответствуют требованиям ГОСТа Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части показателя массовой двуокиси углерода и пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данных пивных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевыеи солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков;	

- предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции № 02304.520.0219, 02305.520.0219, 02306.520.0219 не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая Продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, принятого решением Таможенного союза от 09.12.2011 №881, в части указания недостоверной информации о содержании в составе напитка пива;

- в предоставленных на испытания образцах алкогольной продукции № 02304.520.0219, 02305.520.0219, 02306.520.0219 полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты, глицерин), что свидетельствует о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, что не соответствует термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федеральный закон № 171-ФЗ;

- предоставленные на испытания образцы алкогольной продукций № 02304.520.0219, 02305.520.0219, 02306.520.0219 являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта: 6,4%, 6,4%, 6,5% соответственно.

Результаты испытаний образцов пивных напитков представлены в Таблицах №№ 5, 6 протокола об административном правонарушении от 05.08.2019 № 6-04-29/2ю-2019.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «ТЭМА» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТа Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам; с нарушением требований ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» в части указания на этикетках наименований: «Пивной напиток...», при этом экспертным заключением подтверждено, что представленные образцы пивными напитками не являются.	

На определение об истребовании сведений от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019, ООО «ТЭМА» представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019, в том числе декларация о соответствии, а именно EАЭС № RU- D-RU.АП02.В. 14640 от 27.06.2018 (пивные напитки в ассортименте, производитель ООО «Шелтон»).

В ходе анализа декларации о соответствии установлено, что перечисленные пивные напитки изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТом Р 55292-2012 (аналогичная информация содержится на этикетках указанных пивных напитков).

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков в их составе содержится пиво. При этом согласно экспертному заключению № 304 от 11.06.2019 в пивных напитках (образцы №№ 02304,520.0219, 02306.520.0219), оборот которых осуществляло ООО «ТЭМА», пиво полностью отсутствует.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная ООО «Шелтон», не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что подтверждено экспертным заключением № 304 от П.06.2019.

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у ООО «ТЭМА» пивных напитков (образцы №№02304.520.0219- 02306.520.0219), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части содержания в составе пива.	

Согласно выводам административного органа ООО «ТЭМА» совершено административное правонарушение в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По вышеуказанному факту консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу составлен протокол от 05.08.2019 № 6-04-29/2ю-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Исходя из диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом примечания к                 статье 14.43 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 84-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

ООО «ТЭМА» вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение не образует состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО «ТЭМА», являющегося продавцом, а не производителем продукции.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод на основании следующего.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более                      0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под напитками, изготавливаемых на основе пива (пивные напитки) понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 части 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

 Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия» утверждённого (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

 В соответствии с письмом Росстандарта от 21.12.2012 №АЗ-101-32/7667 внедрение ГОСТ Р 55292-2012 имеет целью расширение ассортимента продукции с повышением требований к ее качеству и безопасности, тем самым обеспечивая определенный социальный эффект. Аналогичный международный стандарт отсутствует. До даты введения в действие национального стандарта (01.01.2014) вопрос о возможности его применения решается изготовителем самостоятельно.

В соответствии с предисловием к ГОСТ Р 55292-2012 правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8). 

Раздел 8 ГОСТа Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» документы в области стандартизации применяют для достижения целей стандартизации с соблюдением принципов, указанных в разделах 3 и 4, в соответствии с назначением данных документов и областью их применения. Применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании:

- организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация);

- нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации;

- соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил);

- указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 55292-2012 он распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки, пивной напиток – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Исходя из положений пункта 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Согласно экспертному заключению от 11.06.2019 № 304 и протоколам испытаний, все образцы изъятой у общества продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическому показателю: массовая доля двуокиси углерода, пенообразование, и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус, аромат и цвет. 

Таким образом, несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям и органолептическим показателям допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). 

На изъятую алкогольную продукцию общество получило сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота. 

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность общества сделать вывод о  несоответствии продукции техническим регламентам, на основании сопроводительной документации к продукции, а также ее маркировки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что виновные действия общества заключаются в том, что оно не предприняло надлежащих мер к проверке закупаемой им продукции на предмет соответствия требованиям технических регламентов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель также ссылался на то, что ООО «ТЭМА» могло выявить некачественный товар в связи с его мутностью.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на             пункт 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, который содержит различные характеристики напитка, изготовленного из фильтрованного и нефильтрованного пива. При этом применительно к нефильтрованному пиву допускается непрозрачная жидкость. Таким образом, общество при приобретении товара визуально не могло установить некачественность товара исходя из его непрозрачности (мутности). 

Довод административного органа о том, что цвет приобретенной алкогольной продукции мог позволить обществу установить факт несоответствия товара требованиям ГОСТ при визуальной приемке товара также является необоснованным, поскольку, согласно маркировке алкогольной продукции при ее изготовлении кроме пива использовалось другое сырье (сиропы, ароматизаторы). В связи с чем, визуальный осмотр не мог достоверно выявить ненадлежащее качество приобретаемого товара.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, как необоснованный о наличии у общества обязанности по проверке продукции на предмет органолептических, визуально определимых свойств в отсутствие ссылок на требования технических регламентов и стандартов, обязывающих ответчика совершить указанные действия при приобретении, хранении и реализации продукции. Нормативно не установлена обязанность покупателей продукции отслеживать на сайте административного органа информацию о вероятной недобросовестности поставщиков алкогольной продукции. Визуально определить несоответствие доли этилового спирта фактической и указанной на этикетках продавец не может. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции. При этом, по утверждению административного органа, факт того, что общество не является производителем продукции не устраняет события административного правонарушения и не освобождает его от ответственности

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы, как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку несоответствие реализованной обществом продукции требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям и органолептическим показателям, допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков, следовательно, ответственность за указанное нарушение должен нести именно изготовитель указанной продукции.

Управлением ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не приведены доводы и не представлены соответствующие доказательства того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний именно общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности, прямых действий по изменению состава продукции и т.п.).

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2019 года по делу № А33-28086/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова