АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4457/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации Маловишерского муниципального района  Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174260, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173021, 

<

...>, кабинет 1)

об обязании устранить недостатки выполненных работ 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 дов. № 1107-3003-И от 20.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, дов. № 37 от  от 27.07.2022

установил:

Администрация Маловишерского муниципального района  Новгородской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (далее - ответчик, Общество)  об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 0350300006920000014 от 28.04.2020 в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся на гарантийном обслуживании, а именно:

- ул. Мелиораторов произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин, произвести работы по отсыпке и уплотнению обочин;

- ул. Новгородская (от ул. 50 лет Октября до ул. Володарского) произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин; 

- ул. Коробача произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин;

- ул. Левченко (от ул. Урицкого до ул. Мира) произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин, произвести работы по отсыпке и уплотнению обочин;

- ул. Садовая произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин;

- ул. 50 лет Октября (от ул. Революции до ул. Московской) произвести проливку швов.

В ходе рассмотрения дела, определением от 06.09.2022 суд обязал стороны провести совместный осмотр спорных участков дорог в целях установления конкретного объема работ, подлежащего выполнению в рамках гарантийного ремонта.

22.09.2022 Общество представило ходатайство об истребовании доказательств, в котором указало, что ответчик полагает, что заявленные истцом к устранению недостатки могли быть вызваны обстоятельствами, которые не зависят от ответчика, а именно ненадлежащим эксплуатационным содержанием указанных дорожных объектов. В связи с этим считает, что для установления всех фактических обстоятельств, всестороннего и полного исследования доказательств необходимо исследовать вопросы содержания указанных объектов в период после принятия результата работ заказчиком и до выявления недостатков (весенний период 2022 года). Также ответчик полагает, что подлежит выяснению каким лицом (лицами) осуществлялись работы по содержанию дорожных объектов, на основании каких документов (договоры подряда, акты о закреплении и т.п.), наличии нарушений в содержании, эксплуатации и пользовании, принятых мерах по устранению нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности. Ответчик указал, что указанным сведениями (или их частью) располагает истец, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения (Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) и федеральный государственный транспортный надзор на автомобильном транспорте (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В судебном заседании 27.09.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Администрация письмом № 2107-3651-И от 08.09.2022 созывала Общество на проведение совместного осмотра. Данное письмо было направлено ответчику по почте и по электронному адресу. Однако Общество на проведение совместного осмотра своего представителя не направило.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не выполнил требования статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0350300006920000014 (далее - Контракт) (л.д.6-10 т.1), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Малая Вишера (далее – Работы), в строгом соответствии с Технически заданием (Приложение № 1 к Контракту (л.д.11-16 т.1), сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту (л.д.16 (оборотная сторона), локальными сметными расчетами (Приложение № 3 к Контракту (л.д.17-18 т.1).

Пунктом 3.2 Контракта установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ – не позднее 20.08.2020.

Разделом 4 контракта предусмотрены гарантийные обязательства.

Согласно пункту 4.1 Контракта гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком.

В силу пункта 4.2 Контракта срок предъявления гарантий качества: 48 месяцев..

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, комплектующих изделий, конструкций, инженерного (технологического) оборудования поставляемых им для выполнения работ должно соответствовать строительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта Подрядчик обязан предоставить документ, подтверждающий гарантию производителя оборудования и материалов, применяемых для выполнения работ, предусмотренных контрактом. Недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, в том числе материалы поставки, конструкции или инженерное (техническое) оборудование не соответствующие сертификатам качества и работы по их замене, Подрядчик должен безвозмездно устранить в согласованный с Заказчиком срок, либо возместить все расходы, понесенные Заказчиком на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, возникших по вине Подрядчика.

Как следует из материалов дела, работы по Контракту были выполнены Подрядчиком с нарушением предусмотренных Контрактов сроков. Акт о приемке выполненных работ по Контракту подписан сторонами 24.11.2020 (л.д.47-49 т.3).

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Администрация указала, что в период гарантийного срока, истцом были выявлены дефекты в выполненных работах. 

Так в Акте обследования автомобильной дороги местного значения, находящейся на гарантийном обслуживании от 07.04.2022 (л.д.23 т.1), составленном комиссией с участием представителя Общества, выявлено, что на ул.Мелиораторов асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, на отдельных участках требуется проливка битумной эмульсией продольного разделительного шва, ремонт образовавшихся выбоин, некачественное выполнение работ по отсыпке обочин на всем протяжении. 

Подрядчику в срок до 30.05.2022 рекомендовано произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин, произвести работы по отсыпке и уплотнению обочин.

В Акте обследования автомобильной дороги местного значения, находящейся на гарантийном обслуживании от 07.04.2022 (л.д.24 т.1), составленном комиссией с участием представителя Общества, выявлено, что на ул.Новгородской (от ул. 50 лет Октября до ул. Володарского) выявлено, что асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, на отдельных участках требуется проливка битумной эмульсией продольного разделительного шва, ремонт выбоин.

Подрядчику в срок до 30.05.2022 рекомендовано произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин.

В Акте обследования автомобильной дороги местного значения, находящейся на гарантийном обслуживании от 08.04.2022 (л.д.19 т.1), составленном комиссией с участием представителя Общества, выявлено, что на ул.Коробача асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, на отдельных участках требуется проливка битумной эмульсией продольного разделительного шва, ремонт выбоин.

Подрядчику в срок до 30.05.2022 рекомендовано произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин.

В Акте обследования автомобильной дороги местного значения, находящейся на гарантийном обслуживании от 08.04.2022 (л.д.20 т.1), составленном комиссией с участием представителя Общества, выявлено, что на ул. 50 лет Октября (от ул. Революции до ул. Московской) асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, на отдельных участках требуется проливка битумной эмульсией продольного разделительного и стыковочного швов.

Подрядчику в срок до 30.05.2022 рекомендовано произвести проливку швов.

В Акте обследования автомобильной дороги местного значения, находящейся на гарантийном обслуживании от 08.04.2022 (л.д.21 т.1), составленном комиссией с участием представителя Общества, выявлено, что на ул.Садовая асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, на отдельных участках требуется проливка битумной эмульсией продольного разделительного шва, ремонт выбоин.

Подрядчику в срок до 30.05.2022 рекомендовано произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин.

В Акте обследования автомобильной дороги местного значения, находящейся на гарантийном обслуживании от 08.04.2022 (л.д.22 т.1), составленном комиссией с участием представителя Общества, выявлено, что на ул.Левченко (от ул. Урицкого до ул. Мира) асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, на отдельных участках требуется проливка битумной эмульсией продольного разделительного шва, ремонт образовавшихся выбоин, некачественное выполнение работ по отсыпке обочин на всем протяжении. 

Подрядчику в срок до 30.05.2022 рекомендовано произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин, произвести работы по отсыпке и уплотнению обочин.

Однако в срок, указанный в актах, недостатки не были устранены, в связи с чем 14.07.2022 Администрация направила в адрес Общества претензию (исх.№ М07-2915-И (л.д.25 т.1), в которой потребовала выполнения гарантийных обязательств в срок до 20.07.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, Администрация обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что заявленные истцом к устранению недостатки могли быть вызваны обстоятельствами, которые не зависят от ответчика, а именно ненадлежащим эксплуатационным содержанием указанных дорожных объектов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ). 

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как усматривается из материалов дела, в процессе эксплуатации спорных объектов, были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, которые зафиксированы в актах осмотра от 07.04.2022 и от 08.04.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков.

Согласно пункту 4.2. Контракта срок предъявления гарантий качества – 48 месяцев.

В пункте 4.5 Контракта установлена обязанность Подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В данном случае недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае ответчик правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по установлению причин возникновения и развития дефектов, выявленных на спорных дорогах, не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной эксплуатации.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств устранения недостатков Общество не представило, равно как и не доказало отсутствие своей вины в выявленных дефектах, суд полагает, что требования Администрации об обязании Общества выполнить гарантийные обязательства по Контракту, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения соответствующих обязательств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, поскольку неимущественные исковые требования Администрации удовлетворены, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0350300006920000014 от 28.04.2020  за счет собственных средств выполнить следующие работы: 

- ул. Мелиораторов произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин, произвести работы по отсыпке и уплотнению обочин;

- ул. Новгородская (от ул. 50 лет Октября до ул. Володарского) произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин; 

- ул. Коробача произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин;

- ул. Левченко (от ул. Урицкого до ул. Мира) произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин, произвести работы по отсыпке и уплотнению обочин;

- ул. Садовая произвести проливку швов, выполнить ямочный ремонт, проливку выбоин;

- ул. 50 лет Октября (от ул. Революции до ул. Московской) произвести проливку швов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.