АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-20587/2024

«07» октября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011,  

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДХЕЛП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...> (ж/р Центральный), 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от административного органа: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт; ФИО2, приказ от 27.08.2024 № 14-02-16/296, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;  

                                                         установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЕДХЕЛП» (далее – ООО «МЕДХЕЛП») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования о привлечении Общества к административной ответственности. 

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований не представлен, с материалами дела ознакомлено в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МЕДХЕЛП» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 22.04.2020 № Л041-01108-038/00590352 выданную Министерством здравоохранения Иркутской области

Сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области на основании решения от 02.08.2024 № 01-08Пр-204/24 в отношении ООО «МЕДХЕЛП», в период с 08.08.2024 по 21.08.2024 проведена документарная проверка. 

По результатам проверочных мероприятий, контролирующим органом установлено, что ООО «МЕДХЕЛП» осуществляло медицинскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1. В нарушение положений статьи 18 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Обществом осуществляются виды работ (услуг) по дерматовенерологии, хирургии, отоларингологии, функциональной диагностике (первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условия), рентгенологии (при оказании доврачебной медицинской помощи и при оказании первичной специализированной медико-санитарной помочи в амбулаторных условиях) по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 49а, отсутствующих в действующей лицензии от 02.08.2024 № 01-08Пр-204/24;

2. В нарушение требований подпункта «а» пункта 6 Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» обществом не соблюдаются положения Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

3. В нарушение требований подпункта «б» пункта 6 Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не дана оценка факту осуществления видов работ (услуг) по дерматовенерологии, хирургии, отолорингологии, функциональнльной диагностике, рентгенологии по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 49а, отсутствующих в действующей лицензии от 02.08.2024 № 01-08Пр-204/24; не дана оуенка профессиональной подготовке врача психиатра-нарколога (в связи с отсутствием сертификата или аккредитации специалиста – на момент проведения осмотра гражданина Г.); не дана оценка  ведению медицинской документации (в части нарушения кодирования диагноза).

30.08.2024 должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено совершение ООО «МЕДХЕЛП» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса). 

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 30.08.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «МЕДХЕЛП» к административной ответственности.       

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из представленных административным органом материалов, протокол об административном правонарушении от 30.08.2024 в отношении предпринимателя ООО «МЕДХЕЛП» составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела (л.д. 50) содержится уведомление от 22.08.2024 № 02-54/2949, административного органа, адресованное генеральному директору ООО «МЕДХЕЛП», о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно тексту данного уведомления составление протокола об административном правонарушении, вменяемого ООО «МЕДХЕЛП», назначено на 10 час. 00 мин. 30.08.2023. Указанное уведомление направлено в адрес генерального директора ООО «МЕДХЕЛП» 23.08.2024, почтовым отправлением с присвоенным трек номером 80080399864090, и не было получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (указанное почтовое отправлени прибыло в место вручения лишь 31.08.2024 и получено адресатом 09.09.2024, т.е. после составления протокола)..

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (30.08.2023) уведомление о месте и времени составления такого протокола ООО «МЕДХЕЛП» вручено не было, при этом административный орган не располагал достоверными сведениями о вручении ООО «МЕДХЕЛП» уведомления. 

Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал достоверной информацией о получении почтовой корреспонденции ООО «МЕДХЕЛП».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в дату, отличную от указанной в уведомлении о составлении такого протокола. 

Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не располагал достоверными сведениями о вручении ООО «МЕДХЕЛП» уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Какие-либо иные доказательства уведомления ООО «МЕДХЕЛП» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка представителя административного органа на факт направления уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты, судом во внимание не принимается, поскольку административным органом не представлено доказательств отнесения указанного адреса электронной почты к ООО «МЕДХЕЛП».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ООО «МЕДХЕЛП» о данном процессуальном действии.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «МЕДХЕЛП» к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЕДХЕЛП» к административной ответственности удовлетворению не подлежат..

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                    А.А. Пугачёв