АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14344/2020

город Вологда

20 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» о взыскании 13 531 руб. 90 коп.,

при участии от ответчика генерального директора ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 13 531 руб. 90 коп. затрат, понесенных в связи с ограничением режима потребления тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований Организация сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, введение в связи с этим ограничения режима потребления тепловой энергии, возобновление подачи тепловой энергии, несение в связи с этим расходов, а также статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Организация, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между Организацией (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6771/Э. 

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 5 договора.

Организация 17.06.2019 вручила Обществу предупреждение о введении полного ограничения подачи тепловой энергии по объекту: ул. Гоголя, д. 47 (АБК, душевые, производственный корпус) в связи с наличием задолженности по договору в сумме 219 409 руб. 63 коп.

Организация составила акт от 24.06.2019, согласно которому в указанную дату в 11 часов 00 минут Организацией введено ограничение подачи тепловой энергии по объекту: ул. Гоголя, д. 47 (АБК, цех разделки и покраски, производственный корпус).

Как указывает истец, подача тепловой энергии возобновлена 08.10.2019 в 10 часов 15 минут, о чем составлен акт от той же даты.

За введение ограничения подачи тепловой энергии и возобновление режима потребления Организация выставила Обществу счет на сумму 13 531 руб. 90 коп.

В претензии Организация потребовала оплаты понесенных в связи с введением ограничения режима потребления затрат. Поскольку требования, изложенные в претензии, Обществом не исполнены, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии предусмотрено прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (далее – Правила) определен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 92 Правил в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Факт наличия задолженности Общества перед Организацией более чем за один период следует из претензий, направляемых ответчику истцом. Обществом факт наличия на момент введения ограничений задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору, более чем за один период не оспорен.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений названных Правил. 

Согласно пункту 100 Правил № 808 теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Организация указывает, что ввела ограничение подачи тепловой энергии 24.06.2019, а возобновила – 08.10.2019, в подтверждение представляет акты.

Между тем, суд полагает обоснованной позицию ответчика о том, что фактически в указанную дату (24.06.2019) введение ограничения подачи тепловой энергии не производилось, подача тепловой энергии 08.10.2019 произведена в связи с началом отопительного сезона.

Так, согласно актам установки пломб на запорную арматуру при отключении систем теплопотребления от 27.05.2019 произведено закрытие запорной арматуры с установкой контрольных пломб на подающем и обратном трубопроводах на систему теплоснабжения в отношении объектов: производственный корпус, АБК, старое АБК, цех разделки и покраски. 

Проверка готовности объектов ответчика к отопительному периоду произведена истцом 01.10.2019-03.10.2019. Таким образом, на 24.06.2019 поставка тепловой энергии в помещения ответчика не осуществлялась, соответственно ее ограничение не требовалось. 

Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А13-12717/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что подача тепловой энергии не осуществлялась уже на 05.06.2019 именно в связи с окончанием отопительного сезона.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе имеющимися в материалах дела посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за периоды с 29.04.2019 по 26.05.2019 и с 27.05.2019 по 26.06.2019. 

Надлежащих доказательств того, что существующая у ответчика система теплоснабжения при закрытии запорной арматуры с установкой контрольных пломб на подающем и обратном трубопроводах давала возможность пользованию Обществом горячим водоснабжением, наличие которого ответчик отрицает, истец суду не представил. 

Как следствие, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического ограничения подачи тепловой энергии именно 24.06.2019, а не в более ранние даты по иным основаниям, не связанным с наличием задолженности. 

Возобновление подачи тепловой энергии произведено истцом также не в порядке ограничения подачи тепловой энергии, а по иным обстоятельствам, в частности, в связи с началом отопительного сезона, в связи с чем ссылка на пункт 100 Правил несостоятельна.

На иные основания иска Организация не сослалась. 

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт отключения подачи тепловой энергии 24.06.2019, а также принимая во внимание то, что отключение подачи тепловой энергии 27.05.2019 и возобновление подачи тепловой энергии в октябре 2019 года связано с окончанием и началом отопительного периода, а не с наличием задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости введения ограничения потребления тепловой энергии и возобновления потребления тепловой энергии; в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные Организацией судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» о взыскании 13 531 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья        А.А. Фадеева