ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8700/2024

город Ростов-на-Дону

22 августа 2024 года

15АП-8175/2024

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Новошахтинска Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2024 по делу №А53-8700/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии при Администрации города Новошахтинска Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при Администрации города Новошахтинска (далее - Административная комиссия) от 07.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №39.58.09.05-05/92-5з.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2024 признано незаконным и отменено постановление Администрации города Новошахтинска от 07.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №39.58.09.05-05/92-5з о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273-ЗС).

14.05.2024 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что административным органом в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) не представлено на основании каких документов (программа, порядок или график обследования, задание на проведение мероприятия без взаимодействия) проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Администрация указывает, что  административным органом доказано событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Должностным лицом не производился осмотр территории, а непосредственно выявлен факт нарушения обращения с твердыми коммунальными отходами.

Судом не дана оценка объяснениям ФИО1 и ФИО2 о нарушении региональным оператором периодичности вывоза ТКО за спорный период.

Данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Должностным лицом отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска было выявлено, что в период времени с 02.12.2023 по 30.01.2024 по адресу: 

<

...> нарушая график и периодичность, не производило вывоз твёрдых коммунальных отходов бестарным способом (частный сектор).

Полагая что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Закона №273-ЗС, 30.01.2024 главным специалистом отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 58.09.05-05/92.

07.02.2024 Административной комиссией, в отсутствие представителя Общества вынесено постановление №39.58.09.05-05/92-5з, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод Администрации о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, апелляционный суд считает подлежат отклонению применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие ссылок на то, что указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции или не могли быть заявлены в связи с ненадлежащим извещением Администрации о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Пунктом 1.1.2. решения Новошахтинской городской Думы от 20.07.2023 №437 редакция подпункта 13.3.4 Правил благоустройства изложена в следующей редакции: Вывоз ТКО и КГМ осуществляется региональным оператором. Периодичность вывоза ТКО, определяется договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере обращения с ТКО. Периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, согласно которым, в том числе, для контейнеров ТКО:

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4  С и ниже – 1 раз в 3 дня, при температуре  плюс 5 С и выше – ежедневно;

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО  5-10 , кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже – 1 раз в 3 дня, при температуре  плюс 5 С и выше – ежедневно;

- на расстоянии от объектов нормирования от 15 до 20 метров, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже – ежедневно, при температуре  плюс 5 С и выше – ежедневно.

Решением Новошахтинской городской Думы от 23.12.2021 №294 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах муниципального образования «Город Новошахтинск» (далее - Положение  о муниципальном контроле), принято Новошахтинской городской Думой 23.12.2021, в соответствии с которым предметом контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований содержащихся в Правилах благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утверждённых решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 №325, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее - обязательные требования), установленных нормативными правовыми актами, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации и исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности.

26.02.2018 подписано соглашение между министерством ЖКХ Ростовской области и Обществом, как региональным оператором в зоне деятельности по обращению с ТКО Красносулинского МЭОК, в который входит 13 муниципальных образований: города Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Донецк, Каменск-Шахтинский, и районы: Октябрьский, Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвинский, Усть-Донецкий, ФИО3.

Административная комиссия вменяет Обществу нарушение частоты вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: ул.Давыдова г.Новошахтинск, и указывает, что факт события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями ФИО1 и ФИО2.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции не дана оценка объяснениям ФИО1 и ФИО2 о нарушении Обществом периодичности вывоза ТКО за спорный период, отклоняется апелляционным поскольку материалы административного дела получены с нарушением положений Федерального закона №248-ФЗ и не подтверждают событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2024 №58.09.05-05/92 указано на нарушение требований пункта 13.3.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утверждённых Решением Новошахтинской городской Думы №325 от 30.01.2012, выразившееся в нарушении графика и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в период с 02.12.2023 по 30.01.2024.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, какой график установлен, а также соответствующие договоры с установленным графиком вывоза отходов.

Согласно пункту 13.3.4 Правил благоустройства периодичность вывоза ТКО должна быть не реже 1 раза в 3 суток в холодное время года (при температуре -0° и ниже) и ежедневно в тёплое время года (при плюсовой температуре свыше +0° и выше).

В рассматриваем случае нарушение выявлено в январе 2024, то есть в холодное время года, следовательно, периодичность вывоза ТКО должна быть не реже 1 раза в 3 сутки.

В качестве доказательств, подтверждающих довод Администрации о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2024, фототаблицы.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых. Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2024 № 58.09.05-05/92, путём указания по тексту, что в период с 02.12.2023 по 30.01.2024 Обществом нарушен график и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов бестарным способом.

Согласно приложенным к протоколу фотографиям зафиксировано нарушение 30.01.2024, 26.01.2023. При этом, доказательства, в том числе фотографии или акт от 30.01.2024, что в период с 02.12.2023 по 30.01.2024 (с учётом графика вывоза мусора -  1 раз в 3 сутки) твёрдые коммунальные отходы не вывозились в материалы административного дела не представлены.

Само по себе наличие отходов на стойках и рядом с ними в конкретную дату, не свидетельствует о нахождении этих отходов в течение трёх суток.

Из фотографий от 30.01.2024 также не следует, что отходы не вывозились трое суток (л.д. 37, 39).

Апелляционным судом установлено, что согласно фотоматериала (л.д. 38) правонарушение установлено 26.01.2023, в то время как данная проверка проведена административным органом с 02.12.2023 по 30.01.2024.

Представленные фотоматериалы не содержат доказательств не соблюдения Обществом графика вывоза ТБО по адресу ул. Давыдова, г. Новошахтинск.

Доказательства в рамках какого проверочного мероприятия производилась фотофиксация 30.01.2024, 26.01.2023, материалы административного дела  не содержат.

Представленные фотоблицы не позволяют сопоставить место несоблюдения Обществом графика вывоза мусора и непосредственного нарушения графика.

Наряду с этим, доказательства оборудования мест сбора ТКО по адресам согласно фототаблице административного дела, Административная комиссия не представила.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административным органом не доказаны событие вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Как следует из материалов дела, в период с 02.12.2023 по 30.01.2024  должностным лицом отдела по работе с населением Администрации проводились:

- 18.01.2024, 23.01.2024 проведён выезд на территорию по вопросу образования свалочных очагов на контейнерных площадках по ул. Челюскина, 14, и ул. Восточной, 26, в ходе которого установлено, что в результате нарушения графика вывоза ТКО в месте сбора ТКО, образуется свалочный очаг (л.д. 40).

Согласно служебной записки от 29.01.2024 №58.09.05/234, следует, что по результатам проведённого 26.01.2024 обследования территории по адресу: ул.Давыдова, г.Новошахтинск, Обществу было направлено предписание об устранении нарушения графика вывоза ТБО в срок до 29.01.2024 (л.д. 33).

В силу того, что должностным лицом Администрации Обществу было выдано предписание от 26.01.2024, доказательства оформления результатов проверок - актов контрольных мероприятий, составление которых предусмотрено подпунктом 1 пункта 3.22 Положения о муниципальном контроле, в материалы дела не представлены.

Наряду с этим, апелляционный суд учитывает, что согласно позиции Администрации, проверка проводилась в связи с поступившими письмами Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске (письмо от 26.01.2024), что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует составление акта осмотра для фиксации правонарушения. Материалы административного дела такой акт не представлен.

Апелляционный суд считает, что не соблюдение порядка проведения контрольных мероприятий, в данном случае, не имеет правового значения, в виду отсутствия доказательств события вменённого Обществу административного правонарушения.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 07.02.2024 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №39.58.09.05-05/92-5з.

Доводы апелляционной жалобы Административной комиссии, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2024 по делу №А53-8700/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов