РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71952/25-84-455

21 августа 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО предприятие "АЛИДИ" (607684, Нижегородская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО "Кораблик-Р" (117639, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, ул Чертановская, д. 1В, к. 1, помещ. 1/14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 

<

***>)

2) ООО "ОЛТРЕЙД" (129626, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, д. 102, к. 1, помещ. 3/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО предприятие "АЛИДИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кораблик-Р", ООО "ОЛТРЕЙД" (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 611 749,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024г. по 24.03.2025г. в размере 109 824руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 611 749,47 рублей, начиная с 25.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчики письменный отзыв на заявление не представили, требования не оспорили; контррасчет требований также не представили. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчиков.

В определениях суда, суд обязывал Ответчиков представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчики указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, 01.09.2018г. между ООО предприятие "АЛИДИ" (Поставщик, Истец) и ООО "Кораблик-Р" (Покупатель, Ответчик №1), заключен Договор поставки №П-1292 (далее - «Договор»).

Предметом Договора является поставка потребительских товаров из ассортимента Поставщика.

Во исполнение Договора Поставщик передал (поставил) Покупателю товар на сумму 611 749 (Шестьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 47 коп. согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД), указанными в Приложении №1 к настоящему заявлению.

Товар был принят Покупателем, соответственно, у Покупателя в силу ст. 516 ГК РФ возникла обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.10 Договора, а также Приложением №3 к Договору предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара - 90 календарных дня.

Во исполнение условий данного договора сторонами 24.07.2023г. между ООО предприятие "АЛИДИ" (Кредитор, Истец) и ООО "ОЛТРЕЙД" (Поручитель, Ответчик №2), был заключен Договор поручительства.

В соответствии с п.1 Договора поручительства Ответчик №2 принимает на себя обязательство в случае неисполнения или надлежащего исполнения своих обязательств по Договору поставки №П-1292 от 01.09.2018г., заключенному между Истцом и Ответчиком №1 оплату за Ответчика №1 суммы основного долга, за исключением процентов и пени, неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Договором поставки.

Согласно п. 2 Договора поручительства за неисполнение или надлежащее исполнение Ответчиком №1 своих обязательств Ответчик №2 несет солидарную ответственность.

В нарушение вышеуказанных норм закона и условий Договора Покупателем оплата товара до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиками изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1. ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, во исполнение условий данного договора сторонами был подписан договор поручительства от 24.07.2023, где в соответствие с п. 1 поручитель принимает на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору поставки № П-1292 от «01» сентября 2018 г., заключенному между Должником и Кредитором, включая дополнительные соглашения и приложения к нему (далее - Договор поставки), произвести Кредитору оплату за Должника суммы основного долга (оплата за Товар по Договору поставки № П-1292 от «01» сентября 2018 г.), за исключением процентов и пени, неустойки (штрафы, пени), предусмотренных законом и Договором поставки, а также за исключением возмещения судебных издержек, стоимости услуг по оказанию юридической помощи, по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п. 2 Договора поручительства за неисполнение или надлежащее исполнение Ответчиком №1 своих обязательств Ответчик №2 несет солидарную ответственность.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с ООО "Кораблик-Р", ООО "ОЛТРЕЙД" задолженности в размере 611 749,47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 24.03.2025 в размере 109 824,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 611 749,47 рублей, начиная с 25.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.9 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае просрочки оплаты Покупателем товара, Поставщик вправе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации требовать от Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен, произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 611 749,47 рублей, начиная с 25.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ОЛТРЕЙД" и ООО "Кораблик-Р" в пользу ООО предприятие "АЛИДИ" задолженность в размере 611 749,47 руб., 

Взыскать с ООО "Кораблик-Р" в пользу ООО предприятие "АЛИДИ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 109 824,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 611 749,47 рублей, начиная с 25.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 079 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова