Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-286/2023

16 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя  ФИО1: ФИО2  по доверенности от  10.11.2022;

индивидуальный предприниматель  ФИО3 – лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение от 27.12.2022 по делу № А73-17003/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

установил:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением от 14.10.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-17003/2022.

Главное управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Определением от 14.10.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-17004/2022.

Главное управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Определением от 14.10.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-17002/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3). 

Определением суда от 26.12.2022 дела №№ А73-17003/2022, А73-17004/2022, А73- 17002/2022 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73- 17003/2022.

Решением от 27.12.2022 по объединенным в одно производство № А73- 17003/2022 делам суд привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Окончательное наказание назначено в виде взыскания с ИП ФИО1 административного штрафа в размере 250 000 руб. в доход федерального бюджета. Алкогольная продукция в количестве 463 шт., изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2022 и находящаяся на хранении по адресу: 

<

...>, направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Определением от 20.01.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ИП ФИО1 на вышеуказанное решение.

Считая решение подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, апеллянт привел довод о том, что деятельность по ул. Суворова, 74 в г. Хабаровске ИП ФИО1 не осуществляет, поскольку 20.05.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды торгового павильона, согласно которому павильон передан во временное пользование ИП ФИО3 на срок по 20.05.2023. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, не дал оценку всем доводам и возражениям предпринимателя, пришел к неправильным выводам о принадлежности ИП ФИО1 алкогольной продукции, совершении этим лицом вмененных правонарушений.

Главное управление и ИП ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО3 дали пояснения в поддержку доводов апелляционной жалобы.

 Главное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

ИП ФИО1 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 309272330100024, ИНН 

<

***>.

30.08.2022 в Главное управление поступило обращение (вх. № У27-02-10556), направленное через ЕПГУ, о нелегальной продаже алкогольной продукции в торговом нестационарном объекте (киоск) по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Главного управления от 14.09.2022 № 20-А, 20.09.2022 проведена внеплановая контрольная закупка, согласованная с Прокуратурой края (решение от 16.09.2022 № 7-2724-2022), в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра торгового объекта и находящихся там вещей и документов, установлено, что в районе дома 74 по ул. Суворова в г. Хабаровске, на остановке ожидания общественного транспорта «Суворова», ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, этиловый спирт, винный напиток).

В ходе проведения осмотра в торговом объекте установлен факт хранения алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, этиловый спирт, винный напиток).

При проведении внеплановой контрольной закупки установлен факт продажи спиртосодержащей продукции (этиловый спирт) объемом 100 мл. по цене 60 руб.

В ходе осмотра установлено, что в киоске отсутствует контрольно-кассовая техника, предприниматель к ЕГАИС подключен с 21.01.2017, что подтверждается отчетом «Подключение к ЕГАИС» в личном кабинете главного управления на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

ИП ФИО1 оборот алкогольной продукции в ЕГАИС не фиксируется, что подтверждается отчетом об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 20.09.2022; отчетом ЕГАИС об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 20.09.2022, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 20.09.2022 алкогольная продукция на балансе ИП ФИО1 не числится, и значатся «нулевые» остатки, однако при осмотре 20.09.2022 торгового объекта в холодильных камерах и на прилавках, на полу расположена алкогольная продукция.

Алкогольная продукция в торговом объекте была размещена в холодильных камерах, на полу и на прилавках. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 463 шт. была изъята, о чем 20.09.2022 составлен протокол изъятия.

Протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов составлен 20.09.2022 с применением фото и видеофиксации в присутствии продавца ФИО4

Извещением от 22.09.2022 ИП ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола по адресу указанному в выписке из ЕГРИП (

<

...>). Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80099776163787 конверт с извещением возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

07.10.2022 Главным управлением в отношение ИП ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ № 05.2-9-445/2022, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ № 05.2-9-447/2022, по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ № 05.2-9-448/2022.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении предпринимателей, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Главное управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

 Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной. Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте (часть 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается факт нахождения алкогольной продукции в спорной торговой точке (

<

...>) на момент проведения проверки. При этом сопроводительная документация на эту продукцию ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлена.

В связи с чем, административным органом установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 1 Постановления Пленума № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 указал, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае 20.09.2022 в ходе проверки Главным управлением установлено, что ИП ФИО1 в районе дома 

<

...> в г. Хабаровске на остановке ожидания общественного транспорта «Суворова», осуществляется оборот (хранение, реализация) алкогольной продукции в количестве 97 единиц (винный напиток 4 шт., этиловый спирт 93 шт.) без лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в районе дома 

<

...> в г. Хабаровске, на остановке ожидания общественного транспорта «Суворова», осуществляется оборот (хранение, реализация) алкогольной продукции в количестве 463 единиц (винный напиток 4 шт., этиловый спирт 93 шт., пиво и пивные напитки 366 шт.) без лицензии, без сопроводительных документов, без учета в ЕГАИС, что образует событие административного нарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что деятельность по ул. Суворова, 74 в г. Хабаровске предприниматель не осуществляет, поскольку 20.05.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды торгового павильона, согласно которому павильон передан во временное пользование ИП ФИО3 на срок по 20.05.2023, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, согласно материалам дела, в предварительном судебном заседании с участием ИП ФИО1, состоявшемся 08.11.2022, предприниматель суду указал, что деятельность по ул. Суворова, 74 в г. Хабаровске не осуществляет, торговый объект был передан в аренду предпринимателю ФИО5.

В дальнейшем, в своем отзыве за подписью ИП ФИО1, предприниматель указал, что 20.05.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды торгового павильона, павильон передан во временное пользование ИП ФИО3

Вместе с тем, материалами дела, а именно диском с видеозаписью проверки павильона по ул. Суворова, 74 в г. Хабаровске, письменными объяснениями продавца ФИО4, расходной накладной от 20.09.2022 № 8391 подтверждается, что деятельность в торговом павильоне по адресу: 

<

...>, осуществлялась именно ИП ФИО1

Представленные предпринимателем договор аренды от 20.05.2022 и расписки в счет оплаты арендной платы торгового павильона обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные документы не были представлены ни в момент проведения проверки, ни при составлении протоколов об административном правонарушении. Кроме того, в предварительном судебном заседании ИП ФИО1, указал, что торговый объект был передан в аренду предпринимателю ФИО5.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписи ИП ФИО3 на договоре от 20.05.2022 и расписках, различны. Так, подпись ИП ФИО3 на договоре от 20.05.2022 оригинальна и подтверждена его печатью. Тогда как подписи же на расписках совсем иные, печати отсутствуют, представлены только копии расписок, в связи с чем, не приняты в качестве доказательств.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, что в торговом киоске, расположенном в районе 

<

...> в г. Хабаровске предпринимательскую деятельность осуществлял ИП ФИО3

Оценка судом первой инстанции произведена в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Сама по себе поддержка ИП ФИО3 доводов и аргументов апеллянта не свидетельствует о неправильной оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, поскольку третье лицо не представило доказательств в подтверждение осуществления именно им деятельности, фактически совершаемой ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие договора аренды, частичная или полная оплата аренды не исключают осуществление ИП ФИО1 деятельности, за которую предусмотрена административная ответственность. Наличие в договоре условия о том, что ИП ФИО3 несет ответственность в случае нарушения законодательства, не обязывает ни административный орган, ни суд освобождать от ответственности лицо, фактически осуществляющее противоправное поведение.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о совершении ИП ФИО1 вмененных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя составы административных правонарушений, предусмотренных 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемых предпринимателю правонарушений в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную опасность правонарушений, связанных с оборотом спиртосодержащей продукции без достоверных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Так, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции, в том числе решениями арбитражного суда Хабаровского края по делам: А73-3102/2022, А73-3368/2022, А73-14568/2021, А73- 14567/2021, А73-16002/2020, А73-18717/2017, А73-18616/2017, А73-13248/2017, что исключает замену административного штрафа предупреждением.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность предпринимателя судом также не установлено.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о возможности снижения размера штрафа до 250 000 руб.

Изъятая у предпринимателя в ходе проверки алкогольная продукция без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, обоснованно признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с этим изложенные в жалобе доводы, доводы третьего лица признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  27.12.2022 по делу № А73-17003/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец