﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63534/2020

Дело № А12-45226/2019

г. Казань

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А12-45226/2019

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта, 

по встречному исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (далее – диспансер) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее – учреждение) от 23.10.2019 № 044S19190008460 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с диспансера 17 000 рублей финансовых санкций на основании решения от 23.10.2019 № 044S19190008460.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2020 заявление диспансера удовлетворено; производство по делу в части встречного  заявления учреждения прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба учреждения рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, диспансер, являющейся страхователем, представил в учреждение исходную форму сведений о застрахованных лицах за 2017 год в отношении 563-х застрахованных лиц.

Впоследствии, диспансер представил дополняющие формы сведений в отношении 34 застрахованных лиц за 2017 год, а именно, 01.08.2018 – на 1 лицо, 02.08.2018 - на 27 лиц, 07.08.2018 - на 9 лиц, 08.11.2018 - на 5 лиц, 19.11.2018 - на 6 лиц.

Учреждением проведена проверка достоверности, правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки представленных диспансером сведений о застрахованных лицах за 2017 год, учреждением составлен акт от 18.09.2019 № 044S18190007787 и вынесено решение от 23.10.2019 № 044S19190008460 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде 17 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным решением учреждения, диспансер обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Перечень сведений, которые страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определен в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В статье 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания штрафа за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, определено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Судами установлено, что исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год, содержащая сведения в отношении 563-х застрахованных лиц, подана заявителем в орган пенсионного фонда в установленные Законом № 27-ФЗ сроки. При этом 01.08.2018, 02.08.2018, 07.08.2018, 08.11.2018, 19.11.2018 диспансером в учреждение представлены дополняющие формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в которых указаны сведения в отношении 34 застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и направил дополнительные сведения в адрес учреждения.

Доказательств того, что именно учреждение уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах суды, учитывая самостоятельное устранение страхователем нарушений, допущенных при предоставлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ, пришли к обоснованным выводам об отсутствии у учреждения оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что 02.03.2018 в адрес диспансера учреждением направлялось уведомление об устранении ошибок (или) недостоверных сведений были рассмотрены судами и ими отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку на дату рассмотрения дела от учреждения  поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду уплаты учреждением финансовых санкций, в связи с чем производство по встречному исковому заявлению было прекращено. Поэтому суд первой инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в кассационной жалобе учреждение указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Доводы подателя жалобы, рассмотрены судами и ими дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 № А12-45226/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Л.Ф. Хабибуллин