АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

03 сентября 2025 года Дело № А33-29326/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 20.05.2015, адрес: 660061, г.  

Красноярск, ул. Калинина, д. 54) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-СК» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 11.02.2019, адрес: 660079, 

<

...>  

лет Октября, д. 109, помещ. 3, офис 317) об обязании устранить недостатки, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец; ООО «Скиф») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-СК» (далее – ответчик; ООО «Монолитстрой-СК») об обязании в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки производства работ способом, а именно произвести демонтажные и последующие монтажные работы индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562 согласно ведомости работ (монтаж) и ведомости работ (демонтаж), указанным в ходатайстве об уточнении предмета иска от 19.11.2024.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО1.  

Протокольным определением от 15.07.2025 судебное заседание отложено на 20.08.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Скиф» заключен договор строительного подряда от 30.08.2022 № 30/08/22-1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные и прочие согласованные сторонами работы, предусмотренные приложением № 1 к договору (далее смета на выполнение работ), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно пункту 1.2 договора полный объем строительных работ, выполняемых по договору подрядчиком, утверждается сторонами в смете на выполнение работ (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложение № 1 подлежит составлению и согласованию сторонами.  

Из пункта 1.6 договора следует, что подрядчик обязан подготовить объект к передаче заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора (выполнения всех работ, указанных в смете (Приложение № 1), в срок до 30 апреля 2023 года.  

В силу пункта 2.7 договора подрядчик обязан выполнить работы лично, либо с привлечением к выполнению работ по своему усмотрению третьих лиц (субподрядчиков).  

В соответствии с пунктом 2.9 договора на результаты работ, согласованные сторонами в приложении № 1, устанавливается гарантийный срок 5 лет с момента подписания сторонами окончательного акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость строительных работ по договору отражается в согласованной сторонами смете (Приложение № 1 к договору) и составляет 6 982 500 руб.  

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится по графику платежей (приложение № 3).  

Согласно пункту 3.3 договора окончательная оплата, с вычетом всех авансовых платежей за строительно-монтажные работы, производится течении 2 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.  

Оплаты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу подрядчика (пункт 3.4 договора).  

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств, в кассу подрядчика или на его расчетный счет (пункт 3.5 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора сдача результатов работ подрядчиком и их прием заказчиком оформляются актами приема-передачи выполненных работ (далее акт), являющимися неотъемлемой часто договора.  

Истец утверждал, что во исполнение заключенного с ФИО1 договора между ООО «Скиф» (подрядчиком) и ООО «Монолитстрой-СК» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 2Ф от 09.07.2023, по условиям которого субподрядчик должен выполнить и сдать подрядчику работы по строительству фундамента под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562, строительство которого ООО «СКИФ» осуществляет как генподрядчик в рамках договора № 30/08/22-1 строительного подряда от 30.08.2022, а подрядчик принять и оплатить принятые работы.  

Согласно доводам истца, договор был заключен, однако, поскольку подписанный со стороны ООО «Скиф» договор был передан на подписание в ООО «Монолитстрой-СК» и по причине недобросовестного поведения со стороны субподрядчика подписанный с обеих сторон экземпляр не был возвращен подрядчику и у общества «Скиф» отсутствует.  

ООО «Монолитстрой-СК» выставило обществу ООО «Скиф» счета на оплату от 09.06.2023 № 99, на сумму 310 000 руб., № 100 на сумму 306 257 руб., от 21.06.2023 № 102 на сумму 205 425 руб. на оплату работ по договору субподряда от 09.07.2023 № 2Ф.  

Платежными поручениями от 09.06.2023 № 1301 на сумму 310 000 руб., от 09.06.2023 № 1302 на сумму 306 257 руб., от 22.06.2023 № 1452 на сумму 205 425 руб. общество «Скиф» перечислило обществу «Монолитстрой-Ск» денежные средства в общем размере 839 182 руб.  

Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 05.12.2023 № 1 обществом «Скиф» выполнены, а ФИО1 приняты работы по договору от 30.08.2022 № 30/08/22-1, отчетный период выполнения работ с 30.08.2022 по 05.12.2023.  

ФИО1 обратилась к обществу «Скиф» с претензией от 07.08.2024, в которой сообщила об обнаружении дефектов в виде многочисленных трещин с внутренней и внешней стороны стен и фасада. ФИО1 указывала, что данные дефекты могут свидетельствовать о нарушении технологии при строительстве; причиной могут быть неверные строительные решения или ошибки при устройстве фундаментальной плиты. ФИО1 указывала, что при натурном обследовании объекта ООО «ПроектИзыскания» зафиксировали факт недопустимых дефектов, в связи с чем заказчик потребовал безвозмездного устранения недостатков.  

В материалы дела представлен акт натурного обследования объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома от 17.04.2024 № 1, составленный обществом «ПроектИзыскания», из которого следует, что в ходе проведения натурного осмотра существующих строительных конструкций объекта было установлено следующее:  

- с внешней стороны ограждающих конструкций обнаружены дефекты в виде многочисленных трещин на фасаде здания, выполненного с применением кирпичной кладки.  

Трещины разной степени раскрытия и характера: имеются вертикальные большие трещины с раскрытием до 3 мм, диагональные большие трещины, раскрытием до 8 мм, также обнаружена просадка кирпичной кладки фасада, в результате чего образовалось горизонтальное расхождение между рядами кладки раскрытием до 4 мм.  

- с внутренней стороны ограждающих конструкций обнаружены дефекты в виде многочисленных трещин на несущих стенах и перегородках.  

Полагая, что работы по строительству фундамента ответчиком были выполнены некачественно, истец обратился к ответчику с претензией от 21.06.2024, в которой требовал устранить указанные недостатки производства работ, способом, указанным в акте № 1 натурного обследования объекта незавершенного строительства в срок 1 месяц с момента получения претензии либо возместить убытки в размере 9 536 688,91 руб.  

ФИО1 также обращалась к обществу «Скиф» с претензией от 28.10.2024 с требованием безвозмездно устранить недостатки и нарушения, обнаруженные в доме, находящемся по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, участок с кадастровым номером: 24:04:6503002:1562, в разумный срок с учетом экспертного заключения № 328-09/2024.  

В материалы дела представлено заключение от 02.10.2024 № 328-09/2024 по результатам проведения строительно-технической экспертизы и определения рыночной стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, дом на участке имеющем кадастровый номер 24:04:6503002:1562, из которого следует, что в доме по адресу Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, участок с кадастровым номером 24:04:6503002; 1562 при строительстве допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 6 525 777,60 руб. сведена в локальный сметный расчет, прилагаемый к экспертизе.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой-СК» об обязании в срок один месяц с момента вступления решения в  

законную силу устранить недостатки производства работ способом, а именно произвести демонтажные и последующие монтажные работы индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562 согласно ведомости работ (монтаж) и ведомости работ (демонтаж), указанной в ходатайстве об уточнении предмета иска от 09.10.2024.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлена копия искового заявления ФИО1, направленного в Советский районный суд г. Красноярска, о возложении на ООО «Скиф» обязанности устранить недостатки производства работ с учетом применения экспертного заключения № 328-09/2024 от 02.10.2024.  

Согласно информации, размещенной на сайте Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-4920/2025, исковое заявление ФИО1 к ООО «Скиф» удовлетворено 20.03.2025.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, в ходатайстве от 14.02.2025 ответчик указывал, что ранее между ООО «Монолитстрой» и ООО «Скиф» не имелось хозяйственных отношений по объекту: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562. В представленных платежных поручениях ООО «Скиф» в назначении платежа по своей инициатив прописано У-вы. ООО «Монолитстрой-СК» указывало, что никогда не выполняло работ на указанном объекте и полагает, что ООО «Скиф» внес в назначение платежей указанную фамилию для ухода от ответственности перед заказчиком ФИО1  

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

По утверждению истца между ООО «СКИФ» (подрядчиком) и ООО «Монолитстрой- СК» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 09.07.2023 № 2Ф, по условиям которого субподрядчик должен выполнить и сдать подрядчику работы по строительству фундамента под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562, строительство которого ООО «СКИФ» осуществляет как генподрядчик в рамках договора № 30/08/22-1 строительного подряда от 30.08.2022, а подрядчик принять и оплатить принятые работы.  

Таким образом, по утверждению истца между ним и ответчиком сложились отношения подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.  

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Скиф» заключен договор строительного подряда от 30.08.2022 № 30/08/22-1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные и прочие согласованные сторонами работы, предусмотренные приложением № 1 к договору (далее смета на выполнение работ), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  

принять их и оплатить обусловленную договором цену. 

ООО «Монолитстрой-СК» выставило обществу ООО «Скиф» счета на оплату от 09.06.2023 № 99, на сумму 310 000 руб., № 100 на сумму 306 257 руб., от 21.06.2023 № 102 на сумму 205 425 руб. на оплату работ по договору субподряда от 09.07.2023 № 2Ф.  

Платежными поручениями от 09.06.2023 № 1301 на сумму 310 000 руб., от 09.06.2023 № 1302 на сумму 306 257 руб., от 22.06.2023 № 1452 на сумму 205 425 руб. общество  

«Скиф» перечислило обществу «Монолитстрой-Ск» денежные средства в общем размере 839 182 руб.  

Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 05.12.2023 № 1 обществом «Скиф» выполнены, а ФИО1 приняты работы по договору от 30.08.2022 № 30/08/22-1, отчетный период выполнения работ с 30.08.2022 по 05.12.2023.  

Впоследствии ФИО1 обратилась к обществу «Скиф» с претензией от 07.08.2024, в которой сообщила об обнаружении дефектов в виде многочисленных трещин с внутренней и внешней стороны стен и фасада. Данные дефекты могут свидетельствовать о нарушении технологии при строительстве. Причиной могут быть неверные строительные решения или ошибки при устройстве фундаментальной плиты. При натурном обследовании объекта ООО «ПроектИзыскания» зафиксировали факт недопустимых дефектов. Сославшись на пункт 2.9 договора заказчик потребовал безвозмездного устранения недостатков.  

В материалы дела представлен акт натурного обследования объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома от 17.04.2024 № 1, составленный экспертами общества «ПроектИзыскания», из которого следует, что в ходе проведения натурного осмотра существующих строительных конструкций объекта было установлено следующее:  

- с внешней стороны ограждающих конструкций обнаружены дефекты в виде многочисленных трещин на фасаде здания, выполненного с применением кирпичной кладки.  

Трещины разной степени раскрытия и характера: имеются вертикальные большие трещины с раскрытием до 3 мм, диагональные большие трещины, раскрытием до 8 мм, также обнаружена просадка кирпичной кладки фасада, в результате чего образовалось горизонтальное расхождение между рядами кладки раскрытием до 4 мм.  

- с внутренней стороны ограждающих конструкций обнаружены дефекты в виде многочисленных трещин на несущих стенах и перегородках.  

ФИО1 также обращалась к обществу «Скиф» с претензией от 28.10.2024 с требованием безвозмездно устранить недостатки и нарушения, обнаруженные в доме, находящемся по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, участок с кадастровым номером: 24:04:6503002:1562, в разумный срок с учетом экспертного заключения № 328-09/2024.  

В материалы дела представлено заключение от 02.10.2024 № 328-09/2024 по результатам проведения строительно-технической экспертизы и определения рыночной стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, дом на участке имеющем кадастровый номер 24:04:6503002:1562, из которого следует, что в доме по адресу Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, участок с кадастровым номером 24:04:6503002; 1562 при строительстве допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 6 525 777,60 руб. сведена в локальный сметный расчет, прилагаемый к экспертизе.  

Ссылаясь на то, что выявленные недостатки вызваны ненадлежищим исполнением обществом «Монолитстрой-СК» работ по договору субподряда от 09.07.2023 № 2Ф. истец просит обязать об обязании в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки производства работ способом, а именно произвести демонтажные и последующие монтажные работы индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562 согласно ведомости работ (монтаж) и ведомости работ (демонтаж):  

 № п/п 

Наименование 

Ед. изм, 

Кол. 

1 

Раздел 1. Демонтажные работы   

Крыша н перекрытие   

1 

Разборка покрытий кровель; из металлочерепицы 

128 

2 З  

Разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с 

прозорами 

м2 

128 

Разборка деревянных элементов конструкций крыш; стропил со стойками и подсосами из досок  

м2 

128 

4 

Разборка деревянных элементов конструкций крыш: мауэрлатов 

м2 

128 

5 

Демонтаж перекрытий (в том числе балок, 0SB, утеплитель, изоспан) 

м2 

82 

6 

Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: водосточных труб с земли и подмостей  

м 

12 

7 

Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.  

м 

24 

Проемы   

8 

Демонтаж металлических дверных блоков в готовые проемы 

м2 

2,1 

9 

Прим. Разборка облицовки из ПВХ листов 

м2 

12,6 

10 

Прим.Демонтаж ПВХ заполнений проемов оконных с подоконными досками  

м2 

22,38 

Электромонтажные работы  

11 

Демонтаж кабеля 

м 

300 

12 

Шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина н глубина; до 600х600х350 мм, (демонтаж эл,щитов)  

шт 

2 

Стены   

1З 

Разборка обшивки стен (Планкен) 

м2 

44 

14 Фунд

Разборка: кирпичных стен 

мЗ 

59,08944 

Фундамент  

15 

Разборка: железобетонных фундаментов 

мЗ 

32 

16 

Демонтаж плит покрытий одноэтажных зданий и сооружений длиной до 6 

м, площадью: до 10 м2 при. массе стропильных и подстропильных конструкций до 10 т и высоте зданий до 25 м  

шт 

14 

Раздел 2. Вывоз мусора   

17 

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ  

1 т груза  

134,88 

18 

Перевозка грузов 1, класса автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т 

работающих вне карьера на расстояние до 14 км 

1 т груза  

134,88 

Раздел З. Фундамент   

19 20  

Устройство основания под фундаменты: щебеночного Скала 

мЗ 

13,2 

мЗ 

16 

21 

Укладка ПЛИТ покрытий одноэтажных зданий и сооружений длиной до 6 м, площадью: до 10 м2 при массе стропильных и подстропильных конструкций до  

10 т и высоте зданий до 25 м, (плиты 6/у) 

шт 

14 

22 

Устройство прокладочной гидроизоляции фундаментов рулонными материалами в один слой насухо  

м2 

117 

23 

Гидроизоляция под бетон Технониколь 

рул 

13 

24 

Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских 

м3 

30 

25 

Автобетононасосы, производительность 65 м3/ч 

маш.-ч 

5 

26 

Бетон М-200 

мЗ 

32 

27 

Арматура д 14 

м 

28 

Арматура д8 

м 

144 

29 

П/материал ест. влажности 

м3 

1 

30 

Проволока вязальная 

бухта 

1 

31 

 Труба пвх 110 мм (технологические отверстия) 

компл 

1 

Раздел 4. Стены 

33 

Устройство прокладочной гидроизоляции рулонными материалами в один слой насухо  

м2 

60 

34 

Рубероид РПП-300р 

рул. 

4 

35 

Кладка стен из камней с облицовкой камнями лицевыми профильными: толщиной 640 мм при высоте этажа до 4 м  

МЗ 

51,55 

36 

КМ-пг 14,3нф/510*250*219/F50-75/М100 (кл.32) Копыловская керамика  

щт 

1472 

37 

Кирпич облицовочный 

шт 

3640 

38 

Кладка внутренних стен из камней керамических или силикатных: простых при «высоте этажа до 4 м  

МЗ 

3 

39 

КМ-пг 14,3нф/380*250*219/F50-75/М100 (кл.32) Копыловская керамика  

шт 

144 

40 

Кладка стен кирпичных внутренних: при высоте этажа до 4 м  

мЗ 

4,6 

41 

Кладка перегородок из кирпича: армированных толщиной в 1/2 кирпича при 

высоте этажа до 4 м 

м2 

48,86 

42 

Кирпич полнотелый НФ 

шт 

4048 

43 

Приготовление растворов вручную: цементных 

МЗ 

12,52918 

44 

Песок 

МЗ 

20 

45 

Цемент М-400 

кг 

2000 

46 

Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лееов: при высоте помещений до 6 м  

м2 горизонтальной проекции 

130 

Раздел 5. Проемы 

47 

Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (б/у) 

м2 

2,1 

48 

Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) площадью проема более 2 м2 двухстворчатых (3 окна 6/у)  

м2 

19,38 

49 

окна ПВХ 

м2 

3 

50 

Установка в жилых н общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: повортньтх (откидных, поворотно-откидных) е площадью проема до 2 м2 одностворчатых (б/у)  

м2 

3 

Раздел 6, Перекрытие 

51 

Устройство перекрытий с укладкой балок но стенам: каменным (п/мат. утеплитель 6/у)  

м2 

63,7 

52 

ИЗОСПАН: В 

м2 

70 

53 

Устройство подкровельной пленочной гидроизоляции 

м2 

82 

54 

ИЗОСПАН: АМ 

м2 

70 

55 

Подшивка потолков: плитами OSB (прим.) 6/у 

м2 

65,625 

Раздел 7. Крыша 

56 57  

Установка стропил л т.ч. мауэрлат (б/у) 

м2 

2,48 

Устройство обрешетки с прозорамн из досок и брусков под кровлю: из листовой стали (б/у)  

м2 

128 

58 

Устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: средней сложности (металлочерепица, планка торца и планка конька б/у)  

м2 

128 

59 

Устройство: фронтонов (планкен 6/у) 

м2 

44 

Водосточная система 

60 

Устройство желобов: настенных (б/у) 

м 

24 

61 

Устройство металлической водосточной системы: воронок (б/у)  

шт 

6 

62 

Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб (б/у)  

м 

12 

63 

Устройство металлицеской водосточной системы: колен в том числе сливных (б/у) 

шт 

10 

Раздел 8. Электромонтажные работы 

64 

Труба гофрированная ПВХ для защиты проводов м кабелей; по установленным конструкциям, по стенам, колоннам, потолкам, основанию пола  

м 

300 

65 

Трубы гибкие гофрированные из самозатухающего ПВХ легкие с протяжкой, 

диаметр 20 мм 

м 

300 

66 

Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до б мм2; ВВГ*Пнг(А) 2х1 ВВГ«П нг (А) LS3х1.5-100м (б/у)  

м 

300 

67 

68 

Розетка штепсельная: утопленного типа при скрытой проводке  

шт 

20 

Розетка двойная накладная Этюд с заземлением, со шторками  

шт 

5 

69 

Розетка встраиваемая Legrand Valena с заземлением 

шт 

15 

70 

шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина ц глубина: до 600х600х350 мм (б/у)  

шт 

1 

71 

Прибор или аппарат автоматы 16А-5шт, 25А-8 шт., 10А-5 шт. (6у) 

шт 

18 

Раздел 9. Отопление 

72 

Установка конвекторов 

кВт 

5,508 

73 

Конвектор КСК «Универсал Люкс» № 5 

шт 

6 

74 

Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм  

 шт 

12 

75 

Кран шаровый Gia Ду15 

шт 

6 

76 

Установка водоподогревателей скоростных односекционных поверхностью

нагрева одной секции: до 4 м2 (электрокотел) 

 шт 

1 

77 

Котел электрический 

шт 

1 

78 

Прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса: до 5 кг (насос циркуляционный) ы,  

шт 

1 

79 

Насос циркуляционный Wilo Star RS 25/4 

шт 

1 

80 

Установка баков расширительных круглых, и прямоугольных вместимостью: 0,1 м3  

шт 

1 

81 

Расширительный бак WRV8 

 шт 

1 

82 

Прокладка трубопроводов топления при коллекторной системе из многослойных металлополимерных труб диаметром: 20 мм  

 м 

56 

83 

ФИО2 PN25 Ду20*3.4 

шт 

14 

84 

Фитинги Ду20 

комп 

1 

85 

Прокладка трубопроводов отопления при коллекторной системе из многослойных металлополимерных труб диаметром: 25 мм  

 м 

72 

86 

ФИО2 PN25 Ду25*4.2 

шт 

18 

87 

Фитинги Ду25 

Прокладка трубопроводов отопления при коллекторной системе из многослойных, металлополимерных труб диаметром: 32 мм  

ком 

1 

88 

 м 

24 

89 

ФИО2 PN25 Ду20*5.4 

шт 

6 

90 

Фитинги ДуЗ2 

комп 

1 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям об обязании устранить недостатки некачественно выполненных работ относится наличие договорных отношений между сторонами, объем и виды работ, факт выполнения работ по договору, их сдача подрядчиком и приемка работ заказчиком, факт осуществления оплаты выполненных работ, факт выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, а в случае наличия спора относительно причин возникновения таких недостатков установлению подлежат также соответствующие причины.  

В исковом заявлении истец указывал, что между сторонами был заключен договор, подписанный со стороны ООО «Скиф» договор был передан на подписание в ООО «Монолитстрой-СК», однако подписанный обеими сторонами экземпляр не был возвращен подрядчику, в связи с чем, договор у общества «Скиф» отсутствует.  

Суд неоднократно, в том числе определениями от 15.07.2025, от 04.04.2025, от 31.01.2025, от 14.02.2025, от 12.05.2025 предлагал истцу представить в материалы дела следующие документы:  

- договор субподряда № 2Ф от 09.06.2023, на который имеется ссылка в счетах на оплату, подписанный сторонами или истцом в одностороннем порядке, со всеми приложениями и с доказательствами направления договора ответчику;  

- переписку сторон, предшествующую заключению договора, в период и после его исполнения;  

- акты приемки выполненных работ по договору с ответчиком и иные документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком;  

- письменные пояснения относительно того, какие работы были выполнены ответчиком на сумму 839 182 руб. с представлением локального сметного расчета;  

- пояснения относительно того, какие виды работ выполнены ответчиком некачественно и какие виды работ по устранению недостатков относятся к работам, порученным ответчику.  

Вместе с тем, указанные документы истцом в материалы дела представлены не были.  

Нежелание представить доказательства суд расценивает как отказ от подтверждения тех фактов, на наличие которых указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В пояснениях от 15.07.2025 истец указывал, что представить договор субподряда № 2Ф от 09.06.2023 ООО «Скиф» не имеет возможности в связи с невозвращением подписанного экземпляра договора ответчиком. Истец также указывал, что переписка осуществлялась через мессенджер Whatsapp с мастером на объекте, но не сохранилась.  

При этом, суд отмечает, что ответчик факт наличия договорных отношений и выполнения работ на объекте ФИО1 отрицал.  

В свою очередь, истец доказательств передачи ответчику подписанного со своей стороны договора в материалы дела не представил.  

В представленных в материалы дела счетах на оплату, выставляемых обществом «Монолитстрой-СК» от 09.06.2023 № 99, на сумму 310 000 руб., № 100 на сумму 306 257 руб., от 21.06.2023 № 102 на сумму 205 425 руб., имеются ссылки на аванс/оплату по договору субподряда от 09.07.2023 № 2Ф (оплата СМР).  

Платежными поручениями от 09.06.2023 № 1301 на сумму 310 000 руб., от 09.06.2023 № 1302 на сумму 306 257 руб., от 22.06.2023 № 1452 на сумму 205 425 руб. общество «Скиф» перечислило обществу «Монолитстрой-Ск» денежные средства в общем размере 839 182 руб. со ссылкой на реквизиты указанных счетов, указывая в назначении платежа также фамилию клиента - ФИО1.  

Вместе с тем, из содержания представленных счетов на оплату, в которых имеются ссылки на реквизиты договора, и назначений платежа, указанных в платежных поручениях, не представляется возможным установить предмет договора (объем и вид поручаемых строительно-монтажных работ, а также объект, на котором надлежало выполнить работы.  

В отсутствие в материалах дела указанных документов не представляется возможным установить виды и объем работ, подлежащих выполнению ответчиком в рамках договора субподряда от 09.06.2023 № 2Ф, факт их выполнения ответчиком и приемки истцом, равно как и не представляется возможным установить наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением претензий у заказчика в рамках договора от 30.08.2022 № 30/08/22-1.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора от 09.07.2023 № 2Ф, на котором истец основывает свои требования о некачественном выполнении ответчиком работ.  

Более того, доказательств выполнения, сдачи результата выполненных ответчиком работ и приемки указанных работ истцом в материалы дела не представлено.  

В отсутствие указанных доказательств сам по себе факт перечисления денежных средств на основании выставленных счетов не подтверждает выполнение ответчиком работ на объекте, а говорит лишь о таком намерении.  

Кроме того, суд отмечает, что указание в назначении платежей фамилии – ФИО1 – является недостаточным для вывода о выполнении ответчиком работ на спорном объекте.  

Наличие претензий ФИО1 к качеству выполненных истцом работ по договору от 30.08.2022 № 30/08/22-1 также факт выполнения работ ответчиком не подтверждает.  

Вынесенное по иску ФИО1 об обязании ООО «Скиф» устранить недостатки выполненных работ по договору от 30.08.2022 № 30/08/22-1 в соответствии с экспертным заключением также не свидетельствует о выполнении данных работ ответчиком.  

В целях подтверждения своих доводов, истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3, который по утверждению истца, может подтвердить факт наличия договорных отношений между ООО «Скиф» и ООО «Монолитстрой-СК»; факт выполнения ООО «Монолитстрой-СК» работ по устройству фундамента под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562.  

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом следующего. 

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда, и, как уже указано ранее, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу входит: виды и объем работ, подлежащих выполнению ответчиком в рамках договора субподряда от 09.06.2023 № 2Ф, факт их выполнения ответчиком и приемки истцом, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору субподряда и возникновением претензий у заказчика в рамках договора от 30.08.2022 № 30/08/22-1.  

С учетом изложенного, указанные обстоятельства не могут быть установлены и подтверждены на основании свидетельских показаний, поскольку подлежат подтверждению письменными доказательствами, подтверждающими выполнение работ.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие в материалах дела письменного экземпляра договора субподряда от 09.06.2023 № 2Ф, позволяющего установить объем и виды работ, подлежащие выполнению ответчиком, отсутствие доказательств выполнения работ, их сдачи, приемки, а также невозможность установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору строительного подряда от 30.08.2022 № 30/08/22-1, заключенному с ФИО1, суд приходит об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки производства работ способом, а именно произвести демонтажные и последующие монтажные работы индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, с кадастровым номером 24:04:6503002:1562 согласно ведомости работ (монтаж) и ведомости работ (демонтаж).  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 03.09.2024 № 534, которая с учетом результата рассмотрения настоящего спора, относится на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.Ю. Фадеева