ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78470/2022

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41143/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строй Коттедж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56- 78470/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» (правопереемник ООО «Лидер +») 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Коттедж» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Коттедж» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2021 в сумме 963.345,56 руб., расторжении договора, обязании возвратить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 5498 кв.м., кадастровый номер 78:40:0905013:53; 3-х этажное административно бытовое здание с подвалом площадью 1732,5 кв.м. (Здание нежилое, площадь до реконструкции 353,1 кв.м., инв.№00001348) кадастровый номер 78:40:0905013:2033, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ж; склад-ангар металлический, площадью 384,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Решением от 03.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Истцом-Арендодателем по Договору аренды переданный земельный участок в большей своей части не был фактически освобожден для использования Ответчиком-Арендатором (а занят строительной техникой Арендодателя), что подтверждается ежемесячными претензиями и требованиями о выводе строительной техники за пределы арендуемого земельного участка, что противоречит требованиями пункта 1 статьи 652 ГК РФ.

Обстоятельства заключения Договора аренды неуполномоченным лицом не были надлежащим образом проверены Судом в связи с тем, что единоличным исполнительным органом Ответчика такой договор не заключался, а выполненная в документах договорных отношений имитация его подписи имеет признак фальсификации.

Кроме того, по мнению ответчика, суд ошибочно посчитал нарушенным срок внесения арендных платежей по Договору аренды без надлежащей сверки расчетов задолженности, которой не были учтены авансовые платежи, внесенные целевым назначением до заключения Договора аренды в счет будущих платежей за 2 месяца аренды.

Таким образом, отсутствие одного из двух нарушений (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) исключает возможность досрочного одностороннего расторжения Договора аренды в связи с невнесением арендной платы.

Ответчик также указывает, что Арендованное имущество было возвращено Ответчиком Арендодателю по передаточному акту 01.11.2022 года, однако этому обстоятельству Судом не была дана оценка.

Кроме того, существенный недостаток сданного Истцом в аренду недвижимого имущества (фактическое использованием земельного участка самим Арендодателем для размещения и текущего ремонта строительной техники на постоянной основе) не был оценен Судом в качестве нарушения требований статьи 612 и пункта 4 статьи 614 ГК РФ, дающим право Арендатору соразмерного уменьшения арендной платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-61658/2016 ООО «Гатчинатеплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 470501001, адрес регистрации: 188301, Ленинградская область, г. Гатчина, тер. Промзона-2, квартал №2, корпус) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу № А56-61658/2016 конкурсным управляющим ООО «Гатчинатеплострой» утвержден ФИО2.

Истцу принадлежат на праве собственности земельный участок и 3-х этажное административно бытовое здание с подвалом, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2009.

01.11.2021 между ООО «Гатчинатеплострой» (Арендодатель) и ООО «Строй Коттедж» (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому ООО «Гатчинатеплострой» передало ООО «Строй Коттедж» во временное владение и пользование имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 5498 кв.м., кадастровый номер 78:40:0905013:53;

- 3-х этажное административно бытовое здание с подвалом площадью 1732,5 кв.м. (Здание нежилое, площадь до реконструкции 353,1 кв.м., инв.№00001348) кадастровый номер 78:40:0905013:2033, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ж;

- склад-ангар металлический, площадью 384,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Имущество передано Ответчику 01.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 01.11.2021.

Договор аренды от 01.11.2021 заключен сторонами на 6 месяцев, до 01.06.2022 (п. 1.2 договора), автоматически пролонгируется неопределенное количество раз на тот же срок и на тех же условиях при соблюдении арендатором обязанностей по уведомлению арендодателя в соответствии с п. п. 5.2 договора.

В п. 3.1. Договора аренды от 01.11.2021 за пользованием арендуемыми помещениями Арендатор вносит Арендодателю ежемесячно арендную плату в сумме 150 000,00 руб.

Кроме того, Арендатор вносит Арендодателю дополнительную арендную плату на основании счетов, выставленных Арендодателем, в состав которой входят затраты оплаты газа, оплата водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 3.2. Договора аренды от 01.11.2021 арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет Арендодателя в срок до 25-го числа текущего месяца.

09.06.2022 (исх. № 77 от 07.06.2022) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 01.11.2021 в срок до 30.06.2022 г. в связи с тем, что ООО «Строй Коттедж» более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

09.06.2022 (исх. № 77/1 от 07.06.2022) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору аренды от 01.11.2021 за период с 01.12.2021 по 07.06.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения договора и предоставления истцом ответчику имущества в аренду подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, уведомления о расторжении договора исх. № 77 от 07.06.2022 общество предлагало ответчику добровольно расторгнуть договор аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют основания занимать имущество истца, следовательно требование истца об обязании возвратить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 5498 кв.м., кадастровый номер 78:40:0905013:53; 3-х этажное административно бытовое здание с подвалом площадью 1732,5 кв.м. (Здание нежилое, площадь до реконструкции 353,1 кв.м., инв.№00001348) кадастровый номер 78:40:0905013:2033, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ж; склад-ангар металлический, площадью 384,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> также подлежит удовлетворению. Доводы подателя жалобы о неиспользовании объекта аренды по вине истца опровергаются материалами дела, в том числе представленными в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о фальсификации подписи на договоре аренды, поскольку судом было удовлетворено ходатайство ответчика и назначена экспертиза по делу, однако денежные средства на ее проведение от ответчика так и не поступили, в связи с чем производство по делу было возобновлено без проведения экспертизы. Заявление о фальсификации доказательств отклонено судом по правилам ст.161 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы носят противоречивый характер, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2022 по делу №  А56-78470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 

 В.Б. Слобожанина