Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39525/24

08 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСКИЙ ЗАВОД  ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОМСК, УЛ  НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, Д. 42А, ОФИС 21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ"  (141103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, УЛ. ЦИОЛКОВСКОГО, СТР. 2А,  ПОМЕЩ. 80, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 6 010 471 руб.,  процентов в размере 378 415 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 54 944 руб.  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМСКИЙ ЗАВОД  ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – истец, ООО "ОЗТМ") обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик, ООО "СТРОЙИНВЕСТ") о  взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 6 010 471 руб., процентов в  размере 378 415 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 944  руб.  

 Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание,  заявленные исковые требования поддержал.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел  дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря  2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Ответчик на момент рассмотрения дела отзыв на исковое заявление суду не  представил, требования истца не оспорил.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности  имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд  

полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 ООО "СТРОЙИНВЕСТ" был выставлен  счет № 287 на сумме 6 010 471 руб.  

Истец произвел оплату по указанному счету на сумму 6 010 471 руб. по платежному  поручению № 1887 от 01.12.2023.  

В платежном поручении имеется ссылка на указанный счет № 287 от 30.11.2023.  

Согласно указанному счету, товар отпускается по факту прихода денег на р/с  поставщика, самовывозом, при наличии доверенности.  

В установленные сроки поставка оплаченного товара не была осуществлена. 

14.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаты за не  поставленный товар и процентов, в связи с односторонним отказом покупателя от поставки.  

Ответчик на претензию истца не ответил, поставку не произвел, возврат денежных  средств в адрес истца не осуществил, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец),  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено  договором.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены. 

Как указано истцом, в его адрес был выставлен счет № 287 от 30.11.2023 на оплату  товара: домкрат грузовой с фиксирующей гайкой, трубогиб гидравлический ручной,  расширитель фланцев гидравлический, уголкорез гидравлический на сумму 6 010 471 руб.  

Истец произвел оплату по указанному счету на сумму 6 010 471 руб. по платежному  поручению № 1887 от 01.12.2023.  

В платежном поручении имеется ссылка на указанный счет № 287 от 30.11.2023.  

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность  предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок,  предусмотренный договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с  таким иском, а именно:  

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей  или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его  части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;  

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых  актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указано истцом 14.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о  возврате оплаты за не поставленный товар и процентов, в связи с односторонним отказом  покупателя от поставки.  

Указанная претензия была возвращена в адрес истца 24.04.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).  

При этом ответчиком не представлено доказательств поставки товара ни до  получения указанной претензии, ни после, как не представлено доказательств возврата  денежных средств.  

Поскольку, доказательств возврата денежных средств в адрес истца ответчиком в  материалы дела не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы  предоплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 010 471 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 378 415 руб. 37 коп. за период с  01.12.2023 по 23.04.2024.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неисполнением требований истца возвратить оплаченные средства, истец  вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим  сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у  покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо  возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы  предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не  предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.  

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее  перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в  направленной истцом претензии 14.03.2024, полученной ответчиком 24.04.2024  (возвращено в адрес истца), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от  исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия -  его расторжение.  

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы  предварительной оплаты (возврата письма), у продавца перед покупателем возникает  денежное обязательство по возврату денежных средств в пользу истца.  

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность  поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм  о неосновательном обогащении").  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец представил расчет процентов за пользование чужим денежным средствами по  правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 23.04.2024, при этом просрочка  возврата денежных средств возникла у ответчика после получения (возврата в адрес истца)  требования о возврате денежных средств и отказа от поставки товара с учетом указанного в  нем сроков.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за заявленный в  рамках настоящего дела период до 23.04.2024, является необоснованным и не подлежит  удовлетворению.  

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на предъявление требований о  взыскании процентов после истечения срока, установленного в претензии о возврате  денежных средств в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.  

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии  документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.  

В соответствии положениями 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОМСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" суммы предварительной  оплаты товара в размере 6 010 471 руб., расходы по оплате государственной пошлине в  сумме 51 689 руб. 65 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Д.Н. Москатова