Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2922/2017

22 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко" (адрес:  Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ 36/ЛИТЕР А/ОФИС 36, ОГРН:  1097847009215);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Поли САД" (адрес:  Россия 197371, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОРОЛЁВА 34/КВ.274, ОГРН:  1047823002809);

о взыскании 5 744 517 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2016

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2017, ФИО4 по доверенности от 19.04.2017

установил:

ООО "СТГ-Эко" после уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ООО "Строительная Фирма "Поли САД" 5 744 517 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 208 358 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 208 358 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. 

Ответчик иск отклонил. 

В заседании объявлен перерыв с 13.04.2017 по 20.04.2017.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор субподряда № 0707/2016 от 07.07.2016 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги для транспортировки золошлаковых материалов до штабельного склада золоотвала № 2.

Истец-подрядчик перечислил ответчику-субподрядчику авансовый платеж в размере 8 000 000 руб. 00 коп. 

Ответчик приступил к выполнению работ. Истец не подписал акты формы КС-2, КС-3, полученные от ответчика и составил свои акты на сумму 2 255 482 руб. 68 коп., что законом не предусмотрено. 

26.10.2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и предложил вернуть сумму неизрасходованного аванса. 

По мнению истца сумма неотработанного аванса составляет 5 744 517 руб. 32 коп. 

Суд считает, что данная сумма неосновательного обогащения истцом не доказана, т.к. основана на актах сдачи-приемки работ, составленных самим истцом-подрядчиком, которые ответчиком-субподрядчиком не подписаны. 

Ведомость объемов работ является односторонним документом, составленным истцом. 

Ответчик заявил, что работы выполнены на большую сумму.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск не доказан по размеру и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.