182/2018-448030(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57495/2015

14 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.22(правопр.6)  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.  при участии:  

от ООО «Комплит»: не явился, извещен, 

от конкурсного управляющего ООО «Современные технологии строительства»  Горошилова Н.В.: не явился, извещен,  

от Комитета по строительству: представитель Козынкин И.В. по доверенности от 29.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17212/2018) Комитета по строительству на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2018 по делу № А56-57495/2015/тр.22(правопр.6) (судья О.В.  Матвеева), принятое  

по заявлению ООО «Комплит» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии строительства»,  

установил:

АО «Строительный Трест № 28» (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании ООО «Современные технологии строительства» несостоятельным  (банкротом).  

 Определением суда от 07.09.2015 принято заявление АО «Строительный  Трест № 28», возбуждено производство по делу о признании ООО «Современные  технологии строительства» несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда от 22.10.2015 АО «Строительный трест № 28» в порядке  процессуального правопреемства заменено на ООО «Строительный комплекс».  

Определением суда от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена  21.12.2015) в отношении ООО «Современные технологии строительства» введена  

процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Андрея  Васильевича.  

 Решением суда от 22.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена  20.11.2017) ООО «Современные технологии строительства» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком  на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горошилов Никита  Викторович (далее – Горошилов Н.В.).  

Определением суда от 12.04.2016 признаны обоснованными требования  ООО «Строительная Фирма «Де Люкс» к ООО «Современные технологии  строительства» в сумме 14 065 193, 09 руб., включены в реестр требований  кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.  

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Комплит» о процессуальном  правопреемстве и замене ООО «Строительная Фирма «Де Люкс» на ООО  «Комплит» в сумме 14 065 193, 09 руб.  

Определением от 19.05.2018 суд заявление ООО «Комплит»  удовлетворил, произвел замену в порядке процессуального правопреемства ООО  «Строительная Фирма «Де Люкс» на ООО «Комплит» в реестре требований  кредиторов ООО «Современные технологии строительства» в размере 14 065 193,  09 руб.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  Комитет по строительству просит определение от 19.05.2018 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления  ООО «Комплит» о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на  несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.  

В судебном заседании представитель Комитета по строительству  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  должником Горошилов Н.В. просит определение от 19.05.2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству - без  удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В обоснование заявления ООО «Комплит» ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Комплит» (цессионарий) и ООО «Строительная Фирма «Де  Люкс» (цедент) заключен договор от 16.10.2017 об уступке прав требования, по  условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме  права требования к ООО «Современные технологии строительства» на общую  сумму 1 146 592 076, 35 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора в качестве встречного  предоставления цессионарий обязуется оплатить цеденту 500 000 руб.; оплата  указанной суммы осуществляется следующим образом: 100 000 руб. -  перечислены цессионарием в качестве задатка для участия в торгах от  10.10.2017 на расчетный счет организатора торгов и зачитываются в счет  оплаты по настоящему договору, 400 000 руб. – перечисляются цессионарием  на расчетный счет цедента в течение тридцати дней с момента подписания  настоящего договора.  

Перечисление указанных денежных средств подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.10.2017   № 30 на сумму 100 000 руб. и от 01.02.2018 № 6 на сумму 400 000 руб.  

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Комплит» в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном  правопреемстве в деле о банкротстве ООО «Современные технологии  строительства».  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении  заявления ООО «Комплит» и заменил в порядке процессуального  правопреемства ООО «Строительная Фирма «Де Люкс» на ООО «Комплит» в  реестре требований кредиторов ООО «Современные технологии строительства» в  размере 14 065 193, 09 руб.  

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным в силу  следующего.  

 Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход  процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с  материальным правопреемством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону.  

Таким образом, приняв во внимание произошедшее в материальном  правоотношении правопреемство, суд первой инстанции в отсутствие в  материалах дела доказательств признания договора от 16.10.2017 уступки  прав требований (цессии) недействительным, пришел к обоснованному выводу о  замене ООО «Строительная Фирма «Де Люкс» на правопреемника ООО  «Комплит» в реестре требований кредиторов ООО «Современные технологии  строительства» в размере 14 065 193, 09 руб.  

Довод Комитета по строительству о том, что денежные средства,  обязанность по уплате которых установлена пунктом 2.2.2. договора, были  перечислены с нарушением положений пункта 2.2.2. договора, в связи с чем  в соответствии с пунктом 3.4. договор утратил свою силу и права  требования к должнику остались у цедента, отклоняется судом  апелляционной инстанции в связи со следующим.  

Несмотря на перечисление денежных средств в сумме 400 000 руб. с  нарушением срока, установленного пунктом 2.2.2. договора, указанные  денежные средства были приняты ООО «Строительная Фирма «Де Люкс», что  свидетельствует о том, что интерес к договору от 16.10.2017 уступки прав  требований (цессии) сторонами не был утрачен.  

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 16.10.2017 уступки  прав требований (цессии) не подтверждает переход к ООО «Комплит»  требования, в отношении которого им подано заявление о процессуальном  правопреемстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  опровергается представленными в материалы дела доказательствами.  

 В Приложении № 1 к договору уступки прав требований (цессии) от  16.10.2017 сторонами согласован перечень прав требований, уступленных  ООО «Строительная Фирма «Де Люкс» ООО «Комплит». Также сумма  требования, в отношении которого ООО «Комплит» подано заявление о  процессуальном правопреемстве, подтверждается определением суда от  12.04.2016 по делу № А56-57495/2015/тр.22, которым признано обоснованным  требование ООО «Строительная Фирма «Де Люкс» к ООО «Строительные  технологии строительства» в сумме 14 065 193, 09 руб.  

Довод Комитета по строительству о злоупотреблении правом со стороны  ООО «Комплит», что выразилось в приобретении ООО «Комплит» права  требования к ООО «Современные технологии строительства», в отсутствие  доказательств в обоснование того, в чем именно выразилось  злоупотребление правом со стороны ООО «Комплит», также следует признать  необоснованным.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2018 по делу № А56-57495/2015/тр.22 (правопр.6) оставить без  

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 Е.К. Зайцева