АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-10419/2018

г.Тверь

04 октября 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.05.1993)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.07.2010)

о взыскании 722 328 руб. 68 коп., с учетом уточнений до суммы 633 576 руб. 54 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 722 328 руб. 68 коп., в том числе: 695 149 руб. 10 коп. – основная задолженность, 16 025 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 июля 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 633 576 руб. 54 коп.

17 сентября 2018 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований до суммы 323 184 руб. 00 коп., в том числе: 307 158 руб. 43 коп. – основная задолженность, 16 025 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по иску возражал; представил отзыв на иск, дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 323 184 руб. 00 коп., суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг», г. Санкт-Петербург (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь (дистрибьютор) заключен двусторонний договор поставки № W2Rn-1290 от 01.01.2016 (далее – договор), по условиям которого, поставщик поставляет и передает в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор принимает и оплачивает товар (п. 1.1.).

Согласно п. 4.5. договора покупатель оплачивает товар не позднее 30 рабочих дней со дня исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и приемки товара дистрибьютором.

Истец, по товарным накладным передал дистрибьютору товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № W2Rn-1290 от 01.01.2016, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № W2Rn-1290 от 01.01.2016, товарными накладными (л.д. 37-40), расчетом истца.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на заключение сторонами соглашения о прощении части долга от 22.06.2018 (далее – соглашение), согласно которому ответчик обязался перечислить истцу 387 990 руб. 67 коп., согласно графику платежей, а истец в случае выполнения ответчиком данного условия (пункт 3), освобождает ООО «Рубин» от уплаты оставшейся части долга в размере 307 158 руб. 43 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из представленных документов, ответчик платежными поручениями № 2278 от 11.07.2018, № 2380 от 20.07.2018, № 2437 от 25.07.2018, № 2501 от 31.07.2018, № 2586 от 08.08.2018 оплатил задолженность в сумме 387 990 руб. 67 коп.

Истцом отказ от иска в остальной части не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, применяемой с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком срок оплаты полученного товара нарушен, истцом предъявлено требование о взыскании процентов.

Соглашением о прощении части долга от 22.06.2018 (п. 4) стороны установили, что при условии оплаты ответчиком денежных средств в размере и в сроки, указанные в пункте 3 соглашения, истец в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает ответчика от уплаты оставшейся части долга в размере 307 158 руб. 43 коп. и не будет в дальнейшем иметь к ответчику каких-либо претензий в этой части, а также претензий по уплате каких-либо пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик задолженность в сумме 387 990 руб. 67 коп. погасил в соответствии с условиями соглашения.

Отсутствие ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания 307 158 руб. 43 коп., указанной в п. 4 соглашения, не является основание для взыскания данной суммы с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 307 158 руб. 43 коп. долга и 16 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что соглашение о прощении части долга от 22.06.2018 заключено после возбуждения производства по делу. Задолженность в согласованной сторонами сумме перечислена ответчиком также в процессе производства по делу. В данном случае отсутствуют основания для пропорционального распределения расходов по госпошлине между сторонами. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.07.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.05.1993) 17 223 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.05.1993) из федерального бюджета 224 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 6830 от 15.06.2018, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                         М.С. Кольцова