Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1997/2025

город Брянск

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2025

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Солдатова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселева Р.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края», г. Бийск, Алтайский край

к ФИО1, п. Строительный, Тамбовская область

третье лицо: ООО «Строительная компания «Легион»»

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 2 005 020 руб. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (Дов. № 95/2024 от 19.09.2024) 

от ответчика: не явились (уведомлены).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

от третьего лица: не явились (уведомлены).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

от иных лиц: не явились (уведомлены).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.07.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Строительная компания «Легион» в размере 2 005 020 руб.

 - взыскать со ФИО1 в пользу АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» денежные средства в сумме 2 005 020 руб.

Определением суда от 29.04.2025 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Легион» и взыскать денежные средства в размере 2 005 020 руб.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании до и после перерыва представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 февраля 2022 между ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (Покупатель) и ООО «Строительная компания «Легион» (Продавец) посредством проведения запроса котировок в электронной форме был заключен договор купли-продажи №70066/1-1-2022 от 10.02.2022 года запасных частей для ремонта асфальтобетонного завода Benninghoven (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю расходные материалы и запасные части для ремонта асфальтобетонного завода Benninghoven ECO Smart 1250 AN 101800 (далее - Товар) в количестве, ассортименте и ценам согласно Приложению №1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар.

Согласно п.п. 2.1.-2.3. Договора склад Поставщика, с которого будет произведена отгрузка Товара расположен по адресу: 

<

...>. Передача Товара осуществляется по предварительным заявкам Покупателя, переданным любыми средствами связи, в которых определяется ассортимент и количество необходимых Товаров из перечня и по цене за единицу указанной в Приложении №1 к Договору.

Поставка (отгрузка) Товара должна быть осуществлена по предварительным заявкам Покупателя в течение 6 (шести) недель с момента внесения предоплаты по Договору в соответствии с п.6.1. Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора оплата за Товар производится в следующем порядке: 50% от суммы договора оплачивается Покупателем в порядке предоплаты, в соответствии с поданной Покупателем заявки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 11 договора; оставшиеся денежные средства будут оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение трех рабочих дней с момента получения от Продавца уведомления о готовности Товара к отгрузке.

14.02.2022 года Продавцом был выставлен счет на оплату №00022 от 14.02.2022 года на общую сумму 2 650 938  руб., в том числе НДС (20%).

17.02.2022 года ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» была перечислена предварительная оплата за Товар в размере 1 325 469  руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №295 от 17.02.2022 года.

В свою очередь Продавец ООО «Строительная компания «Легион» свои обязательства по поставке товара в установленный Договором срок не исполнил, в связи с чем Покупатель ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12678/2023 от 20.11.2023 года взыскано с ООО «Строительная компания Легион» (в пользу ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» задолженности в размере 1 325 469 руб., неустойки в размере 646 828 руб. за период с 01.04.2022 года по 01.08.2023 года, 32 723 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. А также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 1 325 469 руб., начиная с 17.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Выдан исполнительный лист серии ФС №041108550 от 26.01.2024 года, направлен в адрес Советского РОСП г. Брянска, Брянской области, возбуждено исполнительное производство № 108207/24/32001-ИП от 09.07.2024 года о взыскании задолженности в сумме 2 005 020 руб.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12678/2023 от 07.11.2024      года, вступившем в законную силу 10.12.2024 года, произведенапроцессуальная замена истца по делу №А03-12678/2023 и взыскателя по исполнительномулисту серии ФС №041108550 от 26.01.2024 года с Государственного унитарногопредприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» на Акционерное общество «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (сокращенное наименование АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края») в связи с реорганизацией в форме преобразования.

На сегодняшний день погашение задолженности в размере 2 005 020,00 рублей перед взыскателем АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» в рамках исполнительного производства № 108207/24/32001-ИП от 09.07.2024 года не производилось.

Определением арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2911/2023 от 29.03.2023 года принято к производству заявление МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» о признании ООО «Строительная компания «Легион» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Брянской области от 16.08.2023 года производство по делу № А09- 2911/2023 о признании ООО «Строительная компания «Легион» несостоятельным должником (банкротом) прекращено в связи с отсутствием на дату рассмотрения заявления у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия заявителя по делу - МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.03.2025 года, ответчик - ФИО1 является единственным учредителем (участником) и директором ООО «Строительная компания «Легион», деятельность которого до настоящего времени не прекращена.

Полагая, что ФИО1, выполняя функции учредителя и единоличного исполнительного органа юридического лица, заключая от имени ООО «СК «Легион, наряду с прочим, договор от 10.02.2022 №70066/1-1-2022, при этом не предпринимая мер по исполнению обязательств на основании такового, уклоняясь от исполнения обязательств Общества, в том числе перед ООО «СК «Легион», истец, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона, и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пункт 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает наличие субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по правилам этой статьи и в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, но производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53), по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как указано выше, производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Легион» № А09-2911/2023 по заявлению МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом настоящие требования истца АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте, исходя из этого истец вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве. Реализация кредитором права, предоставленного законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно положениям статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

ФИО1 является единственным учредителем (участником) и директором должника с момента создания ООО «Строительная компания «Легион» и по настоящее время (деятельность общества не прекращена), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2025 года.

Таким образом, ФИО1 относится к контролирующим должника лицам в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве и может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, когда: причинен существенный вред имущее .венным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В пунктах 16, 17 постановления Пленума № 53 разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника.

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления Пленума № 53).

При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

Процесс доказывания того, что требования кредиторов стало невозможным погасить в результате действий ответчиков, упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637, от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249).

Требование истца о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольной ему фирмы - ООО «Строительная компания «Легион» обосновывается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12678/2023 от 20.11.2023 года о взыскании с ООО «СК «Легион» в пользу ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» задолженности в размере 1 325 469 рублей 00 копеек, неустойки в размере 646 828 рублей 00 копеек за период с 01.04.2022 года по 01.08.2023 года, 32723 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 005 020 рублей 00 копеек и выводом контролирующим лицом активов должника при наличии неисполненных денежных обязательств перед АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края».

Обстоятельства, свидетельствующие о выводе ФИО1 активов должника при наличии неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, а равно причинение последним убытков своими действиями, исследовались Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела №А09-9101/2023 по исковому заявлению МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Легион» и взыскании денежных средств в размере 738 223 руб. 67 коп. подтверждается решением от 29.05.2024.

На сегодняшний день отсутствуют сведения о наличии у ООО «СК «Легион» какого-либо имущества, достаточного для погашения задолженности перед АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2023 года прекращено производство по делу № А09-2911/2023 по заявлению МУП «ЯТЭК» о признании ООО «СК «Легион» несостоятельным должником (банкротом) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия заявителя по делу - МУП «ЯТЭК» на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, письмом от 06.10.2024 Советское РОСП г. Брянска уведомило взыскателя АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» о наличии сводного исполнительного производства в отношении ООО «СК «Легион» в размере 23 198 042 рубля 72 копейки, в состав которого входит исполнительное производство № 108207/24/32001-ИП от 09.07.2024 года о взыскании с ООО «СК «Легион» в пользу АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» задолженности в размере 2 005 020 рублей 00 копеек, по результатам проведенных службой судебных приставов-исполнителей действий, какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

В связи с чем, суд считает, что неправомерное поведение ответчика, контролирующего должника лица ФИО1, способствовало причинению имущественного вреда, как кредитору, так и самому обществу ООО «СК «Легион», выразившееся в невозможности исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности перед кредиторами.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд признает доказанной неправомерность поведения ответчика, направленного на причинение вреда, сам факт причинения имущественного вреда как кредитору, так и самому обществу ООО «СК «Легион», а также наличие причинно-следственной связи между недобросовестными действиями контролирующего должника лица и невозможностью исполнения должником своих обязательств, ввиду чего приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, с учетом того, что в рассматриваемом случае бремя опровержения позиции истца перешло на ответчика – ФИО1, который, в свою очередь, ответных процессуальных действий не произвел, в то время как участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» в порядке субсидиарной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 005 020 руб. составляет 85 151 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1034 от 28.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 85 151 руб. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 85 151 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Легион» в размере » 2 005 020 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» 2 005 020 руб. 00 коп., а также 85 151 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                     А.А. Солдатов