АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12051/2021

г. Владивосток

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004, адрес: 690091, 

<

...>)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2004, адрес: 692841, 

<

...>)

о взыскании 5 886 616 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам) в результате сброса сточных вод через очистные сооружения механической очистки № 1 код объекта 05-0125-001227-П; расположенный по адресу: 

<

...> в бухту Преображение  Японского моря, 

при участии в заседании: от ответчика Болтик А.К. по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о взыскании 5 886 616 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам) в результате сброса сточных вод через очистные сооружения механической очистки № 1 код объекта 05-0125-001227-П; расположенный по адресу: 

<

...> в бухту Преображение  Японского моря. 

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал размер ущерба, поскольку отсутствует нормативное регулирование определения такого ущерба, в связи с чем истец неправомерно использовал Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.07.2009 № 87 (далее Методика), при исчислении заявленного размера ущерба. Предоставил контррасчет размера вреда по выпуску в бухту Преображение, согласно которому размер вреда составил 10 909 руб. 19 коп.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которого размер ущерба возможный ко взысканию равен 8 994 руб. 71 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

В период с 12.08.2019 по 04.10.2019 истцом была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика.

В рамках проведения плановой выездной проверки, с целью установления качественного состава сбрасываемых сточных вод, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю 14.08.2019 проведен отбор и анализ проб сточных и природных морских вод:

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю от 06.09.2019 № 173 :

В пробе природной морской воды б.Преображение, отобранной в точке смешения со сточными водами выпуска № 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию: взвешенных веществ в 2,8 раза; легко окисляемых органических веществ в 28,5 раза; фосфатов в 10,7 раза; фенолов в 19 раз; железа общего растворенного в 4,2 раза.

В пробе хозбытовых сточных вод, отобранных после очистных сооружений механической очистки № 1, от микрорайона Центральный, сбрасываемых в бухту Преображение (выпуск № 1), зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию: взвешенных веществ в 3,8 раза; солей аммония в 19,7 раза; легко окисляемых органических веществ в 98,1 раза; фосфатов в 12,8 раза; нефтепродуктов в 28 раз; АПАВ в 5,4 раза; фенолов в 30 раз; железа общего растворенного в 10,2 раза. Эффект очистки по взвешенным веществам 44 %, легко окисляемым органическим веществам 53 %.

Так же 27.08.2019 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю отобраны пробы хозяйственно-бытовых сточных вод природной морской воды б. Преображение.

По результатам экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю от 11.09.2019 № 178, установлено:

В пробе природной морской воды бухты Преображение, отобранной в точке смешения со сточными водами выпуска № 1 зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию аммония в 3,4 раза; легко окисляемых органических веществ в 19,9 раза; фосфатов в 3 раза; нефтепродуктов в 3,8 раза; фенолов в 4 раза; железа общего растворенного в 10,4 раза.

В пробе хозяйственно-бытовых сточных вод, отобранных после очистных сооружений механической очистки № 1 от микрорайона Центральный, сбрасываемых в бухту Преображение (выпуск № 1) зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию аммония в 27,6 раза; легко окисляемых органических веществ в 26,2 раза; фосфатов в 5,6 раза; нефтепродуктов в 10,6 раза; фенолов в 19 раз; железа общего растворенного в 7,6 раза.

По результатам плановой выездной проверки, КГУП «Приморский водоканал» было выдано предписание от «04» октября 2019 г. № 469-01/2019 со сроком исполнения до 21.11.2019. Согласно данного предписания, КГУП «Приморский водоканал» необходимо было в срок до 21.11.2019 устранить сброс сточных вод в б. Преображение через КОС № 1 (

<

...> ЗБ) с превышением нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

При проведении внеплановой выездной проверки во исполнении приказа Управления от 26.11.2019 № 432-КНД в отношении КГУП «Приморский водоканал», с целью проверки выполнения ранее выданного предписания, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю 02.12.2019 года отбор проб сточных вод сбрасываемых в б. Преображение через КОС № 1 (

<

...> ЗБ).

По результатам представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю экспертного заключения от 13.12.2019 № 241 было установлено что хозяйственно-бытовые сточные воды от микрорайона Центральный сбрасываются в бухту Преображение КОС № 1 (

<

...> ЗБ) с превышением нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию аммония в 10,7 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 26 раз; фосфатов в 16,2 раза; нефтепродуктов в 15,4 раза; АПАВ в 13 раз; фенолов летучих в 15 раз; железа общего растворенного в 8 раз.

В соответствии с данными, полученными по запросу Управления, о фактическом сбросе сточных вод в бухту Преображение согласно годовой форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) объём сточных вод, сброшенных в бухту Преображение выпуском №1 КГУП «Приморский водоканал» за август 2019 сброс сточных вод составил 6,81 тыс. м3, за сентябрь - 7,08 тыс. м3, за октябрь - 7,33 тыс. м3, за ноябрь - 8,39 тыс. м3, за декабрь - 8,24 тыс. м3.

Истец полагает, что сброс сточных вод КГУП «Приморский водоканал» в бухту Преображение Японское море с превышением нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552), в отсутствии нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный, а так же в отсутствие контрольно-измерительной аппаратуры по определению количества сбрасываемых сточных вод свидетельствует о нарушении положений ч.4 ст.35, ст.39, ст.44, ст.55, чЛ ст.56, п.1 ч.б ст.60 Водного Кодекса РФ: ст.19,ст.22, ст.23, ст.43.1, Ж7-ФЗ от 10.01.2002 года Федерального Закона «Об охране окружающей среды». Правила охраны поверхностных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 79.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки КГУП «Приморский водоканал», основываясь на результатах анализов смешанных хозяйственно-бытовых, производственных сточные воды, поступающих от населения, объектов соцкультбыта, предприятий и организаций поселка Преображение на очистные сооружения механической очистки №1 по глубоководному сосредоточенному выпуску, в бухту Преображение Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора выполнен расчет вреда, причиненного КГУП «Приморский водоканал» водному объекту -бухте Преображение Японского моря в период с 14.08.2019 11 часов 00 минут по 02.12.2019 11 часов 00 минут.

Так, истец, руководствуясь п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (Методика), рассчитал размер спорного вреда, который составляет 5 886 616 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить вред, причиненный водному объекту – бухте Преображение Японского моря.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорного вреда.

В соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Статьей 22 Закона № 7-ФЗ определены порядок определения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов в окружающую среду.

Согласно п. 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ).

На основании п. 1 статьи 43.1 Закона № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (пункт 2). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу с п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 статьи 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Как предусмотрено в п. 2 статьи 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (п.1 ст. 56 ВК РФ).

В силу п. 1 статьи 60 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Законом № 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном ВК РФ, другими федеральными законами (п. 7 ст. 60 ВК РФ).

В силу п. 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 2 статьи 69 ВК РФ методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Имущественная ответственность за загрязнение водных объектов регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о причинении ответчиком спорного вреда окружающей среде, а именно водному объекту – бухта Преображение Японского моря в результате указанного сброса сточных вод.

Между тем, судом установлено, что в результате отбора проб морской воды от 14.08.2019 в точке смешения были получены значения, превышающие норматив качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза РФ от 13.12.2016 №552) по содержанию: взвешенных веществ в 2,8 раза; легко окисляемых органических веществ в 28,5 раза; фосфатов в 10,7 раза; фенолов в 19 раз; железа общего растворенного в 4,2 раза. 

В пробе от 27.08.2019 превышения в воде водного объекта зафиксировано зафиксированы превышения по содержанию аммония в 3,4 раза; легко окисляемых органических веществ в 19,9 раза; фосфатов в 3 раза; нефтепродуктов в 3,8 раза; фенолов в 4 раза; железа общего растворенного в 10,4 раза.

В декабре 2019 года проба морской воды не отбиралась. 

Таким образом, факт загрязнения водного объекта установлен только по двум пробам и по двум загрязняющим веществам: БПКполн и Железо растворенное.

Проверив справочный расчет вреда, причиненного окружающей среде, произведенный истцом суд признал его верным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 8 994 руб. 71 коп.

Суд не принимает расчет ответчика, поскольку он произведен на большую сумму, чем в справочном расчете, представленном истцом, кроме того, суд отмечает следующее.

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, истец обоснованно использовал Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам.

Возражения ответчика относительно применения Методики при исчислении спорного ущерба, арбитражный суд отклоняет, поскольку приведенная Методика позволяет с достаточной степенью точности, исходя из понятных и проверяемых критериев, определить размер такого вреда, учитывая все необходимые факторы, влияющие на определение степени, размера ущерба.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден по правилам статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 8 994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейку вреда, причиненного водному объекту.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.