АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7656/19

10 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 мая  2019   года 

Полный текст решения изготовлен            10 мая  2019   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-МГАР" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ГРУПП" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 2 021 811,87 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-МГАР" ОГРН  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ГРУПП" о взыскании задолженности в размере  1 102 543 руб.,  пени в размере 919 268,87 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик  явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  суд установил следующее.

28.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по уборке сельскохозяйственной продукции урожая 2018 года, а именно: кукурузы в объеме не менее 450 (четыреста пятьдесят) га, (далее по тексту -Работа) на полях заказчика зерноуборочным комбайном John Deere S690 в количестве 1 единицы с жаткой GeringhotY RD, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения Работы, принять её результаты и оплатить в соответствии с настоящим Договором. Заказчик поручает подрядчику выполнение Работы по уборке кукурузы на территории общей площадью не менее 400 (четыреста) га по адресу: Краснодарский край, Мостовской р-он, пгт.Мостовской.

Согласно пункту 5.1 договора, работы по уборке сельхозпродукции оплачиваются заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, или с письменного согласия подрядчика, любым другим законным способом.

В силу пункта 5.2 договора, цена работы при урожайности до 45 ц/га за 1 га составляет 2400 руб.

Согласно пункту 5.3 договора, ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 080 000 руб., без НДС, стоимость может быть скорректирована Сторонами дополнительно с учетом фактического объема выполненных Работ.

В силу пункта 5. 4 договора, оплата работы осуществляется следующим образом: в течение 25 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ Заказчик перечисляет на расчетный счет сумму в размере 100% от суммы выполненных работ согласно акту выполненных работ.

Истцом оказаны услуги ответчику по договору  по актам №; 34 от 11.10.2018, № 35 от 22.10.2018, № 37 от 23.11.2018, товарной накладной № 38 от 19.09.2018 на общую сумму 1 152 543 руб.

Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате оказанных услуг  в установленные сроки. Задолженность составила 1 102 543   руб. 

В связи с неоплатой задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами,  товарной накладной, подписанными в двустороннем порядке, как истцом, так и ответчиком, подтверждается оказание услуг истцом ответчику и принятие ответчиком данных услуг.

В связи с чем, оказание услуг по договору истцом ответчику суд признает доказанным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором,  актами, товарной накладной  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 1 102 543   руб.  

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. 

При этом, из материалов дела следует, что услуги приняты ответчиком  без замечаний и возражений, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 1 102 543   руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 919 268,87 руб.

Согласно пункту  7.1  договора,  за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотренных разделом 5 настоящего договора заказчик, уплачивает подрядчику неустойку 1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки истца,   суд признает его верным.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки также  не представил.

Однако, суд приходит к выводу, что размере пени, определенный в виде 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд считает правомерным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки вдвое, до суммы 459 634,43 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки за заявленный период  до 30.01.2019 суд отказывает в удовлетворении.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной  на сумму долга, начина с 01.02.2019,  исходя из 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требование о взыскании  пени, начисленной  на сумму долга, начиная с 01.02.2019 исходя из 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части  в виде  задолженности в размере 1 102 543 руб., пени в размере 459 634,43 руб., пени, начисленных на сумму долга, начиная с 01.02.2019 исходя из 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием  в  доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО ГРУПП" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-МГАР" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  задолженность в размере 1 102 543 руб., пени в размере 459 634,43 руб., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.02.2019 исходя из 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО ГРУПП" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 28 622 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова